réactions au dossier [SONDAGE] Le top des micros chant à condensateur pour la scène
- 53 réponses
- 32 participants
- 14 267 vues
- 370 followers
Afficher le sujet de la discussion
Bah, essaie de passer à proximité d'un sub avec un micro ouvert (même pas forcément un Neumann kms105 mais celui-là a une belle réponse dans le bas...), dans un petit café concert, ça peut vite accrocher... Une voix (pas la mienne, j'ai une voix qui tape un peu plus haut) peut aller sans problème flirter avec les 100 Hz voire descendre pus bas en fonction des morceaux donc quand le crossover de ton sub est de 120 Hz, il peut y avoir de la voix dans le sub.
Il faut distinguer ce qui relève du crossover de la diff qui sert simplement à répartir les bonnes zones spectrales dans les bonnes enceintes et les bons HP... du coupe-bas de la tranche de la console.
Dans un cas, on cherche simplement à avoir une réponse étendue en fréquence en découpant le spectre, à l'échelle du système son.
Dans l'autre, on cherche à atténuer le bas du spectre, à l'échelle de la source.
De plus, dans le premier cas, on travaille avec des pentes de filtre qui sont de l'ordre des 24 ou 48 dB/octave.
Dans l'autre, les pentes sont beaucoup plus douces selon les consoles (c'est pourquoi je parle d'atténuation). Le terme "coupe" bas est souvent éxagéré.
Il ne suffit pas de placer le coupe-bas d'une tranche à 100 Hz pour que tout ce qui se trouve en dessous soit éliminé.
Quand à la fréquence de calage d'un coupe bas sur une tranche, si le système est bien calé, on s'en fout totalement. C'est la source et les besoins du mixage qui dictent cette valeur, pas le système.
affirmation peut etre un peu trop généraliste non ??
Pourquoi donc, alors que le sujet est les statiques de scene, tu nous met un lien pour un dynamique ??
la definition !
evidemment si la scene est petite, avec un batteur qui burine a 1m, un volume de basse enorme, une section de cuivre juste a coté, et des retours a donf.... vaut peut etre mieux envisager un dynamique pour le chant 
dart
9887
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
ultrasteak
1251
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
je n'ai que peu d’expérience (j’espère que ça viendra un jour 
), mais si tu retrouve des fréquences du chant dans les sub il y a quelque part un gros problème d'EQ/HPF ou de crossover sur tes sub, voir les deux
), mais si tu retrouve des fréquences du chant dans les sub il y a quelque part un gros problème d'EQ/HPF ou de crossover sur tes sub, voir les deux kingchubby
880
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
tiens, pour ta culture perso...
ultrasteak
1251
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
merci d'essayer de me rendre intelligent mais c'est peine perdue 
dart
9887
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation :
je n'ai que peu d’expérience (j’espère que ça viendra un jour
Bah, essaie de passer à proximité d'un sub avec un micro ouvert (même pas forcément un Neumann kms105 mais celui-là a une belle réponse dans le bas...), dans un petit café concert, ça peut vite accrocher... Une voix (pas la mienne, j'ai une voix qui tape un peu plus haut) peut aller sans problème flirter avec les 100 Hz voire descendre pus bas en fonction des morceaux donc quand le crossover de ton sub est de 120 Hz, il peut y avoir de la voix dans le sub.
[ Dernière édition du message le 15/06/2015 à 20:01:42 ]
ultrasteak
1251
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
dart
9887
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation de ultrasteak :
yep je comprend bien mais si problème il y a de ce coté, pourquoi ne pas couper la voix a 120 ? même sur une voix très basse, je pense pas que ça change radicalement la donne et ce soit si gênant non ? et puis j'ai vu ça et là (AF, ziggysono, sonomag...) qu'il n'est pas recommandé de faire passer une voix dans un sub car le résultat manque de naturel si je puis dire... de manière générale, les coupes bas doivent (devraient) être en adéquation avec la diff, et donc fonction des crossovers non ?
Il faut distinguer ce qui relève du crossover de la diff qui sert simplement à répartir les bonnes zones spectrales dans les bonnes enceintes et les bons HP... du coupe-bas de la tranche de la console.
Dans un cas, on cherche simplement à avoir une réponse étendue en fréquence en découpant le spectre, à l'échelle du système son.
Dans l'autre, on cherche à atténuer le bas du spectre, à l'échelle de la source.
De plus, dans le premier cas, on travaille avec des pentes de filtre qui sont de l'ordre des 24 ou 48 dB/octave.
Dans l'autre, les pentes sont beaucoup plus douces selon les consoles (c'est pourquoi je parle d'atténuation). Le terme "coupe" bas est souvent éxagéré.
Il ne suffit pas de placer le coupe-bas d'une tranche à 100 Hz pour que tout ce qui se trouve en dessous soit éliminé.
Quand à la fréquence de calage d'un coupe bas sur une tranche, si le système est bien calé, on s'en fout totalement. C'est la source et les besoins du mixage qui dictent cette valeur, pas le système.
Marginal Ray
159
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 13 ans
Anonyme
9049
Marginal Ray
159
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 13 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
T'as mis 57 au lieu de 58 dans ton premier paragraphe .
Sans doute que certain raisonnent comme ça, mais c'est tout simplement une erreur, c'est pas en ayant le même matériel que ses star préféré qu'on arrive a un bon son, c'est pas en ayant un micro different qu'on a pas un bon son.
J'ai l'impression que beaucoup reste avec le sm58, parce qu'ils le connaissent et qu'ils ne cherchent pas plus loin, il fonctionne et puis c'est bon.
Il y a beaucoup d'autre micro tout aussi pertinent à utiliser, faut juste pas avoir la flemme d'essayer. Bon c'est vrai que souvent on peut pas se permettre de chercher le micro le plus adapté...donc on reste avec le 58, c'est dommage.
.Citation de Marginal :
je crois qu'on peut faire davantage confiance à McCartney et à Jagger qu'à certains bancs d'essai qui glorifient la nouveauté (je ne parle pas d'Audiofanzine).
Sans doute que certain raisonnent comme ça, mais c'est tout simplement une erreur, c'est pas en ayant le même matériel que ses star préféré qu'on arrive a un bon son, c'est pas en ayant un micro different qu'on a pas un bon son.
J'ai l'impression que beaucoup reste avec le sm58, parce qu'ils le connaissent et qu'ils ne cherchent pas plus loin, il fonctionne et puis c'est bon.
Il y a beaucoup d'autre micro tout aussi pertinent à utiliser, faut juste pas avoir la flemme d'essayer. Bon c'est vrai que souvent on peut pas se permettre de chercher le micro le plus adapté...donc on reste avec le 58, c'est dommage.
[ Dernière édition du message le 20/06/2015 à 16:14:43 ]
Marginal Ray
159
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 13 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation :
la seul différence c'est la marge que prend les marques
affirmation peut etre un peu trop généraliste non ??
Pourquoi donc, alors que le sujet est les statiques de scene, tu nous met un lien pour un dynamique ??
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
kingchubby
880
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
Marginal Ray
159
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 13 ans
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation :
'intérêt d'un micro statique en live, par rapport au dynamique.
la definition !
evidemment si la scene est petite, avec un batteur qui burine a 1m, un volume de basse enorme, une section de cuivre juste a coté, et des retours a donf.... vaut peut etre mieux envisager un dynamique pour le chant
el alfil
522
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 10 ans
Anonyme
8045
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Anonyme
8045
- < Liste des sujets
- Charte