Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mobilier & accessoires, aménagement studio
Agrandir
Mobilier & accessoires, aménagement studio
Les Mains dans le Cambouis
Mobilier & accessoires, aménagement studio
Actu 1 1
Articles 2 2
Médias 2 414 2,4k
Tutoriels Tutos 4 4
Forums 1 356 1,4k

Sujet Studio, construction de A à Z

  • 126 réponses
  • 18 participants
  • 53 991 vues
  • 26 followers
Sujet de la discussion Studio, construction de A à Z
Reprise de la discussion commencée en scouatant le thread de stoofy_stoof intitulé " Construction de mon studio d'enregistrement" pages 43 et 44.

Pour ceux qui ont manqué le début.

Je suis en train de réfléchir aux plans de ma maison et je suis très intéressé par la construction d'une pièce insonorisée.

Je dois vous avouer que je n'ai que survolé les 419 messages du topic, mais j'en ai retenu une kyrielle de solutions, de matériaux, de tailles et de mises en oeuvre de ses matériaux.

Mon but serait de construire de toute pièce (donc à partir des fondations) une salle dédiée et non d'en aménager une existante (avec toute les contraintes que cela sous-entends : hauteur sous plafond, dimensions de la pièce) D'autre par l'insonorisation serait l'objectif premier, avant même la correction acoustique.

J'ai bien compris l'intérêt de la boite dans la boite.

Mais la plus part des post font état de matériaux moins coûteux, moins épais, plus démontables.

Et j'ai été incapable de trouver des infos sur la construction d'une pièce...de toutes pièces. Je n'ai trouvé des info que sur les aménagements de pièces existantes (en rajoutant une boite etc...)

Y aurait-il un intérêt de faire (par exemple) une pièce en béton armé de 30 Cm d'épaisseur, avec une lame d'air de 30 cm et une boite en parpaing de 25 cm rempli de béton, ou bien à partir d'une certaine masse, ça ne sert plus à rien.

Les sites RT 60, ethanwiner et galaxy ont déjà été proposé (je n'ai pas encore consulté galaxy, car j'ai choisi en priorité de déplacer cette discussion)

J'ai consulté les deux premiers sites. Mais ils traitent principalement de correction acoustique.
Je serais bien évidement forcé d'intégrer la composante correction acoustique dans la conception de mon projet, mais je n'ai pas encore le sentiment que cela fasse partie du "gros œuvre", mais plutôt des finitions.

Voila ma propre expérience, et en quoi elle m'a conduit à m'intéresser à l'insonorisation pure et dure.

Quand on monte un groupe, on cherche un endroit pour jouer ensemble. Et on prends ce qu'on peut (Mezzanine, véranda, cave, garage, grenier, chambre vide, voire occupée)
Ensuite on entasse comme on peut les musiciens et leur matos.
Puis c'est le début des "répettes" : la batterie écrase tout le monde. Quelque mois plus tard, les grateux, blessés dans leur égos, arrivent avec des amplis gros comme des frigos parce qu'ils ne s'entendent jamais assez. La sono devient alors uniquement dédiée à la voie et il faut régulièrement asperger l'ampli qui tourne à la limite de la casse.
Et c'est dans ce contexte que tous les musiciens se tournent vers le gars qui s'occupe du son et que l'on a callé dans un angle, pour lui demander d'enregistrer une maquette pour le tremplin de la semaine suivante.
Que celui à qui ça n'est jamais arrivé me jette le premier flight case.

Aussi, je me suis dit que la solution était de construire une pièce réfléchie, avant même de faire quoi que ce soit, pour ne pas par la suite être bloqué par un plafond trop bas, des mur trop près.

JE PENSE QU'IL EST POSSIBLE D'OBTENIR UN RAPPORT PERFORMANCE/PRIX TRÈS INTERRESSANT EN N'ÉTANT PAS CONTRAINT D'AVOIR RECOURS A DE COÛTEUX MATÉRIAUX PLUS FINS PAR EXEMPLE POUR POUVOIR LES INTÉGRER DANS UN ESPACE RESTREINT.

C'est pas très compliqué, au moment de construire le garage qui pourra notamment servir de salle de répétition, il suffit d'ajouter une légère extension technique.

J'ai donc commencé à regarder du côté des boites dans les boites et j'ai retenu le schéma suivant : une boite pour la batterie (élément dont il est le plus difficile de contrôler le volume), une pour les instruments amplifiés (et oui, j'ai aussi remarqué que les musiciens, même avec un multi effet qui leur permet de jouer au casque, ont besoin d'entendre gronder leur matos…) et enfin une boite pour les voies.

Ainsi, pas besoin de grands espaces, si l'insonorisation permet d'empêcher les instruments de se passer les uns dans et sur les autres.

Je connais quelqu'un qui a construit une salle de répétition, isolée boite à œufs et qui à pris le parti d'isoler la régie plutôt que la pièce. Mais c'est une évidence, l'ampli basse et la grosse caisse passent encore dans la régie, et dans la salle, c'est toujours le chaos.

Je reste convaincu que la solution que j'ai retenue est plus performante pour les enregistrements "live".

Alors voila, je suis motivé, je suis prêt à faire tourner la bétonnière, et je penses qu'il est possible pour le prix d'une cabine de 3000 à 7000 € pour 6 m² de faire un complexe de plusieurs boites, avec des matériaux plus épais, plus lourds, plus contraignants, mais moins chers.

D'après vos premières réponses notamment, 3 boites, un seul et même mur mitoyen de chaque boite avec dalle commune contenant chacune une boite en matériau lourd posé sur des supports anti-vibratiles.

Le but est de pouvoir enregistrer le plus de chose possibles.

Même en maison individuelle, le fait de ne pas travailler dans le boucan apporte un grand confort. De plus si personnellemnt j'adore la musique, les répétions se terminant souvent à pas d'heure dans la nuit, les autres habitants du foyer pourraient exprimer leur mécontentement et je serait le premier à les comprendre.

L'objet premier de ma question, c'est 130 Db d'un côté, 0 de l'autre, même s'il faut des murs (boite+air+boite) qui font 1 metre d'épaisseur.

D'où ma question, suis-je sur la bonne route, ou bien plus dur sera la chute ?

D'après vos réalisations et vos connaissances, y a t il un interet à construire un bunker, ou bien passé une certaine épaisseur et un certain poids de boite, les gains ne sont plus du tout intéressant.

Encore merci pour votre soutient.
Afficher le sujet de la discussion
21
Ok merci.

Citation : Les calculs relèvent habituellement d'une étude faite par un acousticien. Pour n'isoler que ce qui est nécéssaire (et donc faire des économie !) une étude prendra en compte l'isolement nécéssaire par rapport à l'environnement existant.



Donc en gros, il faudrait que je fasse appel à un ingénieur qui vienne sur place pour se faire une idée du bruit ambiant, et qu'il me calcul un système pour empêcher le bruit d'entrer dans le studio.

Mais, ça me pose deux problèmes :

1) Si je poses la question sur un forum, c'est que je souhaite faire l'économie (financière) d'un acousticien.

2) Mon principal objectif est d'empêcher le bruit de sortir du studio, et non pas de l'empêcher d'y entrer.

[sans obligation de réponse : 3 plaques standard vont représenter une épaisseur et une masse égale à une seule plus épaisse. Mais ne vont-elles pas avoir tendance à vibrer séparément, alors qu'une seule plaque plus massive sera plus dure à mettre en mouvement...]

Plus j'avance et plus j'ai de mal à suivre.

Citation : En fait c'est le comportement du système masse/ressort/masse qui est décisif



Alors si on met une grosse masse, un gros ressort et une grosse masse, c'est performant ou pas

Alors soyons directs.

Voici ce que j'avais en tête (ATTENTION, SI JE POSEs LA QUESTION SUR CE FORUM, C'EST PARCE QUE JE NE SAIS PAS SI CES DIMENSIONs SONT VALABLES. NE LES REPRODUISEZ PAS SANS CONFIRMATION D'UN CONNAISSEUR) :



Une structure en poteaux de béton armé, assemblés par boulonnage, sur laquelle sot greffés des plaques de ciment ou de béton.

La boite extérieur en parpaing posés avec un décalage entre les parpaings entre chaque rangée.

Pour l'exemple, j'ai mais deux types de parpaings dispos dans le commerce qui constituent au final 30 cm d'épaisseur.

Imaginons que je sois un fou, un dément et que je souhaite quand même continuer dans une optique d'un studio sur isolé, avec une importante séparation des zones, avec recours minimum aux matériaux techniques, diriez vous que c'est :

1) une idée alternative à creuser,
2) impossible
3) n'importe quoi, laisse tomber la musique
4) génial
5) sur que t'es un fou, un dément
6) du suicide

Encore merci.
22
Si tu en fait autant sur l'isolation, il faut que ça apporte une réelle pluvalue aux enregistrement: le matos et les oreilles devront être à la hauteur de l'isolation
23

Citation : Si tu en fait autant sur l'isolation, il faut que ça apporte une réelle pluvalue aux enregistrement: le matos et les oreilles devront être à la hauteur de l'isolation



99,9 % exact.

J'essais de distinguer depuis le début isolation d'accoustique.

Pour moi :
isolation accoustique = du bruit + isolation = moins de bruit
Traitement accoustique = un son pourri + traitement accoustique = un son niquel.

Les oreilles et le matos ne me semblent être utiles qu'avec un bon traitement accoustique, et je n'en suis pas encore là.

Objectif N° 1, isolation ; Objectife N° 35 traitement accoustique.

D'autre part, il ne faut surtout pas oblier le postula de départ : "ne pas regreter plus tard quelque chose dont ont est soi-même le concepteur"

Le matos, ça peut s'acheter en plusieurs fois, et les prix baissent tandis que la qualité augmente.

Pour les oreilles, si on en connait des bonnes, il est toujours possible de les faires se déplacer dans un studio ou dans un autre.

Mais le studio, s'il a un défaut de conception, c'est foutu.

Et mon projet vise à préserver les oreilles de tout le monde.

Enfin, et c'est pour ça que je m'accroche àmon projet, Si vous avez une seule pièce avec tout les musiciens qui jouent en même temps, vous allez essayer de faire une maquette avec votre matos en gérant les niveaux des un et des autres.

Avec mon système, il suffit presque d'une mixette et d'un DAT pour faire une maquette où chaque instrument se détachera des autres, et pour cause, il sera physiquement détaché des autres.

Mais je m'étais déja fait cette remarque, alors merci de soulever le problème.
24
Heu, oui, j'ai oublié ça :

En plus je ne suis même pas sur que cette isolation valle quelque chose.

J'ai mis des chiffres qui me semblent réalisables.

Après ça n'apporte peut-être rien de mêtre 30 cm au lieu de 10.

C'est bien pour ça que j'ai lancé ce thread qui aurrait du s'appeller

"Isolation accoustisque coute que coute, avec des matériaux basique"

Encore merci.
25

Citation : il faudrait que je fasse appel à un ingénieur qui vienne sur place pour se faire une idée du bruit ambiant, et qu'il me calcul un système pour empêcher le bruit d'entrer dans le studio

Pas seulement, ca marche dans les deux sens : il calculera aussi et principalement l'émergence maximum admissible par un environnement donné et donc l'isolement requis.

Citation : Alors si on met une grosse masse, un gros ressort et une grosse masse, c'est performant ou pas

C'est pas aussi simple car entrent aussi en jeu :
  • la qualité de la désolidarisation
  • la fréquence critique des matériaux en fonction de leur épaisseur
  • la fréquence de résonance de la cavité
  • la fréquence de résonance du système dans son ensemble
  • la qualité des finitions
  • la qualité des ouvrants (portes, fenêtres)

Tu as raison de délirer un peu ;) Regarde quand même de près les coûts respectifs de tout çà... c'est pas parce qu'un sac de ciment ne coûte pas cher qu'une solution maconnée va être économique au bout du compte. Même les m3 d'eau utilisés pour faire de la maconnerie ne sont pas négligeables en terme de coût. Ca serait bien que tu nous présentes le coût au m2 de ta solution pour pouvoir comparer sereinement.

Citation : Avec mon système, il suffit presque d'une mixette et d'un DAT pour faire une maquette où chaque instrument se détachera des autres, et pour cause, il sera physiquement détaché des autres.

AMHA tu manques un peu d'expérience dans une acoustique vraiment travaillée. Pourquoi ne pas vous payer une après midi de travail dans un GROS studio, en prise directe, pour vous faire une meilleure idée d'où vous en êtes (je parle de ton groupe bien sûr).

Blog acoustique : www.alphasabine.info - acoustique pratique

Page facebook : www.facebook.com/sqcacoustique/

26

Citation : AMHA tu manques un peu d'expérience dans une acoustique vraiment travaillée. Pourquoi ne pas vous payer une après midi de travail dans un GROS studio, en prise directe, pour vous faire une meilleure idée d'où vous en êtes (je parle de ton groupe bien sûr).



[PS, Quécecé :" AMHA"]

Bien sur que je manque d'expérience dans un studio cher (heu, oui, c'est ce que j'ai retenu des GROS studio), je préfère mettre les sous dans mon propre studio.

J'ai continué mais recherches (ben oui, je m'investi quand même) et j'ai trouvé ça :

http://www.insonorisation.net/plaquette/plaquette.pdf
http://www.mecart.com/fr/studios-modulaires/fr_acoustiques.html
http://www.citiquiet.com/acoustic.htm

Les deux premiers sites sont des fabricants de cabines acoustiques. La performance d'isolation semble importante, pour une épaisseur vraiment réduite.

Le second site explique dans le paragraphe "Isolation des vibrations"

"Les solutions MECART permettent d'éviter la transmission des vibrations du bâtiment vers l'intérieur du studio, et à empêcher les vibrations venant de l'intérieur du studio de se propager vers l'extérieur".

C'EST çA QUE JE VEUX CHEZ MOI X 3 !

Mais je ne veux pas le payer ce prix là, et je veux que ce soit plus performant.
En contrepartie, je suis près à sacrifier du temps, de l'énergie et de l'espace.

Ce n'est pas un petit délire, c'est un objectif on ne peu plus sérieux pour moi.

Si vous pensez qu'il n'est pas possible de faire mieux avec des tonnes de matériaux qu'avec 2 tôles d'acier et de la mousse isolante, dites le franchement, envoyez moi péter, si vous pensez que je suis un illuminé, que je ne continue pas à espérer une réponse qui n'est pas de l'ordre du réalisable.

Le troisième site les capacités d'isolation de certains matériaux (résultat : béton vainqueur !).

STOP ! Inutile de vous énerver, j'ai déjà lu sur un autre forum que cette unité de mesure ne satisfaisait pas les mélomanes.

Mais bon, elle donne une idée…

Quand au prix au m² de ma solution, je suis bien incapable de l'évaluer puisque personne ne m'a encore permis de définir les épaisseurs à donner au constituant et en quoi les fabriquer (brique creuse, béton, parpaings creux ou pleins…)

1m ² de béton banché sur 10 cm d'épaisseur revient à un peu plus de 5 €.

ClementW, quand il s'agit de gagner de la place, tu sais quoi conseiller en termes d'épaisseurs, de matériaux et de construction et tu peux même prédire le résultat (Respect).

Mais ce qui te permet d'en arriver a ces conclusions (expérience, connaissance en ingénierie de l'acoustique…) devrait te permettre d'extrapoler à d'autres matériaux (ceux qui m'intéressent) dont on connais la masse, les principes acoustiques etc...

Mais jusqu'à maintenant tu as juste dis que ça dépendait de tout un tas de facteur, et que je faisait fausse route.
En toute sincérité, si tu veux me convaincre de laisser tomber, dis le ! Tu me rendra un service plus qu'autre chose.
On saura que cette solution n'est pas viable, point final.

Alors, au 25ème message de ce thread, comme on n'a pas encore franchi de pas décisif, je vais tenter de reformuler ma question autrement.

En admettant que je sois un abrutit total, que je n'ai jamais fait de musique de ma vie, que je n'y connaisse rien en acoustique, que je n'ai que faire que le local sonne bien ou non, et que j'ai décidé de construire 3 boites isolées phoniquement en réduisant au max les coûts de fabrication, mais en investissant tout ce qui sera nécessaire pour avoir une isolation phonique maximale, y compris de l'espace, comment dois-je m'y prendre.

Voila et encore un très grand merci à tous les intervenants qui font vivre ce thread.
27
https://fr.wikipedia.org/wiki/AMHA Merci Google ;)

Comme ton projet est un peu particulier tu peux jeter un oeil là. Ca te donnera les bases théoriques nécéssaires pour évaluer la faisabilité de ton projet.

Bon courage !

Blog acoustique : www.alphasabine.info - acoustique pratique

Page facebook : www.facebook.com/sqcacoustique/

28
Merci.

Je vais lire ce doc à tête reposé, ça devrait me rendre certains sites plus accessibles.

Mais, heu, désolé je vois pas pourquoi mon projet est particulier.

J'ai lu certains forums sur l'installation de studio chez les particuliers, par des particuliers.

Des gars posent des questions sur tout et n'importe quoi.

Des types proposent les solutions les plus variées pour remplacer des éléments coûteux (Plot antivibratoires par su Silomer, Silomer par du tapis de sol décathlon, des pneux, etc…)

Et à chaque fois, des dizaines d'intervenant donnent leur avis sur ce nouveau matériau ou ce matériau alternatif, sur ses avantages, ses inconvénients, son inutilité, les problèmes de mise en oeuvre, de toxicité.

Moi aussi je propose juste de remplacer certains matériaux par d'autres.

Mais les réponses que je lis sont du style

L'acoustique va telle suivre ?
Pourquoi une telle configuration ?
Pourquoi avoir besoin d'une telle isolation ?
Le matos va-t-il suivre ?
L'utilisateur va-t-il suivre ?

C'est intéressant, et je suis sincèrement très heureux de lire les interventions de chacun.
Même si ce topic n'avais servi qu'à expliquer comment je fais mes plans, je serais satisfait d'avoir apporté quelque chose ne serait-ce qu'à une seule personne.

Mais pourquoi personne ne me répond du genre (je sais pas, j'improvise) :

"Le béton est un meilleur conducteur phonique que le bois, à masse égale, l'isolation sera moindre car le son se déplace plus vite dans le béton que dans le bois"
"les plaques de tôles des cabines préfabriquées sont percées, le son est absorbé par l'isolant qui fonctionne comme un silencieux de voiture"
"Passé une certaine masse, la boite à une fréquence de résonance tellement basse que plus rien ne la fait vibrer sans risquer de tuer son occupant. Le système masse-ressort-masse devient alors inerte et inefficace. La boite ne devrait pas avoir une masse supérieure à tant de Kg pour telle surface"

Comment ce fait-il que des tas de gens aient un avis sur les matériaux de construction et d'isolation quand il s'agit de traiter une pièce existante, mais aucun quand il s'agit de créer une pièce…de toutes pièces.

Attention, je ne suis pas agressif, je suis découragé.

Je poses juste une question simple :

Est-il possible de remplacer le fermacell, ou le BA13 et la laine accoustique, par autre de chose de plus lourds, de plus performant et de moins cher, quite à sacrifier du temps, de l'énergie et de l'espace.
OUI/NON. Si oui, que pensez vous du béton, et comment l'utiliser...

Encore fois un grand merci et notamment à ClementW pour sa patience.
29
Ayé j'ai commencé à étudier le document.

C'est ça que je recherchait comme réponse !

Bon, sauf que je peu sortir ma règle à calculer.

Milles excuses si je me suis emporté, mais je commençait à désespérer.

Et comme toujours, ClementW, l'homme de la situation, le sauveur de l'audio :aime:

Un immense merci.
30
Il ne faut pas te décourager comme çà, d'autant que la tonalité des réponses n'étaient pas si négatives. Je me cite moi-même :

Citation : L'idée de faire une structure maconnée n'est pas mauvaise. Une très bonne isolation peut être réalisée avec deux parois maconnées. Par exemple une enveloppe externe en béton... /...
Les dalles flottantes maconnées sont très performantes pour l'isolation des sols...

Blog acoustique : www.alphasabine.info - acoustique pratique

Page facebook : www.facebook.com/sqcacoustique/