Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mobilier & accessoires, aménagement studio
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Studio, construction de A à Z

  • 126 réponses
  • 18 participants
  • 54 769 vues
  • 26 followers
Sujet de la discussion Studio, construction de A à Z
Reprise de la discussion commencée en scouatant le thread de stoofy_stoof intitulé " Construction de mon studio d'enregistrement" pages 43 et 44.

Pour ceux qui ont manqué le début.

Je suis en train de réfléchir aux plans de ma maison et je suis très intéressé par la construction d'une pièce insonorisée.

Je dois vous avouer que je n'ai que survolé les 419 messages du topic, mais j'en ai retenu une kyrielle de solutions, de matériaux, de tailles et de mises en oeuvre de ses matériaux.

Mon but serait de construire de toute pièce (donc à partir des fondations) une salle dédiée et non d'en aménager une existante (avec toute les contraintes que cela sous-entends : hauteur sous plafond, dimensions de la pièce) D'autre par l'insonorisation serait l'objectif premier, avant même la correction acoustique.

J'ai bien compris l'intérêt de la boite dans la boite.

Mais la plus part des post font état de matériaux moins coûteux, moins épais, plus démontables.

Et j'ai été incapable de trouver des infos sur la construction d'une pièce...de toutes pièces. Je n'ai trouvé des info que sur les aménagements de pièces existantes (en rajoutant une boite etc...)

Y aurait-il un intérêt de faire (par exemple) une pièce en béton armé de 30 Cm d'épaisseur, avec une lame d'air de 30 cm et une boite en parpaing de 25 cm rempli de béton, ou bien à partir d'une certaine masse, ça ne sert plus à rien.

Les sites RT 60, ethanwiner et galaxy ont déjà été proposé (je n'ai pas encore consulté galaxy, car j'ai choisi en priorité de déplacer cette discussion)

J'ai consulté les deux premiers sites. Mais ils traitent principalement de correction acoustique.
Je serais bien évidement forcé d'intégrer la composante correction acoustique dans la conception de mon projet, mais je n'ai pas encore le sentiment que cela fasse partie du "gros œuvre", mais plutôt des finitions.

Voila ma propre expérience, et en quoi elle m'a conduit à m'intéresser à l'insonorisation pure et dure.

Quand on monte un groupe, on cherche un endroit pour jouer ensemble. Et on prends ce qu'on peut (Mezzanine, véranda, cave, garage, grenier, chambre vide, voire occupée)
Ensuite on entasse comme on peut les musiciens et leur matos.
Puis c'est le début des "répettes" : la batterie écrase tout le monde. Quelque mois plus tard, les grateux, blessés dans leur égos, arrivent avec des amplis gros comme des frigos parce qu'ils ne s'entendent jamais assez. La sono devient alors uniquement dédiée à la voie et il faut régulièrement asperger l'ampli qui tourne à la limite de la casse.
Et c'est dans ce contexte que tous les musiciens se tournent vers le gars qui s'occupe du son et que l'on a callé dans un angle, pour lui demander d'enregistrer une maquette pour le tremplin de la semaine suivante.
Que celui à qui ça n'est jamais arrivé me jette le premier flight case.

Aussi, je me suis dit que la solution était de construire une pièce réfléchie, avant même de faire quoi que ce soit, pour ne pas par la suite être bloqué par un plafond trop bas, des mur trop près.

JE PENSE QU'IL EST POSSIBLE D'OBTENIR UN RAPPORT PERFORMANCE/PRIX TRÈS INTERRESSANT EN N'ÉTANT PAS CONTRAINT D'AVOIR RECOURS A DE COÛTEUX MATÉRIAUX PLUS FINS PAR EXEMPLE POUR POUVOIR LES INTÉGRER DANS UN ESPACE RESTREINT.

C'est pas très compliqué, au moment de construire le garage qui pourra notamment servir de salle de répétition, il suffit d'ajouter une légère extension technique.

J'ai donc commencé à regarder du côté des boites dans les boites et j'ai retenu le schéma suivant : une boite pour la batterie (élément dont il est le plus difficile de contrôler le volume), une pour les instruments amplifiés (et oui, j'ai aussi remarqué que les musiciens, même avec un multi effet qui leur permet de jouer au casque, ont besoin d'entendre gronder leur matos…) et enfin une boite pour les voies.

Ainsi, pas besoin de grands espaces, si l'insonorisation permet d'empêcher les instruments de se passer les uns dans et sur les autres.

Je connais quelqu'un qui a construit une salle de répétition, isolée boite à œufs et qui à pris le parti d'isoler la régie plutôt que la pièce. Mais c'est une évidence, l'ampli basse et la grosse caisse passent encore dans la régie, et dans la salle, c'est toujours le chaos.

Je reste convaincu que la solution que j'ai retenue est plus performante pour les enregistrements "live".

Alors voila, je suis motivé, je suis prêt à faire tourner la bétonnière, et je penses qu'il est possible pour le prix d'une cabine de 3000 à 7000 € pour 6 m² de faire un complexe de plusieurs boites, avec des matériaux plus épais, plus lourds, plus contraignants, mais moins chers.

D'après vos premières réponses notamment, 3 boites, un seul et même mur mitoyen de chaque boite avec dalle commune contenant chacune une boite en matériau lourd posé sur des supports anti-vibratiles.

Le but est de pouvoir enregistrer le plus de chose possibles.

Même en maison individuelle, le fait de ne pas travailler dans le boucan apporte un grand confort. De plus si personnellemnt j'adore la musique, les répétions se terminant souvent à pas d'heure dans la nuit, les autres habitants du foyer pourraient exprimer leur mécontentement et je serait le premier à les comprendre.

L'objet premier de ma question, c'est 130 Db d'un côté, 0 de l'autre, même s'il faut des murs (boite+air+boite) qui font 1 metre d'épaisseur.

D'où ma question, suis-je sur la bonne route, ou bien plus dur sera la chute ?

D'après vos réalisations et vos connaissances, y a t il un interet à construire un bunker, ou bien passé une certaine épaisseur et un certain poids de boite, les gains ne sont plus du tout intéressant.

Encore merci pour votre soutient.
Afficher le sujet de la discussion
51
Graigue a dit :

Attention ! La structure la plus efficace serait plutot :
interieur du studio / paroi / laine de roche / vide / laine de roche / mur existant.


tout à fait d'accord, toujours sur le principe masse - ressort - masse

ta disposition est en effet bien meilleure (en référence à un schéma sur les STC posté sur le thread de la construction du studio à stoofy)

[PHil Martins]  

Facebook page

Site web

52
Je n'y connais absolument rien en acoustique et en aménagement de studio, mais ce sujet m'intéresse (au cas où j'en construirai un plus tard).
Par contre, fred.c, je pense que le liège est loin d'être un bon isolant comparé aux autres matériaux énumérés ici. Si quelqu'un pouvait confirmer...
53


voici un schema selon Rob Gervais, extrait de son bouquin "Home Studio, built it like the pros" (yeah!), bouquin tres interessant (desole pour ceux qui lisent pour la quinzieme fois ce message !!! :lol: )
en plus grand ici :
http://www.graigue.com/audiofanzine/rob1.jpg

l'idee c'est qu'avec les memes materiaux (4 plaques de placo, deux couches de laine de roche), tu obtiens un coefficient d'isolation totalement different suivant la mise en oeuvre...voila !

Pour ma part, je possede une maison avec une grande piece de 3 metres sous plafonds, et de 8m par 6m au sol, mais avec des murs mitoyens avec mes voisins... J'ai fait un post la dessus a ce sujet :
/mobilier-accessoires-amenagement/forums/t.215491,isolation-phonique-et-fenetre.html

Selon Clewent W, l'ideal aurait ete de creer une boite dans la boite directement sur les murs actuels, donc appliquer la laine de roche sur le mur exterieur, du vide, puis laine de roche, et ensuite placo 2x (en gros), mais etant batteur percussionniste, je ne voulais pas faire une isolation qui soit vouée a l'echec, ou alors ultracouteuse... J'ai donc decidé de refaire l'isolation interieur de ma piece avec des plaques de laine de roche+placo de 100mm d'epaisseur, car l'isolation thermique de depart etait catastrophique, donc tout casser, puis de faire un espece de couloir (1 metre ou 2 de large) autour de la futur piece, puis refaire le systeme boite dans la boite suivant le meme principe qui Rob Gervais... voila ! pour l'instant j'attend la livraison de la fenetre la semaine prochaine !...

Une lame de 5cm ou 10cm c'est suffisant, et puis de toute facon il faut que cette lame soit fermée, donc si tes gamins peuvent passer la dedans, a mon avis ton isolation n'est pas tres au point ! Elle va servir de caisse de resonnance/decompression/attenuation, donc il vaut mieux qu'elle soit "hermetique".

Encore une fois, mon probleme ce sont les voisins. Une maison sans voisin ne necessite pas ce genre de "double isolation"... mais bon, la batterie, ca joue fort !!
"Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire". Albert Einstein 1921
54
Et au fait, si on parle de la construction d'un studio, on parle egalement de la construction d'une maison finalement.... en 2012, les normes d'isolations thermiques necessiteront une isolation de 30 cm de laine de roche pour pouvoir respecter le protocole de Kyoto... Dans les nouvelles construction en tout cas, on va pouvoir allegrement faire des studios partout !! :bravo: :mdr:
"Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire". Albert Einstein 1921
55

Citation : en 2012, les normes d'isolations thermiques necessiteront une isolation de 30 cm de laine de roche pour pouvoir respecter le protocole de Kyoto...


... et aujourd'hui il faut passer un bilan thermique avant de vendre une maison... bientôt le bilan acoustique ?

Graigue tu te trompes un peu dans la re-transcription de la proposition de mise en oeuvre que je t'ai faite : tu n'as pas besoin d'amortir deux fois la cavité.

Je maintiens que ce que tu es en train de mettre en oeuvre est un système triple leaf coûteux et potentiellement inefficace dans les basses. Les 10mm de plaque de plâtre sur 100 mm de laine de roche vont vibrer vers 60Hz. Ce qui veux dire qu'avec ton doublage tu atténues l'isolation existante autour de cette fréquence par rapport au mur de béton nu.

Blog acoustique : www.alphasabine.info - acoustique pratique

Page facebook : www.facebook.com/sqcacoustique/

56
Donc Graigue, tu voudrais fermer la lame d'air au niveau de l'entrée?

Sauf que si c'est l'histoire de "la boite dans la boite" soit aussi performente c'est qu'il n'y a pas contactes entre les deux cloisons.

Ca évite que les vibrations (du aux décibels)du studio se propagent vers l'extérieur. Car en fait, si on y pense, le son que l'on entend derrière un mur n'est pas transmis par les voies aériènnes (l'air) mais par vibrations des parois.

C'est pour ca qu'à mon avis, si l'on bouche la lame d'air par un petit mur cela risquerai de compromettre la bonne (exelente) isolation phonique de ce principe de boite.

En fait il faudrait installer un panneau (en caoutchou peut-être) de chaque côté de la lame au niveau de l'entrée pour boucher le passage mais en ne faisant toucher aucun des 4 côtés du panneau au murs, sol et plafond. Juste fixés par 2 "lamelles" en caoutchou rigide au plafond et pareil au sol en laissant environ 2cm d'espacement entre panneau et parois.

Jespère que j'ai été claire !? :clin:
57
Non non, j'ai bien compris ta solution Clement W !

Et je pense que tu ne peux pas considerer un mur de maison avec son isolation, puis un couloir ou une piece puis plus loin (genre 1m50 ou 2m ) une boite dans la boite avec son propre systeme a la "Rob Gervais" (!!!) comme un systeme triple leaf. Si ? Si j'avais mon mur plus l'isolation, un espace de 10 cm, et la je recommence la boite dans la boite, je suis d'accord que ce serait legerement inutile et triple leaf... Disons que je prefere proceder ainsi et betonner ma boite dans la boite, surtout au niveau du sol et du plafond. Encore une fois, satané voisin... Si je partais de rien, et sans voisin, bien sur que je ne prendras pas la peine de faire cette isolation...
Quans aux vibrations à 60 hz, je suis tout a fait d'accord avec toi dans le cas ou je mettrais ma batterie directement a cote de ma premiere couche d'isolation... mais la, ma source sonore se retrouvera dans une autre boite dans la boite, avec des materiaux different, et un vide d'air different.... Ca devrait etre quand un meme un plus, non ?...

mais bon, arretons le pourrissage de post ! :non: :lol:
"Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire". Albert Einstein 1921
58


bah, simplement au niveau de ta porte, sinon y a aucune raison pour que ca touche, si ? Et a ce moment la, tu colles a la MAp des petits bout de panneaux de laine de roche pour eviter que ca bouge, tu mets une bande resiliente genre ce que tu mets sous les cloisons en carreaux de plate, et puis voila ! Si ta structure est bien desolidrisé du sol, tu ne risques que peux de perte, en tout cas moins que si tu as un trou dans un de tes murs finalement ....!
"Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire". Albert Einstein 1921
59
Le couloir sera bénéfique acoustiquement, mais c'est quand même dommage de perdre autant de m2 : les m2 ça coûte et une grande pièce est toujours plus facile à faire sonner qu'une petite.

Je m'interroge aussi sur l'habitabilité d'un tel couloir, à part pour stocker des livres de poche...

Blog acoustique : www.alphasabine.info - acoustique pratique

Page facebook : www.facebook.com/sqcacoustique/

60
C'est clair qu'il prend de la place ce couloir et qu'il ne servira à rien d'autre que l'isolation de notre "STUDIO" mais il faut savoir ce que l'on veut !!! Et encore c'est rien comparé au faux-plafont qui lui doit être plus important encore.

Petite question: Comment vous faite pour placer dans vos postes? Moi je n'y arrive pas. :???:
61
Pour les images, il faut les mettre sur un serveur, sinon, dans ton profil, et tu fais un lien !

Pour l'histoire du couloir, tu peux facilement prevoir un bureau, une regie, etc.... la place n'est jamais perdue ! Et je crois que c'est necessaire dans mon cas, toujours a cause des voisins !
De plus, je reviens sur l'histoire des panneaux de laine de roche, ils sont directement collés sur le mur avec de la MAP, c'est comme du beton, ca devient tres tres dur, et les panneaux augmentent le poids et la masse crtique de vibration du mur. De plus, il y a une lame d'air de 1 a 2 cm entre ces plaques et le mur...je ne pense pas que ca puisse nuire a quelque chose. M'enfin, faudrait engager quelqu'un pour verifier tout ca ! On verra bien ! Mes erreurs serviront d'exemples pour les autres ! :lol: :mdr: :clin:
"Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire". Albert Einstein 1921
62
Malheureusement c'est pas une légende ... j'ai le rapport de labo sous la main d'un produit de doublage bien connu... et qui est négatif aux basses fréquences...

Si c'est sur un mur en béton la masse ajoutée est négligeable.

Blog acoustique : www.alphasabine.info - acoustique pratique

Page facebook : www.facebook.com/sqcacoustique/

63
Oups mes murs sont aussi fait sur le meme modèle (panneaux de laine de roche + platre collés sur murs existants) ... pourtant la différence était nette entre pas d'isolation et cette isolation là (j'avais pas checké sur les 60 hz, juste de manière globale). J'avais aussi la problématique du thermique qui a été résolue par cette solution.

après le live du week-end à venir, je vais essayer le coup des "podiums" sous ampli basse (puis batterie si résultats satisfaisants ...)

[PHil Martins]  

Facebook page

Site web

64
Le pb se situe principalement dans les basses. Si l'isolement dans les basses reste problématique on peut tenter de coller une ou plusieurs plaques de plâtre ou du Fermacell par dessus pour faire descendre la fréquence de résonance. Ne pas utiliser des plots mais une spatule crantée. C'est pas standard comme solution car la résistance mécanique de l'ensemble peut en pâtir.

Blog acoustique : www.alphasabine.info - acoustique pratique

Page facebook : www.facebook.com/sqcacoustique/

65
C'est bien ce qu'il me semblait il faut que je rajoute de la masse sur la paroi interne (mais honnetement pas du tout le courage de revider le studio et de recommencer avec du platre ou du fermacell .... j'ai du faire çà pour le plafond (fait quelques années après) et çà m'a bloqué le studio pendant plusieurs mois et là j'ai plus le temps), un jour peut etre ;-)

merci pour le conseil :bravo:

[PHil Martins]  

Facebook page

Site web

66
ClementW a dit : C'est pas standard comme solution car la résistance mécanique de l'ensemble peut en pâtir.

çà veut dire que de coller du platre (ou fermacell) sur l'existant risque de faire que mes murs (la laine de roche) risque de se décoller du "vrai mur" ?

[PHil Martins]  

Facebook page

Site web

67
Ah oui, j'avais deja reflechi a cette solution, car la colle en tube "Green Glue" est tres chere et apparemment difficilement trouvable en France.
JE pensais egalement utiliser ces plaques pour faire la structure de la boite dans la boite interne, mais les plaques sont relativement epaisse (11 cm), donc pour deja fixer celles-ci sur les rails ou la structure bois, il faudrait au moins utiliser des vis de 13 cm de long... pas evident... PLus pour rajouter la couche de fermacell ou de Placo en plus, ca nous fait au moins du 15 ou 17 cm...
Donc je pensais utiliser de la colle MAP assez liquide et l'appliquer a la spatule de carreleur (donc avec des crans) sur toute la surface, puis appliquer la nouvelle plaque dessus. Avantage, cette colle est vraiment tres resistante dans le temps, et peu chere....moins de vide que si on visse de nouveau la plaque sur la structure, et une adherence plus forte (selon moi)...
"Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire". Albert Einstein 1921
68
Comme il s'agit de seulement ajouter de la masse le MAP devrait fonctionner. La Green Glue permet de s'affranchir des effets adverses de la fréquence critique et de la durée de la résonance

La fréquence critique d'une plaque de plâtre de 22.5 (10 + 12.5) se situe autour de 1700 Hz, donc pas trop problématique, surtout dans le cas d'une paroi hétérogène;

Blog acoustique : www.alphasabine.info - acoustique pratique

Page facebook : www.facebook.com/sqcacoustique/

69
ClementW : si un jour je rajoute une plaque de platre, est-ce que tout risque de déguiller ? (expression typiquement suisse !). Le must serait de mettre de l'idikell partout puis du platre, là çà ferait une sérieuse barrière, mais au prix de l'idikell ...

[PHil Martins]  

Facebook page

Site web

70
Ca ne devrait pas bouger, mais je ne prendrais pas le risque d'accrocher quoi que ce soit sur le mur

Blog acoustique : www.alphasabine.info - acoustique pratique

Page facebook : www.facebook.com/sqcacoustique/

71
Bonjour

Et bonne année à tous.

Bon, d'abord un mea-culpa personnel, puisque je ne me suis pas manifesté sur ce topic dont je suis l'initiateur depuis des lustres. Milles excuses.

Par ailleurs, encore merci à tous les intervenants pour leur participation et notamment à ClémentW, la voie de la raison depuis le début et pas seulement sur ce topic.

En ce qui me concerne j'avais levé un peu le pied sur mes recherches, parce que j'avais d'autres choses à gérer. Mais en ce début d'anné 2008, j'ai décidé de m'y remettre.

Alors tout d'abord un petit rappel.

Tout le monde a bien compris l'intérêt du système masse ressort masse qui permet d'avoir un indice d'affaiblissement acoustique élevé avec une paroi plus mince et moins lourde, à condition d'intercaler un vide d'air entre deux épaisseurs de matériaux.

Tout le monde a repéré l'intérêt de recourir à des matériaux type BA13 ou autres fermacel…

Mon postula est le suivant :

Je remplace ces coûteux matériaux par des matériaux de construction standards, en l'occurrence du béton. Je n'utilise que des vides d'air plutôt que de la laine de verre ou de roche, bref pas de matériaux absorbants (je croix que c'est comme ça que ça s'appelle).

En contre partie, je suis prêt à avoir recours à des mises en œuvres coûteuses en énergie, à augmenter les épaisseurs en jeu et à sacrifier de l'espace.

Par ailleurs, dans un premier temps, le but et d'insonoriser, donc de diminuer le niveau sonore émis de l'intérieur vers l'extérieur du studio.
Le traitement acoustique qui peut sembler indissociable de l'insonorisation pour la plupart d'entre vous, n'est que secondaire pour moi et encore.
Il m'est déjà assez difficile de traiter ce point seul pour encore me compliquer la vie avec d'autres notions.

Aussi malgré le petit écart concernant le STC, et l'utilisation de laine de roche, je souhaiterais que l'on se recentre sur le recours à des matériaux simples.

J'ai relu le premier document à destination des étudiants en acoustique 2004, et j'ai tout pigé, mais il me manque des info pour le transposer à mon projet.

J'ai essayé de relire les cours du CNAM, de Gilles Reigner, et là c'est définitif, j'y comprends rien. Le gars propose des équations, mais n'indique pas à quoi correspondent les variables qui les composent, et ne donne ni explication, ni exemple comme dans le premier document.

Par ailleurs, une des seules équations que j'ai pu retrouver sur les deux documents, la formule mathématique de la loi masse ressort masse, possède une variable à 840 d'un côté et à 84 de l'autre !!!!

Il faut vraiment que j'arrive à estimer l'indice d'affaiblissement pour une épaisseur de béton air béton donnée, parce que les autres problèmes dont j'ai déjà commencé à essayer de trouver des solutions (portes, circulations, surface totale, volumes intérieurs etc…), découlent directement de ces dimensions.

Je pense que je vais essayer de trouver un ouvrage en français merci, qui me permettra d'avoir les mêmes infos, mais avec la traduction.

Est-ce que vous avez une liste à proposer ?

Je suis retourné sur le site de Galaxy et franchement, ça fait rêver. Je me suis renseigné sur les intervenant dans la conception du complexe et on ne peut pas dire que ce soient des débutants. Y'a comme qui dirait de la pointure de chez pointure !

Encore merci.
72
C'est sympa de faire le point.

Au risque de me répéter : en théorie le matériau d'isolation idéal est lourd et mou. Lourd pour faire baisser la fréquence de résonance, mou pour faire monter la fréquence critique et pour amortir les vibrations.

Le béton n'est que lourd.

Dans le système masse/ressort/masse des résonances se créent dans la cavité et génèrent des défauts d'isolement. D'où le besoin d'amortissement de la cavité.

Blog acoustique : www.alphasabine.info - acoustique pratique

Page facebook : www.facebook.com/sqcacoustique/

73
Bonjour ClémentW, et content de vous retrouver si promptement.

J'avis lu le message contenent l'info du lourd et mou.

j'ai bien compris le concept de fréquence critique(je crois que c'est à cette fréquence qu'il y à une chute de l'indice d'affaiblissement accoustique, j'ai bon ?)

Mais je ne suis pa s trop sur pour la fréquence de résonance (est ce que c'est le nom donné à la fréquence critique d'une paroie double ?)

OK pour le béton seulement lourd.

Mais le BA13 est-il mou ?

Pourquoi peut-on faire des systèmes masse-air-masse avec ce matériau et ne pas risquer d'avoir ces résonances ?

N'y a t-il pas les mêmes phénomènes pour ces matériaux ?

C'est ça que j'arrive toujours pas à comprendre, pourquoi des lois qui semblent indiquer que plus il y a de masse et plus il y a de ressort et plus l'indice d'affaiblissement sera important, ne peuvent pas être transposés à des matériaux plus lours et plus épais !

Heu encore deux petites questions :
1) si j'ai un son de 100 DB que je complètement suprimer, est ce que je doit avoir un indice d'affaiblissement de 100 DB, la formule étant 100-100 =0
Ou bien c'est pas du tout comme ça marche ?

2) Pas d'idées pour les bouquins (L'accoustique pour les nuls ...)

Encore merci.
74
Le BA13, fait office de lourd et la laine de roche que tu es sensé mettre fait office de ressort.

Pour la fréquence de résonnance il me semble que tu as bon

Les bouquins, bah va dans une librairie spé ou sur fnac ou sur google, je connais pas trop de bouquins la dessus.
Moi j'ai Prise de son et sonorisation il aborde l'acoustique, (Formule de Sabine...) mais ça reste des bases fondamentales (fréquence de résonnance, construction d'une paroi double)...

Bonne chance!
75
Bonjour Freeride21 et merci pour ta participation.

Je croyait avoir compris que ClémentW paralis de mou et lourd pour les matériaux pour qu'il aient idéalement 2 capacités : qu'il soit en même temps absorbant pour absorber les vibrations, et stable pour éviter d'être mis en vibration lui même.
De par ce fait, le béton n'étant que lourd, il n'absorbe rien.
Ce à quoi je répondait que la BA13 n'est pas plus mour que du béton (je penses) alors ce qui est valable avec du BA13, doit l'être aussi avec du béton, mais avec tous les chiffres multipliés par 2 ou 3 (c'est mon postula de départ)
Si l'on suit ton explication, alors j'ai d'autant plus raison. Le béton fait lourdement office de lourd et la laine de roche est remplacée par une lame d'air plus épaisse.
ClémentW finira bien par se manifester et élucider cette divergence.
J'ai encore relu les deux docs conseillés par ClémentW et je n'y est pas trouvé la formule qui permet de calculer l'indice d'affaiblissement d'un système masse-ressort-masse. J'ai commencé des recherches par ailleur pour le touver.
Mes escuses à Gilles Reigner qui donne des explication et la correspondances des variables, mais sur certaines de ses équations seulement, et malheureusement, je n'ai pas encore saisi leur interet dans mon cas.
Encore Merci.