Studio, construction de A à Z
- 126 réponses
- 18 participants
- 54 765 vues
- 26 followers
bzt
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
stoofy_stoof
1554
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
As tu des photos de ta piece à l'état brute pouir se faire une idée ? 
Sin, Degradation, Vice, Insanity...
bzt
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
SQC acoustique
1763
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Si tu vas tout construire à partir du sol pour un usage principal de répétition il vaut mettre faire une seule grande pièce, la plus grande possible, si possible en respectant les proportions acoustiques recommandées que tu trouves facilement sur le net ou dans des bouquins d'acoustique. La loi de masse seule en générale n'est pas suffisante pour isoler un groupe avec basse/batterie, il faut donc un système boite dans la boite en partant par exemple d'une structure externe en parpaings pleins de 200. Il faut aussi prévoir l'espace pour la boite intérieure et les faux plafonds.... donc en gros le plus de volume possiblepar rapport au budjet que tu as. Surtout ne pas mégotter sur la hauteur de plafond... la salle sera d'autant plus facile à faire sonner ensuite.
Le fait d'éviter les murs parrallèle peut aider mais la structure externe peut être tout simplement parralepipédique si c'est moins cher à construire. La structure interne et les aménagements de traitement acoustique (qui VONT prendre de la place aussi) te permettrons d'éviter le flutter echo.
MAIS ATTENTION
il y a eu une grosse bourde dans le thread précédent : une structure aux parois non parralèles n'empêche pas les ondes stationnaires dans les basses, mais les rend simplement plus difficiles à prévoir par le calcul.
Bon courage.
Le fait d'éviter les murs parrallèle peut aider mais la structure externe peut être tout simplement parralepipédique si c'est moins cher à construire. La structure interne et les aménagements de traitement acoustique (qui VONT prendre de la place aussi) te permettrons d'éviter le flutter echo.
MAIS ATTENTION
il y a eu une grosse bourde dans le thread précédent : une structure aux parois non parralèles n'empêche pas les ondes stationnaires dans les basses, mais les rend simplement plus difficiles à prévoir par le calcul.Bon courage.
Blog acoustique : www.alphasabine.info - acoustique pratique
Page facebook : www.facebook.com/sqcacoustique/
bzt
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
bzt
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
Bon, allez, pour que ce topic décolle, un peu de theasing…
Alors voila le petit plan que j'ai fait et qui représente mes objectif.
Oui, je sais il y a une coquille, il faut lire voix et non voie.
On part d'une idée simple.
On construit un garage et on pourra y répéter.
Mais quitte à construire quelque chose, autant apporter de petites amélioration dès le début, pour ne pas regretter par la suite d'avoir fait preuve d'économies (c'est pas pour le prix que coûtent 50 parpaings de plus qu'on va se ruiner)
Du genre, on arrive 6 mois après, dans une pièce qu'on a soit même construit et on se dit, mince, je vais devoir utiliser des matériaux spécifiques (Fermacel, laine de roche…) pour gagner de la place, alors que si j'avais calculé mon coup, j'aurais pu utiliser des matériaux plus épais, plus lourds, plus performants et bien moins chers (plaques de ciment…)
Alors sur le plan, à l'échelle, vous pouvez voir le garage. Jusque-là pas de problème.
Maintenant les améliorations faciles à apporter
1) Le volume du garage est étendu pour accueillir un fourgon (dessiné en jaune, représente le plus volumineux des modèles de chez PSA) (ainsi en cas de location pour un concert, on peut charger et décharger à l'abri et mettre le camion plein en sûreté. De plus, ça fait plus de place pour répéter)
2) on en profite pour s'aménager un coin atelier avec un établi (les dimensions correspondent à celles conseillées pour un atelier individuel)
3) 1 boite dans la boite pour la batterie. Elle devra pouvoir en accueillir deux (Par expérience, il est rare que les installations un peu recherchée ne servent qu'à un seul groupe, et tout aussi généralement, le batteur du deuxième groupe fini toujours par ramener sa batterie, même pour un seul enregistrement) ou bien une très étoffée.
4) 1 boite dans la boite pour les ampli (gros comme des frigos)
5) une boite pour les voies (qui devra aussi pouvoir accueillir un clavier, par expérience ça va presque de paire, pensez aux claviers modernes qui font studio et qui sont très volumineux.)
Les musiciens qui ne produisent pas de son (guitare électrique au casque, clavier seuls…) pourront utiliser le reste du garage et de l'atelier, avec retour des boites dans le casque.
Double portes pour les doubles boites, pas de fenêtres, la régie est abritée par une pièce de la maison elle-même, passages de câbles sophistiqués entre chaque boite, ventilation réfléchie. (CF Alphasabine).
Sur le plan, pour avoir une idée, j'ai choisi les dimensions suivantes (ATTENTION, CES DIMENSIONS NE SONT ABSOLUMENT PAS LE FRUIT D'UN CALCUL OU D'UNE QUELCONQUE EXPERIENCE, SI JE SAVAIS QUELLES DIMENSIONS UTILISER, JE N'AURAIS PAS POSE CETTE QUESTION):
Les murs, en orange, en haut font 30 cm (on va considérer que c'est le mur mitoyen de la maison, avec son isolation) l'idéal étant d'installer le garage au nord pour isoler la maison.
Les murs des pièces contenant des boites font 30 CM. Celles sans boite font 20 CM
Les lames d'air, en blanc font 30 CM.
Les parois, en bleu foncé des boites font 15 cm.
En bleu ciel, la zone utilisable des boites.
Ça, c'est pour la base. Les dimensions indiquées sont celles intérieures utiles (c'est-à-dire entre les plus proéminent des traitements acoustiques) que j'estime minimales pour l'utilisation que je veux en faire. Elles devront être majorées pour correspondre aux contraintes dictées par les règles acoustiques.
Remarquez que le cheminement à l'intérieur du complexe met la zone la plus bruyante derrière le maximum de portes qui sont les points faible des boites. Les zones les moins bruyantes sont plus proche de l'entrée et donc derrière moins de portes. De même, la zone la plus bruyante ne possède qu'une porte.
Forts des infos que j'ai commencé à recueillir, la pièce "ampli" devrait être plus grande et si les finances le permettent, je pense qu'il serait bon de construire une boite dans la boite pour la voix (ce qui permettrait de l'utiliser pour autre chose : percussions, dedjéridou, cuivres…) et d'agrandir le garage pour installer une vraie régie à la place de l'atelier.
Voici quelques déclinaisons :
La version de base (la première photo du post) occupe sur le plan 42 m² (la partie studio uniquement). La version royale occupe 91 m² (toujours studio uniquement. C'est beaucoup, mais c'est à peut près la surface d'un sous sol d'une maison de 100 m²…)
La notion de voix ou stock est intéressante de par le fait que la voix ne necessite pas une insonorisation exceptionnelle (encore que si Zack de La Rocha vient répéter chez vous, vous avez interet à rajouter un peu d'épaisseur).
Par ailleur, le matos qui ne sert qu'en live (sono façade, retours, eventuellement éclairages) doit bien être stocké quelquepart.
Dans la version de base, je pense le caser en le répartissant dans les boites.
Mais cette surcharge suplémentaire doit être prise en compte pour le calcul des masses. Cen'est donc pas la meilleure solution, surtout en cas de changement de matos. Avoir un "stock" est un vrai plus (et ne venez pas me dire que votre salle de repetition n'est pas encombrée de tout un tas de truc qui ne vous servent qu'une fois l'an...)
Partant de là, comment calculer l'épaisseur des murs pour arriver à une isolation maximale (le chaos dans les boites, pas un bruit dans le garage)
En gros, si vous n'étiez pas limité par l'espace, comme c'est le cas dans une pièce existante, en quoi construiriez vous les pièces et les boites (parpaings, cadre acier qui soutient des plaques de ciment…)
Encore une fois, comment éviter à tout prix d'arriver 6 mois après, dans une pièce qu'on a soit même construit et de se dire, mince, je vais devoir utiliser des matériaux spécifiques (Fermacel, laine de roche…) pour gagner de la place, alors que si j'avais calculé mon coup, j'aurais pu utiliser des matériaux plus épais, plus lourds, plus performants et bien moins chers (plaques de ciment…)
A vous !
Encore merci.
Alors voila le petit plan que j'ai fait et qui représente mes objectif.
Oui, je sais il y a une coquille, il faut lire voix et non voie.
On part d'une idée simple.
On construit un garage et on pourra y répéter.
Mais quitte à construire quelque chose, autant apporter de petites amélioration dès le début, pour ne pas regretter par la suite d'avoir fait preuve d'économies (c'est pas pour le prix que coûtent 50 parpaings de plus qu'on va se ruiner)
Du genre, on arrive 6 mois après, dans une pièce qu'on a soit même construit et on se dit, mince, je vais devoir utiliser des matériaux spécifiques (Fermacel, laine de roche…) pour gagner de la place, alors que si j'avais calculé mon coup, j'aurais pu utiliser des matériaux plus épais, plus lourds, plus performants et bien moins chers (plaques de ciment…)
Alors sur le plan, à l'échelle, vous pouvez voir le garage. Jusque-là pas de problème.
Maintenant les améliorations faciles à apporter
1) Le volume du garage est étendu pour accueillir un fourgon (dessiné en jaune, représente le plus volumineux des modèles de chez PSA) (ainsi en cas de location pour un concert, on peut charger et décharger à l'abri et mettre le camion plein en sûreté. De plus, ça fait plus de place pour répéter)
2) on en profite pour s'aménager un coin atelier avec un établi (les dimensions correspondent à celles conseillées pour un atelier individuel)
3) 1 boite dans la boite pour la batterie. Elle devra pouvoir en accueillir deux (Par expérience, il est rare que les installations un peu recherchée ne servent qu'à un seul groupe, et tout aussi généralement, le batteur du deuxième groupe fini toujours par ramener sa batterie, même pour un seul enregistrement) ou bien une très étoffée.
4) 1 boite dans la boite pour les ampli (gros comme des frigos)
5) une boite pour les voies (qui devra aussi pouvoir accueillir un clavier, par expérience ça va presque de paire, pensez aux claviers modernes qui font studio et qui sont très volumineux.)
Les musiciens qui ne produisent pas de son (guitare électrique au casque, clavier seuls…) pourront utiliser le reste du garage et de l'atelier, avec retour des boites dans le casque.
Double portes pour les doubles boites, pas de fenêtres, la régie est abritée par une pièce de la maison elle-même, passages de câbles sophistiqués entre chaque boite, ventilation réfléchie. (CF Alphasabine).
Sur le plan, pour avoir une idée, j'ai choisi les dimensions suivantes (ATTENTION, CES DIMENSIONS NE SONT ABSOLUMENT PAS LE FRUIT D'UN CALCUL OU D'UNE QUELCONQUE EXPERIENCE, SI JE SAVAIS QUELLES DIMENSIONS UTILISER, JE N'AURAIS PAS POSE CETTE QUESTION):
Les murs, en orange, en haut font 30 cm (on va considérer que c'est le mur mitoyen de la maison, avec son isolation) l'idéal étant d'installer le garage au nord pour isoler la maison.
Les murs des pièces contenant des boites font 30 CM. Celles sans boite font 20 CM
Les lames d'air, en blanc font 30 CM.
Les parois, en bleu foncé des boites font 15 cm.
En bleu ciel, la zone utilisable des boites.
Ça, c'est pour la base. Les dimensions indiquées sont celles intérieures utiles (c'est-à-dire entre les plus proéminent des traitements acoustiques) que j'estime minimales pour l'utilisation que je veux en faire. Elles devront être majorées pour correspondre aux contraintes dictées par les règles acoustiques.
Remarquez que le cheminement à l'intérieur du complexe met la zone la plus bruyante derrière le maximum de portes qui sont les points faible des boites. Les zones les moins bruyantes sont plus proche de l'entrée et donc derrière moins de portes. De même, la zone la plus bruyante ne possède qu'une porte.
Forts des infos que j'ai commencé à recueillir, la pièce "ampli" devrait être plus grande et si les finances le permettent, je pense qu'il serait bon de construire une boite dans la boite pour la voix (ce qui permettrait de l'utiliser pour autre chose : percussions, dedjéridou, cuivres…) et d'agrandir le garage pour installer une vraie régie à la place de l'atelier.
Voici quelques déclinaisons :
La version de base (la première photo du post) occupe sur le plan 42 m² (la partie studio uniquement). La version royale occupe 91 m² (toujours studio uniquement. C'est beaucoup, mais c'est à peut près la surface d'un sous sol d'une maison de 100 m²…)
La notion de voix ou stock est intéressante de par le fait que la voix ne necessite pas une insonorisation exceptionnelle (encore que si Zack de La Rocha vient répéter chez vous, vous avez interet à rajouter un peu d'épaisseur).
Par ailleur, le matos qui ne sert qu'en live (sono façade, retours, eventuellement éclairages) doit bien être stocké quelquepart.
Dans la version de base, je pense le caser en le répartissant dans les boites.
Mais cette surcharge suplémentaire doit être prise en compte pour le calcul des masses. Cen'est donc pas la meilleure solution, surtout en cas de changement de matos. Avoir un "stock" est un vrai plus (et ne venez pas me dire que votre salle de repetition n'est pas encombrée de tout un tas de truc qui ne vous servent qu'une fois l'an...)
Partant de là, comment calculer l'épaisseur des murs pour arriver à une isolation maximale (le chaos dans les boites, pas un bruit dans le garage)
En gros, si vous n'étiez pas limité par l'espace, comme c'est le cas dans une pièce existante, en quoi construiriez vous les pièces et les boites (parpaings, cadre acier qui soutient des plaques de ciment…)
Encore une fois, comment éviter à tout prix d'arriver 6 mois après, dans une pièce qu'on a soit même construit et de se dire, mince, je vais devoir utiliser des matériaux spécifiques (Fermacel, laine de roche…) pour gagner de la place, alors que si j'avais calculé mon coup, j'aurais pu utiliser des matériaux plus épais, plus lourds, plus performants et bien moins chers (plaques de ciment…)
A vous !
Encore merci.
bzt
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
Tucdual
634
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
J'aime beaucoup le coin atelier 
Tant qu'à faire, j'aurais rajouté une pièce pour entasser le bordel-qui-prend de-la-place-et-qui-sert-que-pour-les-concerts.
Mais t'es sûr d'avoir besoin d'un tel niveau d'insonorisation entre les musiciens ? Pourquoi pas une grosse boite dans la boite pour tout le monde, avec des vitres pour séparer la batterie des amplis et du chant ? ou au moins des fenètres, ça reviendrait moins cher.
Les musiciens auraient moins l'impression de jouer face à un mur, et les répètes seraient sûrement plus productives.
Tant qu'à faire, j'aurais rajouté une pièce pour entasser le bordel-qui-prend de-la-place-et-qui-sert-que-pour-les-concerts.
Mais t'es sûr d'avoir besoin d'un tel niveau d'insonorisation entre les musiciens ? Pourquoi pas une grosse boite dans la boite pour tout le monde, avec des vitres pour séparer la batterie des amplis et du chant ? ou au moins des fenètres, ça reviendrait moins cher.
Les musiciens auraient moins l'impression de jouer face à un mur, et les répètes seraient sûrement plus productives.
Anonyme
5666
SQC acoustique
1763
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
bzt
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
Ha ouf, enfin des réponses…
Bon alors pour Tucdual,"Tant qu'à faire, j'aurais rajouté une pièce pour entasser le bordel-qui-prend de-la-place-et-qui-sert-que-pour-les-concerts".
Tu m'étonnes ! C'est ce que j'ai appelé "Voix ou stock" et à laquelle j'ai consacré un paragraphe juste après les plans des déclinaisons
.
Concernant le niveau d'insonorisation :
Il faut garder l'objectif de départ à l'esprit : ne pas avoir a regretter plus tard une construction dont on est soi-même l'auteur.
On est pas obligé de construire dès le début toutes ces boites dans le complexe. Mais qui peut le plus, peut le moins, avec un très haut niveau d'isolation, on peut pratiquement tout enregistrer dans des conditions exceptionnelles. Alors au minimum, autant prévoir une surface correspondant aux aménagements les plus sophiostiqués.
Si je gagnais au loto, je retiendrais certainement l'option de pièce unique isolée avec des "vitrines" comme c'est le cas de certains grands studios.
Mais les vitres sont des éléments sensibles, soit inefficaces, soit hors de prix. Par expérience, le gars qui a construit la pièce unique dont je parles en tout début de topic a séparé la régie avec un mur et des vitres acoustiques qu'il a du doubler pour réduire la transmission du son. Et malgré ça, quand on tape au carreau, ça s'entend de l'autre côté.
(faites donc l'essai dans les studio que vous connaissez)
Donc, définitivement pas de fenêtre. En contrepartie, je suis prêt à investir dans quelques web-cam et écrans pour faire la liaison entre les boites. A mon avis, le rapport performance/isolation phonique/prix d'un tel système est plusieurs fois supérieur à celui d'une vitre très haut de gamme.
Pour gulistan, J'ai déjà pensé à une cabine batterie plus grande, mais dans mon cas, la motivation serrait de rentrer une batterie plus grande. Celles représentées sont à l'échelle. Quelle est la tienne ? (acoustique, espace de travail…)
Pour ClementW, je vais aller voir ce site.
ATTENTION, les remarques qui suivent ne concernent que la partie isolation phonique et non pas le traitement accoustique.
Ce que je retiens du Galaxy, c'est qu'ils ont fait appel à des matériaux "accessibles" (béton, ressorts…) en vu d'optenir une isolation performante.
Ce studio me semble être à l'opposé de celui-ci.
http://gearslutz.com/board/showthread.php?t=48460
Dans ce cas, le gars utiliser des montagnes d'isolant accoustique et une frèle armture en bois.
Je suis pratiquement persuadé (je m'avance peut-être) que le résulat est de moindre qualité que chez Galaxy, pour un prix au m² de studio qui doit approcher celui de chez Galaxy.
Et le parti que je prends, c'est d'avoir recours à des matériaux simples et peux coûteux, plutôt que devoir faire appel à des matériaux techniques et chers.
Vous ne pensez pas qu'il est possible et intéressant financièrement de remplacer une plaque de Fermacel et de la laine de roche, par une plaque de ciment et un vide d'air plus important ?
D'après ce que j'ai lu sur les forums, les personnes qui installent des studios dans des pièces existantes sont tout le temps en train de faire des compromis (hauteur sous plafond, épaisseur de l'isolant, taille et masse de la boite, prix des matériaux…)
En partant de rien, il doit être possible d'éviter au maximum ces compromis.
Concernant la vraie sale de répétition, même bien traitée acoustiquement, je ne souhaite pas retenir cette option.
Peut-être que je prends une mauvaise direction, mais je n'arrive pas à m'imaginer une pièce unique avec tout le monde en même temps et comme résultat une séparation nette de chaque instruments.
Mais on progresse.
Encore merci.
Bon alors pour Tucdual,"Tant qu'à faire, j'aurais rajouté une pièce pour entasser le bordel-qui-prend de-la-place-et-qui-sert-que-pour-les-concerts".
Tu m'étonnes ! C'est ce que j'ai appelé "Voix ou stock" et à laquelle j'ai consacré un paragraphe juste après les plans des déclinaisons
.Concernant le niveau d'insonorisation :
Il faut garder l'objectif de départ à l'esprit : ne pas avoir a regretter plus tard une construction dont on est soi-même l'auteur.
On est pas obligé de construire dès le début toutes ces boites dans le complexe. Mais qui peut le plus, peut le moins, avec un très haut niveau d'isolation, on peut pratiquement tout enregistrer dans des conditions exceptionnelles. Alors au minimum, autant prévoir une surface correspondant aux aménagements les plus sophiostiqués.
Si je gagnais au loto, je retiendrais certainement l'option de pièce unique isolée avec des "vitrines" comme c'est le cas de certains grands studios.
Mais les vitres sont des éléments sensibles, soit inefficaces, soit hors de prix. Par expérience, le gars qui a construit la pièce unique dont je parles en tout début de topic a séparé la régie avec un mur et des vitres acoustiques qu'il a du doubler pour réduire la transmission du son. Et malgré ça, quand on tape au carreau, ça s'entend de l'autre côté.
(faites donc l'essai dans les studio que vous connaissez)
Donc, définitivement pas de fenêtre. En contrepartie, je suis prêt à investir dans quelques web-cam et écrans pour faire la liaison entre les boites. A mon avis, le rapport performance/isolation phonique/prix d'un tel système est plusieurs fois supérieur à celui d'une vitre très haut de gamme.
Pour gulistan, J'ai déjà pensé à une cabine batterie plus grande, mais dans mon cas, la motivation serrait de rentrer une batterie plus grande. Celles représentées sont à l'échelle. Quelle est la tienne ? (acoustique, espace de travail…)
Pour ClementW, je vais aller voir ce site.
ATTENTION, les remarques qui suivent ne concernent que la partie isolation phonique et non pas le traitement accoustique.
Ce que je retiens du Galaxy, c'est qu'ils ont fait appel à des matériaux "accessibles" (béton, ressorts…) en vu d'optenir une isolation performante.
Ce studio me semble être à l'opposé de celui-ci.
http://gearslutz.com/board/showthread.php?t=48460
Dans ce cas, le gars utiliser des montagnes d'isolant accoustique et une frèle armture en bois.
Je suis pratiquement persuadé (je m'avance peut-être) que le résulat est de moindre qualité que chez Galaxy, pour un prix au m² de studio qui doit approcher celui de chez Galaxy.
Et le parti que je prends, c'est d'avoir recours à des matériaux simples et peux coûteux, plutôt que devoir faire appel à des matériaux techniques et chers.
Vous ne pensez pas qu'il est possible et intéressant financièrement de remplacer une plaque de Fermacel et de la laine de roche, par une plaque de ciment et un vide d'air plus important ?
D'après ce que j'ai lu sur les forums, les personnes qui installent des studios dans des pièces existantes sont tout le temps en train de faire des compromis (hauteur sous plafond, épaisseur de l'isolant, taille et masse de la boite, prix des matériaux…)
En partant de rien, il doit être possible d'éviter au maximum ces compromis.
Concernant la vraie sale de répétition, même bien traitée acoustiquement, je ne souhaite pas retenir cette option.
Peut-être que je prends une mauvaise direction, mais je n'arrive pas à m'imaginer une pièce unique avec tout le monde en même temps et comme résultat une séparation nette de chaque instruments.
Mais on progresse.
Encore merci.
SQC acoustique
1763
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation : Dans ce cas, le gars utiliser des montagnes d'isolant accoustique et une frèle armture en bois.
Je suis pratiquement persuadé (je m'avance peut-être) que le résulat est de moindre qualité que chez Galaxy, pour un prix au m² de studio qui doit approcher celui de chez Galaxy.
et surtout tu n'a pas bien réalisé dans son projet ce qui tient de l'isolation et ce qui tient du traitement acoustique. Il faut que tu relises ce thread en détails. Le projet tel que tu veux faire nécéssite aussi des "montagnes d'isolant accoustique" pour que ces petites pièces en béton sonnent à peu près correctement. D'autre part la "frèle armture en bois" influence la fréquence critique de la paroi, qui doit être soit en dessous soit au dessus du spectre critique pour que la spectaculaire chute d'isolement qui se produit à cette fréquence ne compromette pas le système.Aussi renseignes-toi par rapport au prix des boites à ressorts, comme tu entres dans le domaine industriel les prix sont en rapport... à moins que tu n'envisages de recycler des ressorts d'amortisseurs de voiture ?
Citation :
Peut-être que je prends une mauvaise direction, mais je n'arrive pas à m'imaginer une pièce unique avec tout le monde en même temps et comme résultat une séparation nette de chaque instruments.
Blog acoustique : www.alphasabine.info - acoustique pratique
Page facebook : www.facebook.com/sqcacoustique/
Anonyme
5666
bzt
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
D'accord, Mea Culpa pour la comparaison rapide (supersonique même à voir) entre "béton et laine de roche"
Bon, je suis face à un dilemme force mille.
Quand j'ai commencé à élaborer mon projet, je me suis dis que si je n'arrivais pas à trouver des pour le réaliser, je ferais un gentil mail au gars de chez alphasabine, qui a l'air de savoir de quoi il parle
Mais je n'ai pas eu à le faire, car il a devancé mes attentes, en me disant que mon projet est mal barré.
ClementW, tu vois sans doutes de qui je parles…
Bon, procédons par étape.
J'ai lu sur le site alaphasabine des conseils pour réaliser des boites dans les pièces et des conseils sur le choix des matériaux pour construire ces boites.
L'enjeu est très simple.
Est-il possible de remplacer le fermacell ou tout équivalent par un produit moins couteux, plus lourds, voire plus performant mais qui nécessiterait plus de place.
Sur le site Alphasabine, le concept d'isolant mince revient assez souvent :
"Isoler une pièce avec 2cm d’épaisseur ?"
"Isoler le plafond d’un local de répétition ayant seulement 2.05m de hauteur sous plafond ?"
"Isolants minces ?"
https://www.alphasabine.info/spip/Laine-de-roche-laine-de-verre-en.html
A cette adresse, on peut voir un avis sur l'utilisation de béton cellulaire, avec un comparatif Siporex (400 Kg/m3), plaque de plâtre (820 Kg/m3), Fermacell (1200 Kg/m3).
Dans une optique de masse performante, le Fermacell sort vainqueur du comparatif.
Mon idée de départ, après avoir lu ça et les histoire de masse-ressort-masse était de construire la boite en béton (2800 Kg/m3) et donc d'avoir soit deux fois plus de masse pour une même épaisseur, soit la même masse pour une épaisseur moindre.
Et tout ça pour un coût très compétitif. L'économie aurait permis d'acheter des plots antivibratiles plus recherchés. J'en été arrivé à la conclusion suivante :
Plus de masse, plus d'air, plus de plots antivibratile égal meilleure isolation à prix égal.
Mais si on est obligé d'utiliser des matériaux techniques pour la moindre utilisation, le discours sur les forum me semble trompeur.
Il ne devrait pas être du genre "si vous n'avez pas de place, utilisez du fermacell", mais du genre "que vous ayez 10 m² ou 100 m², utilisez du fermacell, un point c'est tout, et n'essayez pas de ruser..."…
Si on ne peut pas échapper aux matériaux techniques ne serait-ce que pour une structure de réduction du bruit (Mon premier objectif, diminution du volume des sources sonore, second objectif, amélioration de l'accoustique), il y a de fortes chances que je laisse tomber…
Ps, les amortisseurs de voiture m'avaient traversé l'esprit, mais si tu abordes le sujet en fin d'un post où tu m'indiques que j'ai tout faux, c’est que ça doit être une solution naze ?
Courage (ça c'est pour moi, parce que là, je doutes…)
Encore merci.
Bon, je suis face à un dilemme force mille.
Quand j'ai commencé à élaborer mon projet, je me suis dis que si je n'arrivais pas à trouver des pour le réaliser, je ferais un gentil mail au gars de chez alphasabine, qui a l'air de savoir de quoi il parle
Mais je n'ai pas eu à le faire, car il a devancé mes attentes, en me disant que mon projet est mal barré.
ClementW, tu vois sans doutes de qui je parles…
Bon, procédons par étape.
J'ai lu sur le site alaphasabine des conseils pour réaliser des boites dans les pièces et des conseils sur le choix des matériaux pour construire ces boites.
L'enjeu est très simple.
Est-il possible de remplacer le fermacell ou tout équivalent par un produit moins couteux, plus lourds, voire plus performant mais qui nécessiterait plus de place.
Sur le site Alphasabine, le concept d'isolant mince revient assez souvent :
"Isoler une pièce avec 2cm d’épaisseur ?"
"Isoler le plafond d’un local de répétition ayant seulement 2.05m de hauteur sous plafond ?"
"Isolants minces ?"
https://www.alphasabine.info/spip/Laine-de-roche-laine-de-verre-en.html
A cette adresse, on peut voir un avis sur l'utilisation de béton cellulaire, avec un comparatif Siporex (400 Kg/m3), plaque de plâtre (820 Kg/m3), Fermacell (1200 Kg/m3).
Dans une optique de masse performante, le Fermacell sort vainqueur du comparatif.
Mon idée de départ, après avoir lu ça et les histoire de masse-ressort-masse était de construire la boite en béton (2800 Kg/m3) et donc d'avoir soit deux fois plus de masse pour une même épaisseur, soit la même masse pour une épaisseur moindre.
Et tout ça pour un coût très compétitif. L'économie aurait permis d'acheter des plots antivibratiles plus recherchés. J'en été arrivé à la conclusion suivante :
Plus de masse, plus d'air, plus de plots antivibratile égal meilleure isolation à prix égal.
Mais si on est obligé d'utiliser des matériaux techniques pour la moindre utilisation, le discours sur les forum me semble trompeur.
Il ne devrait pas être du genre "si vous n'avez pas de place, utilisez du fermacell", mais du genre "que vous ayez 10 m² ou 100 m², utilisez du fermacell, un point c'est tout, et n'essayez pas de ruser..."…
Si on ne peut pas échapper aux matériaux techniques ne serait-ce que pour une structure de réduction du bruit (Mon premier objectif, diminution du volume des sources sonore, second objectif, amélioration de l'accoustique), il y a de fortes chances que je laisse tomber…
Ps, les amortisseurs de voiture m'avaient traversé l'esprit, mais si tu abordes le sujet en fin d'un post où tu m'indiques que j'ai tout faux, c’est que ça doit être une solution naze ?
Courage (ça c'est pour moi, parce que là, je doutes…)
Encore merci.
bzt
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
zico
332
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Hors sujet : Salut à vous tous
Je vais acheter une maison et l'atelier sera dédié à mon petit home-studio.
Donc ,pour l'instant ,je piche des idées ici et là et j'aimerais pouvoir élaborer des plans sans utiliser un logiciel "usine à gaz"...
=>bzt : avec quel logiciel as-tu fait tes plans ?
Merci d'avance et bon courage pour la suite 
Désolé pour l'intermède hors-sujet
SQC acoustique
1763
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
bzt
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
bzt
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
Chose promite, chose dute.
Alors, si j'ai bien pigé, il est possible de faire une boite dans la boite, tout en maçonnerie, avec un vide d'air tel que la boite intérieure pourrait reposer sur des plots en dur ?
Aurais-tu une idée de la lame d'air nécessaire ?
De plus, si je te suis toujours, ce n'est pas l'épaisseur de la boite interne, ni son poids ("la paroi désolidarisée intérieure, en brique", à moins que ce soit de la brique pleine, ce n'est pas le plus lourds, ni le plus épais) qui serait décisif, mais un genre d'interaction entre cette boite et la lame d'air.
Mais à ce moment là comment calculer ce qu'il convient d'augmenter, masse ou lame d'air (à partir de quand augmenter l'un ou l'autre ne sert plus à rien)
Et un des objets de ma question est justement de prévoir des fondations idoines, qui seront adaptées à la réalisation, pour ne pas regretter de ne pas y avoir pensé avant.
De plus, ne vaudrait-il pas mieux une plaque de fermacel très épais plutôt qe 3 plaques de Fermacell plus fines ? (c'est juste pour soutenir ma théorie de la boite maçonnée...)
Quand au studio Galaxy, ce n'est pas que je veux le recréer dans ma future cave , c'est jusque que c'est ce qu'on m'a proposé de plus approchant en terme de technique, de l'idée que je me faisait de ma réalisation.
Efectivement, j'avais laissé les amortisseurs de côté car je n'avais pas la moindre idée de comment avoir des données dessus.
Sur un forum, j'ai lu des gars qui fesait des essais en mettant des charges sur des matériaux absorbants et en déduisaient une coincidence avec des matériaux absorbants aux données connues, mais je ne suis pas sur que ce soit valable. En plus, l'acier est un très bon conducteur de son.
J'ai vraiment envie d'isoler galvaniquement le studio du reste de l'habitation, et mon premier combat est contre les décibels qui se baladent.
Faire de la musique c'est "cool", mais ça ne devrait pas se faire au détriment des autres membres du foyer. Je déjà des remords de devoir abriter la régie dans la maison.
Encore un très grand merci à ceux qui m'aident sur ce projet.
Alors, si j'ai bien pigé, il est possible de faire une boite dans la boite, tout en maçonnerie, avec un vide d'air tel que la boite intérieure pourrait reposer sur des plots en dur ?
Aurais-tu une idée de la lame d'air nécessaire ?
De plus, si je te suis toujours, ce n'est pas l'épaisseur de la boite interne, ni son poids ("la paroi désolidarisée intérieure, en brique", à moins que ce soit de la brique pleine, ce n'est pas le plus lourds, ni le plus épais) qui serait décisif, mais un genre d'interaction entre cette boite et la lame d'air.
Mais à ce moment là comment calculer ce qu'il convient d'augmenter, masse ou lame d'air (à partir de quand augmenter l'un ou l'autre ne sert plus à rien)
Et un des objets de ma question est justement de prévoir des fondations idoines, qui seront adaptées à la réalisation, pour ne pas regretter de ne pas y avoir pensé avant.
De plus, ne vaudrait-il pas mieux une plaque de fermacel très épais plutôt qe 3 plaques de Fermacell plus fines ? (c'est juste pour soutenir ma théorie de la boite maçonnée...)
Quand au studio Galaxy, ce n'est pas que je veux le recréer dans ma future cave
, c'est jusque que c'est ce qu'on m'a proposé de plus approchant en terme de technique, de l'idée que je me faisait de ma réalisation.Efectivement, j'avais laissé les amortisseurs de côté car je n'avais pas la moindre idée de comment avoir des données dessus.
Sur un forum, j'ai lu des gars qui fesait des essais en mettant des charges sur des matériaux absorbants et en déduisaient une coincidence avec des matériaux absorbants aux données connues, mais je ne suis pas sur que ce soit valable. En plus, l'acier est un très bon conducteur de son.
J'ai vraiment envie d'isoler galvaniquement le studio du reste de l'habitation, et mon premier combat est contre les décibels qui se baladent.
Faire de la musique c'est "cool", mais ça ne devrait pas se faire au détriment des autres membres du foyer. Je déjà des remords de devoir abriter la régie dans la maison.
Encore un très grand merci à ceux qui m'aident sur ce projet.
SQC acoustique
1763
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
bzt
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
Ok merci.
Donc en gros, il faudrait que je fasse appel à un ingénieur qui vienne sur place pour se faire une idée du bruit ambiant, et qu'il me calcul un système pour empêcher le bruit d'entrer dans le studio.
Mais, ça me pose deux problèmes :
1) Si je poses la question sur un forum, c'est que je souhaite faire l'économie (financière) d'un acousticien.
2) Mon principal objectif est d'empêcher le bruit de sortir du studio, et non pas de l'empêcher d'y entrer.
[sans obligation de réponse : 3 plaques standard vont représenter une épaisseur et une masse égale à une seule plus épaisse. Mais ne vont-elles pas avoir tendance à vibrer séparément, alors qu'une seule plaque plus massive sera plus dure à mettre en mouvement...]
Plus j'avance et plus j'ai de mal à suivre.
Alors si on met une grosse masse, un gros ressort et une grosse masse, c'est performant ou pas
Alors soyons directs.
Voici ce que j'avais en tête (ATTENTION, SI JE POSEs LA QUESTION SUR CE FORUM, C'EST PARCE QUE JE NE SAIS PAS SI CES DIMENSIONs SONT VALABLES. NE LES REPRODUISEZ PAS SANS CONFIRMATION D'UN CONNAISSEUR) :
Une structure en poteaux de béton armé, assemblés par boulonnage, sur laquelle sot greffés des plaques de ciment ou de béton.
La boite extérieur en parpaing posés avec un décalage entre les parpaings entre chaque rangée.
Pour l'exemple, j'ai mais deux types de parpaings dispos dans le commerce qui constituent au final 30 cm d'épaisseur.
Imaginons que je sois un fou, un dément et que je souhaite quand même continuer dans une optique d'un studio sur isolé, avec une importante séparation des zones, avec recours minimum aux matériaux techniques, diriez vous que c'est :
1) une idée alternative à creuser,
2) impossible
3) n'importe quoi, laisse tomber la musique
4) génial
5) sur que t'es un fou, un dément
6) du suicide
Encore merci.
Citation : Les calculs relèvent habituellement d'une étude faite par un acousticien. Pour n'isoler que ce qui est nécéssaire (et donc faire des économie !) une étude prendra en compte l'isolement nécéssaire par rapport à l'environnement existant.
Donc en gros, il faudrait que je fasse appel à un ingénieur qui vienne sur place pour se faire une idée du bruit ambiant, et qu'il me calcul un système pour empêcher le bruit d'entrer dans le studio.
Mais, ça me pose deux problèmes :
1) Si je poses la question sur un forum, c'est que je souhaite faire l'économie (financière) d'un acousticien.
2) Mon principal objectif est d'empêcher le bruit de sortir du studio, et non pas de l'empêcher d'y entrer.
[sans obligation de réponse : 3 plaques standard vont représenter une épaisseur et une masse égale à une seule plus épaisse. Mais ne vont-elles pas avoir tendance à vibrer séparément, alors qu'une seule plaque plus massive sera plus dure à mettre en mouvement...]
Plus j'avance et plus j'ai de mal à suivre.
Citation : En fait c'est le comportement du système masse/ressort/masse qui est décisif
Alors si on met une grosse masse, un gros ressort et une grosse masse, c'est performant ou pas
Alors soyons directs.
Voici ce que j'avais en tête (ATTENTION, SI JE POSEs LA QUESTION SUR CE FORUM, C'EST PARCE QUE JE NE SAIS PAS SI CES DIMENSIONs SONT VALABLES. NE LES REPRODUISEZ PAS SANS CONFIRMATION D'UN CONNAISSEUR) :
Une structure en poteaux de béton armé, assemblés par boulonnage, sur laquelle sot greffés des plaques de ciment ou de béton.
La boite extérieur en parpaing posés avec un décalage entre les parpaings entre chaque rangée.
Pour l'exemple, j'ai mais deux types de parpaings dispos dans le commerce qui constituent au final 30 cm d'épaisseur.
Imaginons que je sois un fou, un dément et que je souhaite quand même continuer dans une optique d'un studio sur isolé, avec une importante séparation des zones, avec recours minimum aux matériaux techniques, diriez vous que c'est :
1) une idée alternative à creuser,
2) impossible
3) n'importe quoi, laisse tomber la musique
4) génial
5) sur que t'es un fou, un dément
6) du suicide
Encore merci.
Anonyme
5666
bzt
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
bzt
92
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
SQC acoustique
1763
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte