Faut-il un Leader dans un groupe ?

Apres avoir lu ces vieux messages fort interessant, voila un peu mes experiences au sein de groupes.

Tout d'abords mes vieux groupes.

Soit on avait reelement zero leader, on finisait par disparaitre (sans toujours comprendre pourquoi)

Souvent le leader etait le fondateur du groupe, ayant crée le projet, celui ci se sentait automatiquement le chef de la formation, orientait le groupe sur le style musical, quel compos faire ou ne pas faire.

Pas top la methode, souvent source de conflit, et quand le leader n'est pas a la hauteur des exigences minimum du groupe, ou qu'il n'arrivait pas a prendre en compte les demandes de chacun, ça finit en split, en depart...

Ensuite j'ai eut le leader "designé" par le groupe, surement trop a la vas vite, ça c'est finit en despotisme ou le chef considérai que le sérieux et la ponctualité n’était pas un besoin pour le groupe.

Apres quelque repetes fortement raccourcis par les retards en tout genre, le batteur qui se retrouvait plus ou moins seul a demonter la salle (et transporter son matos) alors que les autre etait deja passé en mode glandouille, les longues heures passé a attendre les gens seul dans le local de repete et les quelques remarques sur notre sérieux par le mec qui nous mettait a titre gratuit a disposition le local, je suis arrivé un jours  et apres avoir patienté 1h comme un con avec mon matos installé, j'ai commencé a tout remballer, quand le leader est arrivé et m'a demandé ce que je foutait, j'ai explosé et avec ma diplomatie legendaire, j'ai reussi a me faire ejecter .

J'aurai finit par quitter le groupe, mais par lacheté ou je ne sait quoi j'ai opté pour la methode fait toi detester et fais toi virer... Ha la jeunesse

Dans mon groupe actuel, je ne suis pas le premier arrivé, mais involontairement j'en suis devenu le leader, pas le frontmann que tout le monde vois en live!, je suis guitariste et plutot du genre caché derriere ses cheveux, le mec qui seul face a un publique serai pas assez sur de lui pour avoir le charisme et la prestance necessaire a un show digne de ce nom, mais qui caché derrier son frontmann arrive a prendre son pied sur scene, sans trop se faire remarquer.

Pourtant au depart on s'etait bien mis d'accord sur le fait qu'il n'y aurait jamais de leader.

Surement parce que dans notre tête, lead rimait avec contrainte, tyrannie, despotisme... Sans qu'on pense au fait que ça pouvais simplement etre un mec comme tous les autres mais qui servirait a synthétiser et a redonner un avis global sans avoir un poids décisionnel plus important que le reste.

De mon coté, je suis plutot le casse couille qui agit dans l'ombre pour empecher le groupe de s'egarer, motiver les troupes en cas de coup dure, parfois les freiner quand l'enthousiasme depasse la raison... Mais qui s'efface des qu l'on se trouve en publique.

Je ne m'en etait pas rendu compte jusqu'a samedi (le group etant pourtant formé depuis 1 ans et 1/2) ou l'on m'a envoyé en premiere ligne quand il a fallut parler a la presse locale et ou les autres m'ont expliqués que si ils m'avait designé, c'est parce que j'etait un peu le mec qui savait quoi faire quand ça allait mal, et qui savait quoi faire pour que ça roule bien, qui prenait les décisions qui doivent être prises rapidement en prenant en compte les sensibilités de chacun, sans avoir forcement a se concerter, que j'etait chiant et parfois trop serieux, mais que au final ça payait niveau image du groupe et niveau qualitée de vie en commun...

Cette situation c'est installé progressivement et naturellement sans que personne n'ai cherché a la provoquer.

Parce que surement (je n'en connais pas toutes les raisons et ça ne m’intéresse pas de savoir exactement pourquoi), ayant géré la pub (myspace, facebook...), fournissant une grosse aide matériel (installation, prêt, réparations, réglages, bidouillage...) et ayant une expérience plus avancé de la vie de groupe, les autres  ont senti la securité et se disant que me suivre pourrait payer?

Peut etre aussi parce que je suis arrivé avec le style voulu et que les compo que j'ai proposés a ce moment on toutes fait mouche?

Peu etre parce qu'ayant deja subit les gros coup dure des formations musicales je sarai plus apte a anticiper les probleme?

Peu etre meme que sans m'en rendre compte (je dit ça le plus serieusement du monde) je me suis arrangé pour que cela soit ainsi?

En fait je ne sait pas trop pourquoi... chui mauvais en introspection :p

Dans tous les cas une chose me parait claire, sur une formation comme la notre (6 membres), il y a toujours une personne sur laquel on vas s’appuyer en cas de coup dur. Une personne sur qui l'on doit pouvoir compter, meme quand personne n'est vraiment disponible.

Peu etre que si cela fonctionne, c'est parce que je sais gueuler quand on s'egard, mais que ça se repercute en biens par la suite. Et surement parce que le "leader" etant venu naturellement, on sait que en cas de soucis, ce role peu lui etre repris tout aussi naturellement a tout moment.

C'est beaucoup de boulot et de pression, c'est enormement chronophage, et parfois difficile a gerer, surtout si l'on est du genre rentre dedans quand ça vas pas. (maintenant que je me suis rendu compte de la chose, je vais aussi faire des efforts pour rester "Zen", et affronter les soucis avec plus de tact. Mais la pression deviens d'autant plus grande...)

Mais dans un sens c'est aussi (que ce soit moi ou nimporte quel autre)  rassurant de suivre une ligne directrice, de savoir que le chemin vas être tracé sans que l'on se perde dans tous les sens, parce que un groupe a besoin de choses vitales pour survivre longtemps et aller loin:

-Etre carré, propre, montrer que c'est fini l'epoque du band-lycéen ou on joue plus pour se faire remarquer que donner du plaisir a ses membres et au publique.

-faire parler de lui, et en bien, car propager et faire accepter le fait qu'un groupe est bon, c'est long et difficile, se dicrediter en revanche, une fois suffit.

-Rester stable dans ses orientation musicales, il est tres rapide de deriver, selon l'humeur du moment, un publique dans le genre que l'on fait n’apprécie que peu que l'on switch d'un style a un autre en fonction des saison, ce qu'il recherche, c'est retrouver a chaque fois le meme groupe qui leur a fait passer un bon moment en live, genre retrouver le meme "frisson" a chaque fois, plutot que la douche chaude a un live puis froide au suivant.

Dans tous les cas, je pense qu'a partir du moment ou l'on dépasse les 3 membres dans un groupe, et un certain niveau de recherche et de prestation, il y a un leader.

Si il n'y en a pas, soit c'est qu'on ne s'en rend pas compte parce que l'on s'est mis d'accord sur le fait de ne pas en avoir, et que celui qui s'est retrouvé malgré lui dans cette position sait se faire suffisement humble et discret pour pas que les autres se sentent "soumis", Soit parce que il n'y en a reelement pas, mais le groupe bat de l'aile et l'imobilisme general n'aide pas les choses a aller mieux.

Si une chose ne vas pas et qu'une personne a tendance a toujours etre en premiere ligne pour sauver les meubles, c'est surment lui le leader dont le groupe avait besoin.

Cela n’empêche pas les autre d'etre tout aussi important, car dans un groupe digne de ce nom, s'il manque un instrument a un moment , l'ame du groupe n'est plus la meme. Ils peuvent tout aussi bien un jour prendre une decision impotante, car l'erreure a ne pas faire, c'est laisser tout reposer sur une seule personne, car si celle ci flanche, c'est la cata assurée.

Pour repondre explicitement a la question initial, oui un groupe a besoin d'un leader, mais il n'a pas besoin qu'on le designe. C'est le membre le plus apte a etre dans cette position qui s'y retrouve catapulté sans l'avoir forcement cherché.

Si l'on force l'ordre des choses, souvent ça finit mal.

Avec mon recul sur les anciens groupes, a chaque fois que l'on avait pas le leader necessaire a la cohesion du groupe, on s'est retrouvé a mourrir a petit feu jusque au jour ou d'un commun accord on arrete l'aventure sans vraiment avoir compris comment on en est arrivé la.

Ps: le but n'est pas de frimer avec mon point de vue, mais d’énoncer l’expérience tel que je la vie. Je ne pense pas demander le pourquoi du comment a mes collegues, car pour moi le vrai leader c'est l'esprit commun du groupe ça me fait juste changer d'avis car avant j'etait persuadé que le groupe ne devais pas avoir de leader. Maintenant je me rend compte que c'est vital car c'est la vrai premiere fois ou je me retrouve dans une formation sans clash ni baisse de motivation en plus d'un ans.

Et c'est la premier fois que les mot "carré" et "pro" sont enoncé par un jury dans un tremplin auquel on participe.

Je croi que je suis heureux dans ce groupe

Oui je me suis longtemps insurgé contre la notion de leader, parce que je n'avait pas cerné que plutot que le chercher a tout prix, il fallait avoir la patience qu'il se trouve lui meme. A chaque fois dans la precipitation on s'empressait de designer le "createur" du groupe, a tord...

Je me rend compte qu'en laissant les choses venir, les personnes les plus aptes a realiser une chose en deviennent naturellement les leader.

Dans mon cas je me retrouve dans plusieurs position, parce que pour le moment mes competance sont plus "efficaces" dans ces domaines et mon expérience plus longue, mais mon but est aussi de partager ces capacités et je sais pertinament que certains me surpasserons largement sur certain domaines et tout naturellement ils serons amenés a prendre en mains la gestion de ces choses.

Je pense que le groupe est un tout, et ils faut profiter a 100% des capacité de chacun celui qui compose le mieux compose, celui qui sait resoudre les conflit fait le mediateur, celui qui sait bien se vendre fait de la pub, etc, etc...

Ainsi un groupe dont chaque membre a une ou 2 capacité excellente dans des domaine différents peu "exceller" parce que chacun tire les autres vers le haut dans son domaine de prédilection .

Un chose sur laquel j'ai longtemps fait erreur, l'empressement. Certaines choses sont longues a mettre en place, ça prend du temps d'obtenir la cohésion d'un groupe, que chacun trouve sa place. Il ne faut pas vouloir accelerer ce lent processus, il viendra au moment ou il doit venir. Accelerer artificielement les choses ou griller des etapes que ce soit a cours ou long terme ça ne paie pas.

Citation de : Will Zégal

Certains s'insurgent contre cette notion de leader parce qu'ils confondent ça avec "chef". Mais un leader qui se comporterait comme un (petit) chef, ça a toutes les chances de ne pas marcher.

En management Agile, le "chef de projet" est le scurm Master, et son but n'est pas de diriger le projet, mais de supprimer les difficultés et les obstacles.

On peut le voir pareil pour un groupe, mais avec d'autres obstacles.

Scrum !

ralala ! au temps pour moi.