Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Apple Mac Pro
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Apple Mac Pro
Photos
1/1926
Apple Mac Pro

Ordinateur de bureau Apple de la marque Apple appartenant à la série Mac Pro

8 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (7) À partir de 150 €
Présentation du produit Présentation
Avis 8 8
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 7 7
Forums 44 44

Nouveau Mac Pro

  • 201 réponses
  • 28 participants
  • 7 507 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Nouveau Mac Pro
Processeurs
Deux processeurs Intel Xeon 5100 bicœur à 2 GHz, 2,66 GHz ou 3 GHz
Microarchitecture Intel Core
4 Mo de mémoire cache de niveau 2 par processeur
Moteur vectoriel SSE3 128 bits
Chemins et registres de données 64 bits
Optimisation de l'énergie
Deux bus frontaux indépendants 1,33 GHz, 64 bits
Mémoire
Mémoire DIMM DDR2 667 MHz ECC Fully Buffered (FB)
Huit connecteurs DIMM FB sur deux cartes filles (4 connecteurs par carte) pouvant accueillir jusqu’à 16 Go de mémoire principale
Architecture de mémoire jusqu'à 256 bits
Carte graphique et affichage
Connecteur graphique PCI Express double largeur à 16 voies avec l'une des cartes graphiques suivantes installée :
Carte NVIDIA GeForce 7300 GT avec 256 Mo de SDRAM GDDR2, un port DVI liaison simple et un port DVI double liaison
ATI Radeon X1900 XT avec 512 Mo de SDRAM GDDR3 et deux ports DVI double liaison
NVIDIA Quadro FX 4500 avec 512 Mo de SDRAM GDDR3, deux ports DVI double liaison et un port stéréo 3D
Différentes configurations de cartes graphiques, dont deux, trois ou quatre cartes NVIDIA GeForce 7300 GT
300 W pour prendre en charge jusqu'à quatre cartes graphiques PCI Express
Prise en charge maximale de huit moniteurs (1)
Prise en charge des résolutions numériques jusqu’à 1 920 x 1 200 pixels ; les ports DVI double liaison prennent en charge les résolutions jusqu'à 2 560 x 1600 pixels
Prise en charge des résolutions analogiques jusqu’à 2 048 x 1 536 pixels
Adaptateur DVI vers VGA inclus
Prise en charge de deux moniteurs en modes Bureau étendu et Recopie vidéo
Capacité de stockage
Quatre disques durs indépendants à connexion directe sans câble Serial ATA 3 Gb/s
Jusqu'à 2 To de stockage interne (2) avec les disques durs suivants :
Baie 1
Serial ATA 160 Go, 3 Gb/s, 7 200 tr/min, 8 Mo de cache
Serial ATA 250 Go, 3 Gb/s, 7 200 tr/min, 8 Mo de cache
Serial ATA 500 Go, 3 Gb/s, 7 200 tr/min, 8 Mo de cache
Baie 2
Serial ATA 500 Go, 3 Gb/s, 7 200 tr/min, 8 Mo de cache
Baie 3
Serial ATA 500 Go, 3 Gb/s, 7 200 tr/min, 8 Mo de cache
Baie 4
Serial ATA 500 Go, 3 Gb/s, 7 200 tr/min, 8 Mo de cache
Lecteur/graveur SuperDrive 16x avec prise en charge du format double couche (DVD+R DL/DVD±RW/CD-RW)
Grave les DVD-R jusqu'à 16x
Grave les DVD+R DL jusqu'à 6x
Lit les DVD jusqu’à 16x
Grave les CD-R et les CD-RW jusqu’à 24x
Lit les CD jusqu’à 32x
Une baie pour disques durs disponible pouvant accueilir un deuxième SuperDrive

Extension PCI Express (3)
Trois connecteurs d'extension PCI Express pleine longueur ouverts
Bande passante configurable prenant en charge les cartes à 16 voies
300 W de puissance combinée pour l'ensemble des connecteurs PCI Express
Communications
Deux ports indépendants Ethernet 10/100/1000BASE-T (RJ-45) avec prise en charge des trames étendues
Réseau sans fil AirPort Extreme en option (4)
Bluetooth 2.0+ Enhanced Data Rate (EDR) en option (jusqu'à 3 Mbps)
Modem Apple USB (RJ-11) en option

Péripheriques et audio
Deux ports FireWire 800 (un en façade, un à l'arrière)
Deux ports FireWire 400 (un en façade, un à l'arrière)
Cinq ports USB 2.0 (deux en façade, trois à l'arrière)
Deux ports USB 1.1 sur le clavier fourni
Prise casque mini-jack et haut-parleur en façade
Ports Toslink d'entrée et de sortie numérique optique
Prises minijack d'entrée-sortie ligne analogique stéréo
Alimentation et conditions de stockage
Conforme à la norme ENERGY STAR
Tension : 100-120 V AC ou 200-240 V AC (large gamme de tensions d'entrée)
Fréquence : 50 à 60 Hz, monophasé
Intensité : 12 A maximum (basse tension) ou 6 A (haute tension)
Température d'utilisation 10° à 35° C
Température de stockage : -40° à 65° C
Humidité relative : 5% à 95% sans condensation
Altitude maximale : 3 000 m
Dimensions et poids
Hauteur : 51,1 cm
Largeur : 20,6 cm
Profondeur : 47,5 cm
Poids (configuration standard) : 19,2 kg (5)

Logiciels
Mac OS X v10.4 Tiger (inclut Spotlight, Dashboard, Mail, iChat AV, Safari, QuickTime, iCal et d'autres applications)
iLife ’06 (inclut iTunes, iPhoto, iMovie HD, iDVD, iWeb, GarageBand)
Comic Life
Omni Outliner
Microsoft Office 2004 pour Mac (version d'évaluation), iWork ’06 (30 jours d'essai), FileMaker Pro 8.5 (version d'évaluation)

Contenu du coffret
Mac Pro
Clavier Apple et souris Mighty Mouse
Adaptateur DVI vers VGA
Rallonge de câble USB pour clavier
DVD d'installation/de restauration
Documentation papier et électronique

https://www.apple.com/fr/macpro/

Comparatif avec un power mac G5 quad 2.5 Ghz sous logic pro 7.2.2
https://www.apple.com/fr/macpro/performance.html

http://www.lyynkstudio.com/

https://www.facebook.com/Stephane.Schott.Lyynk.Studio

 https://www.facebook.com/LyynkStudio

 

Afficher le sujet de la discussion
61

Citation : Tu restes appuié et le menu contextuel apparait...



Sous XP?
J'en doutes un peu: pour avoir le menu contextuel, c'est control+shift+F10 après avoir cliqué sur l'objet dont on veut le menu contextuel... largement moins ergonomique que deux vrais boutons... ça disqualifie tout de même le MacBook pour un usage Windows intensif nomade (par contre, si on a la place, on peut toujours lui coller une souris digne de ce nom)...
62
Pardon
je reprend ce que je disais plus haut
la maxio va bientot avoir des drivers mac osx
voila
donc j'étudierai le mac pro d'encore plus près
mais suis toujours pas convaincu que ça soit plus performant
qu'un dual core 3ghz
sans doute plus stable,
ça consommera plus
mais plus performant
a voir
63
Je pense, et ça ne concerne que moi, que la config à 2.66 GHZ offre un bon rapport qualité prix.

ba voila pourquoi je dis que c'est pas forcémment plus performant

parce que 2 dual core a 2.66ghz ne seront pas plus performant qu'un dualcore 3ghz

c'est comme pour les hors bords
2moteurs de 200 ch de donnent pas 400ch de puissance
alors q'un moteur a 400ch oui

enfin la comparaison est scabreuse mais vous m'avez compris
64

Citation : ba voila pourquoi je dis que c'est pas forcémment plus performant
parce que 2 dual core a 2.66ghz ne seront pas plus performant qu'un dualcore 3ghz


La comparaison serait plutot :
2 dual core 2.66 GHz = une équipe de 4 ouvriers qui travaillent bien et vite
1 dual core 3 GHz = une équipe de 2 ouvriers qui travaillent bien et tres vite

Après, tout dépend de ton chantier... :
Si ta tache ne necessite qu'un ou deux ouvriers, la deuxième équipe est plus rapide. Si ta tache necessite au moins trois ouvriers, la premiere équipe est sans aucun doute plus rapide.

...et de ton chef de chantier :
Si le chef ne sait pas diriger plus de 2 personnes, alors la deuxième équipe sera la plus efficace (dans la première équipe, y en a deux qui restent à glander), au contraire, si le chef sait gérer plus de 2 personnes, alors la premiere équipe est la meilleure.

Hors sujet : ...et jusqu'à preuve du contraire, deux moteurs de 200ch font bien au total une puissance de 400ch. (Apres de là a savoir si ca va plus vite qu'un seul moteur de 400ch...)

65

Citation : Citation :
Tu restes appuié et le menu contextuel apparait...


Sous XP?



Nan sous OSX !

Citation : La comparaison serait plutot :
2 dual core 2.66 GHz = une équipe de 4 ouvriers qui travaillent bien et vite
1 dual core 3 GHz = une équipe de 2 ouvriers qui travaillent bien et tres vite



Heu à 3GHZ c'est aussi un quad...ça march pa la comparaison !
66

Citation : Heu à 3GHZ c'est aussi un quad...ça march pa la comparaison !

Je sais que le MacPro 3GHz est aussi un quad. Lis un peu les posts, jembozzo disait qu'un dualcore 3GHz (dans un PC quelconque) serait selon lui peut être plus puissant que deux dualcores 2.66GHz (comme dans le MacPro, mais aussi dans un PC quelconque).
67
Ba comment savoir si ton chantier nécessite 4 ouvriers ou pas ?
et surtout si la tache est multithread ?
moi je travaille la zik sous cubase sx3 ou nuendo 3 qui est la meme chose

alors je sais pas si j'aurai vraiment besoin d'un quadri core

un dual 3ghz serait amplement suffisant non ??
68

Citation : un dual 3ghz serait amplement suffisant non ??

Oui, moi je fais de la musique avec un P4 2GHz et avec un G4 1.66GHz, qui sont bien en deça d'un dual 3GHz. Donc tu peux évidement te contenter d'un processeur dual core 3GHz.
Maintenant, il aussi évident que sur des applications multithreadées, un quadicore 2.66GHz sera [beaucoup] plus performant, mais c'est une machine extremement puissante, qui sera probablement surdimesionnée à moins que tu utilises un nombre conséquent d'instruments virtuels gourmands, de reverbs et autres processeurs à convolution. N'oublie pas aussi que le freeze n'a pas été inventé pour rien, et qu'avec un dual core 3GHz, tu vas déja pouvoir aligner quelques pistes et instruments avant de devoir freezer.

Citation : cubase sx3 ou nuendo 3 qui est la meme chose

Il me semble que tu as oublié de les payer pour dire ça ;-)
69

Citation : Ba comment savoir si ton chantier nécessite 4 ouvriers ou pas ?
et surtout si la tache est multithread ?
moi je travaille la zik sous cubase sx3 ou nuendo 3 qui est la meme chose



Il y a effectivement une différence entre besoin et potentiel: si tes besoins n'excèdent pas le potentiel d'un dual core 3ghz, effectivement, il n'y a pas lieu d'acheter plus.

Maintenant, à côté de ça, discutailler comme tu le fais en prétendant que le Mac Pro ne dépassera pas forcément les perfs du dual core 3ghz, c'est tout de même abusé, surtout dans le cas d'une application comme sx3 qui est justement taillé pour le multi proc: un traitement multi-piste étant pas essence facilement parallélisable, et, selon les dires de steinberg, cubase sx est parallélisé et capable de tourner sur plus de 4 cores.

Enfin, entre un dual-core très chargé et un bi dual-core sur lequel la même charge est répartie, il y aura toujours un meilleur comfort et une meilleure latence sur le second.
70

Citation : La comparaison serait plutot :
2 dual core 2.66 GHz = une équipe de 4 ouvriers qui travaillent bien et vite
1 dual core 3 GHz = une équipe de 2 ouvriers qui travaillent bien et tres vite



Si on se base sur cet exemple:
-l'équipe de 4 ouvriers sera plus endurante que l'équipe de 2 ouvriers, pour le même travail...

Citation : Enfin, entre un dual-core très chargé et un bi dual-core sur lequel la même charge est répartie, il y aura toujours un meilleur comfort et une meilleure latence sur le second.



C'est ce qui me paraît le plus logique.