Nouveau mini mac intel

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 01/03/2006 à 06:35:34

Yop, voila le nouveau mac intel qui sort, le mini mac en version intel. Sachant que l'ancien minimac etait deja vraiment bon niveau hardware a part des performances assez faibles, la, on a vraiment une bonne machine de milieu de gamme (par le prix), pour des performances qui doivent etre plus que confortables pour de la MAO.

Plus par rapport a l'ancien :
- plus puissant, j'aurais tendance a dire un gain de perfs d'un facteur 2 pour la musique (deux fois plus d'effets, etc...j'en ai pas eu sous la main, donc ce sont des speculations en ce qui concerne les perfs)
- un line in. Ca manquait sur l'ancien
- 4 usb au lieu de 2. C'etait tres penible sous l'ancien d'avoir que 2 (ie 1 une fois le clavier branche).

Le moins serait la carte graphique avec memoire partagee, mais bon, avec 1 G0 de ram, ca devrait pas trop faire de mal. Et ce coup ci, image core est supporte (sur Tiger), donc les performances graphiques pour les applications 'normales' (comprendre pas les jeux) devraient etre meilleures.

Anonyme

521397

151 Posté le 25/05/2006 à 00:54:16

Super merci bcp

entre les avis sur framasoft donnés par un doctorant en musicologie et les votres, c'est du tout bon

j'ai déjà un pc je vais pas m'en prendre un autre

Alors GO pour Mac Mini ça va booster :bravo:

0

SyRaH

2839

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

152 Posté le 25/05/2006 à 13:21:33

Et bien! si avec un core solo a 1.5 giga on obtient des perf sensiblement egales a un G5 2.3 giga ou un P4 2.8! c est la fete quoi! c est veridique?
et qu en est il dans ce cas pour un core duo 1.66 giga?
le fait que le disque dur soit un 5400 tours/min n est pas trop genant?

0

Welcome to the dancefloor : http://www.myspace.com/smackdownincorporated

Anonyme

10184

153 Posté le 25/05/2006 à 13:31:43

Citation : Par contre si la coque est la même, je sais pas si la référence de la RAM est la même

je pense que le mac-mini intel utilise de la ram au format so-dimm, beaucoup plus chiante à trouver que la dimm, donc attention, il vaut mieux comparer les prix avant de partir avec un mactel mini sous-équippé en ram.

0

Anonyme

521397

154 Posté le 25/05/2006 à 13:39:01

Syrah> un DD 5400 trs SATA est plus performant qu'un DD 7200 trs IDE

0

Anonyme

10184

155 Posté le 25/05/2006 à 13:45:47

Citation : un DD 5400 trs SATA est plus performant qu'un DD 7200 trs IDE

Faux. La vitesse de transfert entre la mémoire cache du disque et le contrôleur sera plus rapide, mais la lecture et l'écriture du disque sera plus lente.

0

SyRaH

2839

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

156 Posté le 25/05/2006 à 14:00:34

Donc au final ca donne quoi? lol
si c est pour l audio j ai tendance a me dire qu un bon disque externe en FW ce sera mieux? comme de ttes facons ce n est clairement pas conseiller de mettre l audio sur le disque systeme...
un disque systeme a 5400 trs c vraiment genant?

0

Welcome to the dancefloor : http://www.myspace.com/smackdownincorporated

karlos73

4274

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

157 Posté le 25/05/2006 à 14:19:00

Absoluement pas, la solution FW externe est la plus simple et la meilleure...

Citation : si avec un core solo a 1.5 giga on obtient des perf sensiblement egales a un G5 2.3 giga ou un P4 2.8! c est la fete quoi! c est veridique?

Cela me semble un peu exagéré...

0

SyRaH

2839

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

158 Posté le 25/05/2006 à 15:09:08

Arf me disait aussi
ca me semble trop beau pour etre vrai

0

Welcome to the dancefloor : http://www.myspace.com/smackdownincorporated

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

159 Posté le 25/05/2006 à 16:33:33

Citation : un disque systeme a 5400 trs c vraiment genant?

C'est pas très précis comme question !

Personnellement j'ai déjà fait l'essai suivant sur mon powerbook (c'est un 1,3GHz qui doit avoir près de 2 ans, que j'utilise généralement à 700MHz, et qui a un disque dur 4200 tours ultra ATA 100, tout étant d'origine) :

Citation : Je viens de faire un essai avec Logic : avec 16 pistes audio en 16 bits 44kHz, 1 reverb à convolution dans une bus global, 1 eq et 1 compresseur par piste, ça donne moins de 30% de CPU et moins de 20% de d'activité disque. Donc ça passe tranquille. A noter que la vitesse d'horloge a un influence faible: en passant de 1,3GHz à 700MHz (mode éco) la jauge CPU monte à 40 / 45%. Etonnant non ?

Sinon j'ai fait un essai avec 1 reverb (goldverb) +1eq +1comp par voie et 16 pistes (toujours 16bits 44kHz), c'est limite en mode éco (800MHz) mais en mode normal (1,3GHz) le cpu est à 60% et le disque entre 20 et 30%.

J'ai fait quelques essais avec Garage Band, ça sature drôlement plus vite ; manifestement le logiciel est beaucoup moins bien fait.

De mémoire, j'avais aussi fait l'essai (toujours en 16 bits 44kHz) d'enregistrer 12 pistes audio, tout en lisant 16 pistes déjà enregistrées, je m'approchais des limites mais ça marchait encore (genre jauge disque à 70%).

Dernier exemple :

Citation : Lu sur le Logic Users Group

Message 183456
Date: Mon Jan 24, 2005 10:23 pm
Subject: Re: [LUG] Laptops & Logic

For What It's Worth, with the RME Fireface at a 128 sample buffer, I can record 28 simultaneous mono 44.1/24 tracks to a partition of the internal 4200rpm drive on my Titanium 1GHz, with a little CPU and considerable disk I/O to spare according to Logic's performance meter.

It has a lot more trouble playing those 28 tracks back, however - Logic's disk-read bottleneck becomes quite evident (compared to disk-write). It can, but only just, I wouldn't rely on it.

Using an external 7200rpm FW800 drive (WD drive, Formac case) on a separate FW800 bus (via LaCie Cardbus card), I can cheerily record 28 while simultaneously playing back 28, and play back all 56.

This is with no edits or pugins of course, but it gives you an idea of what's possible in terms of raw disk record/playback on a 2 year old powerbook.

Bref, si tu fais de la musique genre Beatles, ça suffira largement. Si tu fais du symphonique ou de l'électro avec entre 10 et 30 gros instruments logiciels (genre Reaktor), ben il vaut mieux viser un bon gros Mac bipro.

Dernier point : la vitesse de rotation du disque joue essentiellement sur la vitesse d'acccès aux fichiers, et beaucoup moins sur la vitesse de lecture de ceux-ci. C'est important pour lire beaucoup de petits fichiers, mais dans le cas du direct to disk, j'ai l'impression que ce n'est pas le critère le plus important.

Hors sujet : En règle générale le grand public aime bien avoir un chiffre unique qui résume la qualité + puissance globale d'un appareil : méga-pixels en photo numérique, Giga Herz pour les ordis, RPM pour les disques... mais en fait c'est presque toujours une simplification infondée qui fausse beaucoup de choses...

Mon 4200 tours ultra-ATA me permet de manipuler un nombre de pistes nettement plus élevé que le 7200 IDE que j'avais sur une autre machine.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

10184

160 Posté le 25/05/2006 à 16:36:32

Un 7200t/m sans dma, ça dépasse pas les 6Mo seconde, alors qu'un 4200 avec dma, ça monte facilement à 20Mo/sec...

0

Anonyme

521397

161 Posté le 25/05/2006 à 18:12:12

Citation : Faux. La vitesse de transfert entre la mémoire cache du disque et le contrôleur sera plus rapide, mais la lecture et l'écriture du disque sera plus lente.

A l'usage, moi je vois que c'est plus rapide.
Dr Pouet a bien résumé le truc, c'est largement suffisant quand on fait du DTD...

Citation : Cela me semble un peu exagéré...

Pas du tout.

0

Anonyme

10184

162 Posté le 25/05/2006 à 18:22:49

Citation : A l'usage, moi je vois que c'est plus rapide.

Tu ne compares sans doutes pas des éléments comparables... avec des plateaux de densité égale, pour une lecture séquentielle, il n'y a aucune chance qu'un disque en sata à 5400t/min soit plus performant qu'un ata à 7200t/min. Maintenant, si les disques de ton 5200 ont une densité plus élevée, il est possible qu'il ait une bande passante similaire, mais les disques durs ont des limites mécaniques que le passage à un autre protocole de transfert affectent peu ou pas du tout. L'amélioration n'est sans doutes pas dans le passage au sata mais dans une amélioration mécanique (ou éventuellement si tu as le command queuing activé, ça peut aider sur un disque fragmenté)

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

163 Posté le 25/05/2006 à 18:55:45

J'imagine que toutes choses égales par ailleurs, Ragoutoutou doit avoir raison. Mais quand un non spécialiste s'en tient uniquement à la vitesse de rotation, et en conclut que le disque 5400 d'un macmini d'aujourd'hui risque de ramer par rapport à celui d'une machine d'il y a 3 ans qui avait déjà un disque à 7200, et bien cette inquiétude est infondée.

J'avais fait moi-même ce raisonnement de non spécialiste il y a quelques temps, alors je sais de quoi je parle...
:volatil:

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

521397

164 Posté le 25/05/2006 à 19:07:27

Ok, merci pour l'explication

0

Anonyme

521397

165 Posté le 03/06/2006 à 12:35:01

Salut
la ram video pour la MAO c'est pas essentiel.
disons 1 GO ram + 1 DD externe et ça roule ma poule non ? :bravo:

0

Anonyme

521397

166 Posté le 03/06/2006 à 13:57:32

Oui mon lapin

0

dadou53

690

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

167 Posté le 03/06/2006 à 14:06:42

Bien sur mon ptit chat

0

Architecte d'intérieur et designer, passionné par la musique.

Anonyme

521397

168 Posté le 04/06/2006 à 12:03:23

merci

Hors sujet :
de toute facon ma décision etait prise à 95% , j'en suis a 98 j'attends la confirmation de l'intégration du bootleader tous os ds panther pour atteindre le 100 donc l'achat :bravo:

0