Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Linux Ubuntu Studio
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Linux Ubuntu Studio
Photos
1/3
Linux Ubuntu Studio

Système d'exploitation de la marque Linux

15 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 15 15
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 47 47
Actu 1 1
Tutoriels 1 1

A t'il tout d'un grand?

  • 57 réponses
  • 17 participants
  • 8 219 vues
  • 21 followers
Sujet de la discussion A t'il tout d'un grand?
Bon voila je parcours un peu tous les forums pour trouver qq qui l a tester et chaque fois la plupart n'ont pas depassé l'etape de l'instal..
Admettons que ds 3 mois il y ai des drivers pour tous..

Pour celui qui à reussi a installer ca vaut vraiment le coup?


bon déjà un bon point c'est que les VSTi rescents sont compatibles..
Ms ca va ca tourne vraiment bien?c'est stable?
c moins gourmand que SX ou logic?
Les pistes marqueurs? Geler les pistes midi? time stretch? Y'a tout ca?ou equivalent?
C'est optimisé pour un minimun de latence..Ms ca plante pas qd ont a qq pistes?
Parce que pas dure d'avoir 5ms de latence si ont 0 VSTi....

La partie configuration des connections c'est bien fait?Pas trop galere a ajouter un effet externe..etc...?

Je trouve aucun thread ou qq a tester de quoi voir vraiment de koi ca retourne....voir les outils qu il propose..

Voila bon je me doute bien que c'est pas encore aboutit..Et que faut pas trop en demander ms si y a le minimum vitale sur Ubuntu Studio j'achète..ahha!

http://soundcloud.com/morganistic

Afficher le sujet de la discussion
51
Ouep ubuntu c'est une distrib pour des ordi modernes, celà dit j'ai à mon ecole un ordi vieux de 8 ans, genre pentium à 1.6 Ghz qui fonctionne parfaitement avec ubuntu desktop.
Sinon j'ai aussi commencé sur slakware et je concerve encore celle que j'ai musicalisée tellement elle est stable. J'avais patché le kernel pour le rendre rt et j'avoue que je ne me suis jamais posé la question de l'utiliser sans çà. Je garde précieusement cette config sur mon portable pour pouvoir faire de l'enregistrement à droite à gauche.
Celà dit sur mon fixe avec une rme multiface j'utilise 64 studio et ubuntu studio 8 principalement et franchement çà marche aux petits oignons. Pour les vst il faut installer wine et vsthost ainsi que wineasio de manière facultative pour certaines applications. Un bonnombre de vst et vsti fonctionnent. Au niveau hardware mon synthetiseur blofeld est directement reconnu en usb midi par le système alors qu'ils m'ont ecrit que celà n'était pas officiellement établit ...

Les trois petits cochons

Bossa Fumante

La Fabrique du crétin digital

Venez poster des démos de vos patchs,

 

 

52
Puredyne est un peu comme 64 Studio aujourd'hui, basée sur Ubuntu 8.04 LTS, mais plus proche d'Ubuntu que de Debian. Du coup on s'y retrouve, avec tout ce qui faut à jour et un livecd pour essayer et installer. Par rapport à la galère d'installer 64 Studio sur certaines machines, c'est à essayer.

Pour ma part, je n'utilise pas Ubuntu Studio: je n'aime pas les thèmes sombres, et d'autre part, elle installe par défaut un milliard d'applications dont je n'ai pas besoin. Je préfère partir d'une installation saine d'Ubuntu et modifier deux ou trois fichiers textes à la main, ça prend 10min et après, on est tranquille.

Le noyau -rt, ou -lowlatency, c'est pratique pour diminuer la latence. Perso, je travaille avec ma RME Multiface II à 2,67ms de latence sans avoir jamais de Xrun, ou alors, genre au retour d'un écran de veille OpenGL, rien de méchant. A l'usage, c'est agréable, surtout avec un clavier maitre ou des pads, on peut vraiment jouer comme avec un "vrai" instrument. Quand je dis ça dans des magasin de matos pro qui ont des clients sous MacOsX qui n'arrivent que difficilement à descendre en dessous de 10ms avec Live, ils sont fous.

Le truc différent entre des arch, slack, gentoo, et compagnie, c'est qu'Ubuntu se veut grand public: ça s'installe sans bidouille en 30 min, ça boot en 15s avec la 10.04 (c'est d'ailleurs assez bluffant...) et c'est son intérêt. Mine de rien, je l'utilise sans problème majeur sur un vieil ultra portable Sony centrino avec un disque 1.8" qui n'est pas des plus rapides. Après, sur ma station de travail, c'est une bombe, forcément... 

Je recommande pour ma part sous Ubuntu d'utiliser les pilotes propriétaires des cartes vidéo, d'éviter les cartes ATI pour le moment, le driver Catalyst n'étant pas au top pour le moment (d'ailleurs aussi bien sous Linux que Win ou Mac...), d'activer les effets du bureau (Compiz) et si possible, Emerald pour remplacer les fenêtre GTK. Ainsi, tout l'affichage est géré par la carte graphique, et votre cpu est entièrement disponible pour travailler.

Concernant Ubuntu Lucid qui sort dans un mois environ, j'ai la beta en ce moment sur ma station de travail, c'est très stable, plutôt fluide et rapide. Avec Medibuntu.org et deux PPA (un pour les noyaux -lowlatency, l'autre pour backporter les logiciels audio) ça tourne impécablement et c'est simple à utiliser au jour le jour. Ma copine, d'ailleurs, ne veut plus entendre parler de Windows. Et je peux tout à fait enregistrer 16 pistes sous Ardour à moins de 3ms de latence, utiliser Hydrogen et SooperLooper avec ma basse et un micro, etc... Faites un tour là pour savoir comment je configure Ubuntu:
https://help.ubuntu.com/community/UbuntuStudioPreparation

Choisir une distribution, finalement, c'est très personnel. Pour ma part, compte tenu de la stabilité d'Ubuntu (10% du marché des serveurs, c'est pas rien, non?), de sa simplicité d'installation, de configuration et d'utilisation, c'est mon choix. Ainsi, je ne passe pas mon temps à bidouiller, mais à utiliser. A chacun de voir ce dont il a besoin. J'ai un pote qui a un très vieux portable sous WinXP pour caler les systèmes sur les live, il n'en changerait pour rien au monde, tant que ça marche.

A vous de voir, donc.

Harrison Mixbus / Ubuntu ou Mac. Cofondateur d'Ubuntu Studio. Fondateur d'Une Jolie Musique, petit label et studio. ttoine.net

53
Citation :
Le noyau -rt, ou -lowlatency, c'est pratique pour diminuer la latence. Perso, je travaille avec ma RME Multiface II à 2,67ms de latence sans avoir jamais de Xrun,

Ah oui ca peut etre en effet interessant pour éviter les xruns (au niveau de la latence, ma RME à une latence fixe minimum, de je sais plsu combien, mais plus que 3ms).

Citation :
Je recommande pour ma part sous Ubuntu d'utiliser les pilotes propriétaires des cartes vidéo, d'éviter les cartes ATI pour le moment, le driver Catalyst n'étant pas au top pour le moment

Il existe encore des tentatives de driver open source pour NVIDIA et ATI?
Et je confirme que ATI n'est pas un bon choix (installer buggé, aucun support de leur part, des bugs dans tout les sens sur le support opengl).

Citation :
Ainsi, je ne passe pas mon temps à bidouiller, mais à utiliser. A chacun de voir ce dont il a besoin.

Oki, je jeterai quand meme un rapide coup d'oeil, mais ca m'emmerde deja de creer une nouvelle install (il me faudrait une eternité pour reconfigurer comme ma slackware actuelle).

Et pour le support VST, c'est si simple que ca? (la dernière fois que j'ai essayer, fst je crois ne compilait pas meme après modif, wineasio j'ai du tenter aussi? enfin bref je ne suis pas arriver a l'avoir dans ardour, par contre VSTHost avec wine marche je crois).
54
Sous slackware les compilations et les recherches des dépendances et des bonnes versions demande une experience réservée aux utilisateurs avertis. Par contre quand çà marche c'est fantastique en stabilité et en optimisation, Slackware reste l'une des meilleure distrib, fine et transparante sans aucune mauvaise surprise, un véritable bijou réglable jusque dans les moindres détails. Sous ubuntu il n'y a pas ce soucis grace à l'installateur et gestionnaire de paquets synaptique, les installations sont automatiques tout en ayant quand même bien sur la possibilité de compiler en manuel. Ubuntu est vraiment une éxcelente distrib très confortable à utiliser.

Les trois petits cochons

Bossa Fumante

La Fabrique du crétin digital

Venez poster des démos de vos patchs,

 

 

55
Citation de ttitoine :
Puredyne  (http://puredyne.goto10.org/) est beaucoup plus abouti qu'Ubuntu Studio qui pour moi n'est qu'une démonstration pas très intéressante
Peux-tu me dire en quoi il est plus abouti. Et peut on en attendre un bon suivi dans le temps?

Pourquoi ne pas avoir cherché à alléger une Ubuntu Studio plutôt que de partir d'une Ubuntu comme tu l'as fait?
Quelles sont les différences notables au final entre les 2?
56
Clockworkoi:
- travailler en dessous de 10ms, avec Ubuntu, ou autre d'ailleurs, c'est difficile sans "preempt", un rapide tour de la question sur linuxmao te permettra de le confirmer.
- oui, nvidia et ati semblent décidés à donner quelques infos aux développeurs et des pilotes libres au moins pour pouvoir activer les effets du bureau sous Gnome sont en cours de développement pour les deux constructeurs.
- pour les vst, l'astuce est de proposer un paquet qui installe les sources distribuables sans le SDK, et un script à la fin qui télécharge les binaires depuis un hébergement. c'est pas très catholique, mais ça fonctionne. il suffit pour y avoir accès d'ajouter un PPA dans Synaptic, le gestionnaire de paquet sous Gnome.
- après, c'est clair qu'ubuntu sera toujours plus lourde qu'une slack ou une arch, mais bon, "tu branches, ça marche"... et c'est ce qui fait son succès, je crois.

vasseurh:
- Ben Puredyne, ça tient sur un cd, donc, ça gaspille pas de bande passante. d'autre part, ça n'installe  pas tout ce qui ne sert à rien. enfin, ya pas de bidouille à faire pour activer le firewire ou le noyau -rt, c'est tout prévu par défaut, contrairement à Ubuntu Studio
- Pour ma part, je préfère partir d'une Ubuntu car Studio est un peu trafiquée, quelques options de paramétrages et de configurations ne sont pas celles d'Ubuntu par défaut, et sont faites surtout par des amateurs. Et comme perso, le thème de Studio, je m'en fous, je n'en vois pas l'intérêt
- Avec Ubuntu, j'installe depuis un live cd, normalement, alors que Studio ne s'installe que depuis un dvd en mode alternatif (texte...)

Voilà pour les qulques avantages.


Harrison Mixbus / Ubuntu ou Mac. Cofondateur d'Ubuntu Studio. Fondateur d'Une Jolie Musique, petit label et studio. ttoine.net

57
Citation :
Il existe encore des tentatives de driver open source pour NVIDIA et ATI?
Et je confirme que ATI n'est pas un bon choix (installer buggé, aucun support de leur part, des bugs dans tout les sens sur le support opengl).
Citation :


Je recommande pour ma part sous Ubuntu d'utiliser les pilotes propriétaires des cartes vidéo, d'éviter les cartes ATI pour le moment

J'étais jusqu'à peu d'accords avec vous: Il faut éviter ATI sous Linux.

Mais j'ai rencontré quelques (vrai) geeks qui prônent le contraire, apparemment ça serai un mythe! il faudrait juste faire le choix du bon pilote: libre... (c'est si simple que ça?!?) Enfin perso je suis avec une Nvidia donc bon...

Mais je suis passé du proprio au libre avec "nouveau" qui inclut le KMS (kernel mode setting) pilote encore récent ce n'est que le début, mais c'est déjà bluffant je dois dire, je recommande!

 

 

Citation :

 

Et pour le support VST, c'est si simple que ca?

Sur Ubuntu j'ai le souvenir d'un tutoriel a rallonge pas toujours très claire avec plusieurs étapes assez barbantes pour le compiler avec VST, mais ça a peut-être évoluer dans le bon sens depuis le temps (?).
En tout cas sur Arch ça n'a rien à voir, en gros j'ai fait en console: "yaourt ardour" ...  choix N°3: ardour-vstlv2 2.8.7.-1 ...  ok ...  ok ...  ok ... tic tac tic tac (compilation) ... et walla! merciii 


++


 


 

Free As In Freedom

58
Citation :
Mais j'ai rencontré quelques (vrai) geeks qui prônent le contraire, apparemment ça serai un mythe! il faudrait juste faire le choix du bon pilote: libre... (c'est si simple que ça?!?) Enfin perso je suis avec une Nvidia donc bon...
Il faut relativiser : ca ne sert a rien d'avoir un gros GPU pour ne pas l'exploiter.
Des pilotes libre ne seront, je pense, jamais au niveau des pilotes propriétaire (surtout quand même ceux ci sont de piètre qualité).

Ca a peut êter changer depuis (je suis retourné sur NVIDIA dès que possible ).
Je ne suis pas pour le tout libre, seulement quand c'est pour atteindre une certaine qualité. NVIDIA par exemple joue le jeu, ils fournissent des driver de très bon qualité, et facile à installer sous linux. Si on prend en compte que la durée de vie d'une carte video est courte (en terme de performance), c'est pas plus mal. Comme ca les gens qui pourraient "perdre" du temps a faire un driver libre, peuvent concentrer leur force sur autre chose.