Commentaires sur le test : Pas du réchauffé !

Citation :

comment comparer des choses non comparables et sujettes à la subjectivité ?

 en éléminant cette subjectivité, à commencer par faire l'écoute en aveugle et en gardant en tête que quelque soit ce que tu compares, il faut que le protocole permette d'éliminer toute autre source de variation que celle que tu cherches à comparer.

Dit autrement, tu te mets dans la situation d'une équation à 1 seule variable, pas 3 ou 10.

Citation :

Mais comparer 2 preamplis, on fait comment ? On écoute, d'accord, mais notre oreille, ça vaut de la pisse comme facteur objectif...

 pas trop d'accord, le truc c'est d'avoir un nombre de situation suffisament significatif pour pouvoir en tirer des statistiques fiables.

Si on veut vraiment conclure sur le sujet, il faudrait avoir plein de sources différentes, des micros différents et à chaque fois faire une batterie de test pour une situation donnée (exemple tu tests 10 préamplis sur une voix d'homme avec un mic statique, sans surmoduler, puis tu refais la même chose en surmodulant, puis tu refais les deux mais en changeant la source, puis rebelotte mais en changeant de type de mic etc etc....)

Aujourd'hui, les seuls tests sérieux que je connaise se place dans une situation où il y a eu peu (voir un seul type) de micro et pas de surmodulation, et dans cette situation, les écoutes à l'aveugle donnent des résultats assez clairs.

Mais ça ne permet pas d'en faire une généralité, de même que d'autres tests ou retour d'expérience vont probalement montrés qu'il y a des différences dans d'autres situations, ce qui ne permet pas non plus d'en faire une généralité.

Donc là ou je te rejoins c'est sur ça:

Citation :

tes tests sérieux de preamplis, qui me semblent en fait impossibles à mettre en oeuvre.

 impossible à mettre en oeuvre, pas forcément, mais c'est clair que ça demande de très gros moyens, et beaucoup de temps, mais c'est ce qui fait qu'en l'état, y'a probablement persoonne qui a mené de tels tests, dans le sens suffisament complets pour tirer des conclusions.

Mais sans ça, on ne peu que se limiter à tirer des conclusions pour des situations données, il est donc tout aussi ridicule de dire qu'il y a des différences que de dire qu'il n'y en a pas.

C'est pour ça que j'insiste sur le fait que je ne conclu pas du tout sur une généralité, mais simplement sur LA situation des tests citées plus haut.

Et j'invite simplement ceux qui affirment des choses d'une part à amener un peu plus de factuel, et d'autre part à avoir le minimum de recul et d'objectivité pour admettre que quand bien même ils démontreraient des choses, ça ne resterai valable que pour la seule situation dans laquelle ils auront fait la démonstration si il n'y a pas un nombre significatif de situations différentes.

Et dernière chose, et c'est certainement ça qui me gonfle le plus dans l'histoire, qu'on arrête avec les "coton-tiges" et les "vous êtes sourds", c'est méprisant, ça ne fait rien avancer, et c'est le meilleur moyen pour celui qui balance ça de passer pour un con quand y'a des tests qui sortent.

Je crois que le propos de Docks c'est juste de pester contre ceux (et ils sont aussi nombreux que compétents, ce qui rajoute à la confusion), qui estiment que leur savoir faire, leur expérience, les met à l'abris des lois de la psycho-acoustique, de la mémoire auditive etc...

Et effectivement, ces propos sont d'autant plus gênants qu'ils viennent de personnes dont la formation scientifique devrait précisément les amener à ne pas adopter ce genre de comportements...

Nos oreilles sont un très bon outil de comparaison, dans le sens où, in fine, c'est avec elles qu'on jugera qu'un son est meilleur/différent d'un autre. Et c'est aussi la raison pour laquelle je me méfie des données chiffrées brutes, parce que c'est pas parce qu'un fichier à 96  khz a, sur le papier, une meilleure définition qu'un autre à 44 hhz, que mon oreille fera la différence. Or, comme j'écoute avec mes oreilles et pas avec des instruments de mesure, je veux acheter un matériel qui donnera le meilleur résultat perceptible par mes oreilles. Ni plus, ni moins...

Par contre, le gros problème de nos 2 oreilles, c'est ce qu'il y a entre les deux :

- Le cerveau, sujet à tout plein d'effets psychologiques et disposant d'une mémoire auditive faible.

Il existe un excellent moyen de contourner ça, et ce moyen se nomme test ABX, ou, à défaut, test en aveugle. Avec, effectivement, pour rendre les comparaisons possibles, les impératifs rappelés par Docks de comparer avec des niveaux sonores alignés, avec des splitters de signal pour comparer dans une situation expérimentale de "toutes choses égales par ailleurs" etc...

Donc, comme Docks, quand j'ai fais participé à un test ABX entre convertisseurs par exemple, incluant du super haut de gamme type prism ou Lavry et du behringer, et que, sur mes écoutes (AKG K701 et carte Roland Octacapture), je n'ai entendu aucune différence sensible, j'en conclue logiquement que l'achat d'un convertisseur high end n'est pas une priorité pour moi.

Par contre, quand derrière, je vois quelqu'un de très compétent, qui explique que dans son studio il entend de grosses différences entre 2 convertisseurs (mais évidemment, pas dans un contexte où il aligné les niveaux, et encore moins en test aveugle), je deviens vachement dubitatif, et, si je suis débutant, ça me colle franchement le doute...

Bref, ce serait vraiment cool que les professionnels présents sur AF fassent preuve de plus de rigueur, ou à minima, n'évoquent leurs expérience que pour ce qu'elles sont, des expériences sensibles, subjectives et pas forcément reproductibles...

  Citation :

Quoi qu'il en soit, je pense que l'information sur l'impossibilité de déceler une différence dans des conditions de niveaux normalisée est intéressante, mais ne prouve en rien que les préamps sonnent tous pareil dans des conditions d'utilisation habituels (et même logiques).

 je suis complètement d'accord, et il faudrait multiplier les tests et les situations pour affiner les conclusions.

Mais de la même façon, je peut retourner la chose, ce n'est pas parce qu'en situation (donc au moment d'utiliser le matériel pour faire le job) on perçois des différences qu'il y en a, en tout cas rien ne permet de l'affirmer.

Et je ne vois aucun moyen de comparer un type de matériel sans les mettre tous dans la même situation, ça me semble une base élémentaire de n'importe quel protocole de comparatif, que ça soit pour l'audio, le goût des yahourts ou autre chose.

oboreal-> voilà, c'est exactement ça.

Je pense que Will connait et comprend mon discours puisqu'on a eu l'occasion d'en discuter IRL.

Sauf que la comparaison est peut être pas la mieux choisie.

Là il s'agit seulement de faire fonctionner des preamplis dans leur zone de confort pour un enregistrement lambda ce que tout ingé son qui recherche la transparence va faire en situation normale il me semble puisque c'est là qu'on aura le moins de distorsion et le meilleur rapport signal/bruit...(du moins il me semble).

Après, si on cherche à colorer, effectivement, on peut aller taper dans le rouge, ou si on a besoin d'un headroom important parce qu'on utilise un micro à ruban vintage etc...

Si on reprend la comparaison avec la voiture, ça revient plutôt à tester des bagnoles à 130 sur l'autoroute... Si une voiture est mal conçue, elle tiendra pas le 130, elle vibrera dans tout les coins, fera du bruit etc... Par contre, effectivement, à ce stade, une clio 3 aura un comportement comparable à une porsche GT3 ou à un Hummer. (même si l'asertion, dans ce cas précis, est déjà discutable, d'où l'exemple mal choisi).

Rouler à 130 sur l'autoroute est l'usage normal d'une voiture, et c'est sûr que si on en reste là, acheter une ferrari ou un hummer peut être franchement disproportionné. Par contre, si on veut aller rouler en forêt ou faire une course sur un circuit, la porsche et le hummer prennent tout leur sens...

Citation :

au début des mp3, certains affirmaient fort, tests à l'appui, ne pas entendre de différences

 ben, ce genre de test est refait assez souvent, et pour ceux dont j'ai connaissance (j'en ai moi même proposé un en blind test sur AF) les conclusions sont qu'à partir d'un certain débit et avec un encodeur correct, on ne fait pas la différence.

Après ça ne veut pas dire que personne ne fait la différence, juste que statistiquement, c'est l'exception, pas la règle.

D'ailleur je crois bien que Will en a reparlé récemment sur un autre fil (les grisgris?)

Citation :

Si les mettre dans la même situation consiste à les faire travailler de façon différente que l'usage normal, ça n'apporte pas grand chose.

 si, à partir du moment ou tu multiplis suffisament les situations pour que ça devienne fiable statistiquement, mais encore une fois, j'ai bien conscience que c'est un boulot monstre.

Le problème de ce que tu proposes (et je comprends que tu le proposes) c'est que ça laisse place à trop de subjectivité, parce que ce qui est un cas "normal" d'utilisation pour untel ne le sera pas pour un autre, ce qui "sonne le mieux" pour untel idem, et tu auras autant de situation que d'intervenant, et pour le coup, ça n'apportera pas grand chose comme conclusion, à par confirmer que les goûts et les couleurs c'est propre à chacun.

et je persiste et signe également, prouve le avec du factuel!

Et je dit pas que t'as tort, je dit juste d'une que t'amène rien qui le prouve, et de deux que les test existants montrent que dans certaines situations, c'est pas le cas.

Citation :

Perso, je pense qu'il faut comparer ce qui est comparable

 oui et? un préampli c'est pas comparable à un autre préampli?

pas compris. . .

Citation :

J'attends d'un test qu'il soit fait pour me donner la couleur de plusieurs produits dans la même gamme de prix

Là aussi tu risques d'y être pour tes frais, les différences de couleurs semblent pour le moins survendues par les fabricants, parfois j'ai l'impression qu'on parle de preamplis guitare et non studios, qui ne sont pas conçus sur les mêmes bases ni le même cahier des charges....

Perso j'ai eu une bonne claque et une grosse remise en question quand j'ai confondu pour la 1ere fois les sons de mes preamplis Neve et Manley, pourtant d'architectures bien différentes.

Gros coup au moral, l'un et l'autre m'ayant couté un bras et un rein.

A chacun de faire ses propres tests, sans abuser non plus sinon ça vire à l'audiophilie, où on passe plsu de temps à écouter du matériel que de la musique....

Hors sujet :

 

Fmarine-> merci pour l'invite.

Côté planning par contre ça risque de pas être simple d'autant que je suis pas à côté, même si je taf en proche banlieue de paris.

Après, qu'on soit bien en phase sur mon propos, peut être que t'as raison, peut être pas, je dit juste que y'a une conclusion sans  démonstration, et c'est ça qui me gêne, plus que le résultat dont pour être franc je me fou un peu en fait.

 

Juste pour mettre un peu d'eau au moulin...

Les violons stadivarius sont considérés, depuis des dizaines d'année comme les meilleurs d'entre tous. On a donc cherché à savoir pourquoi, en analysant les bois, les vernis, les colles, l'architecture globale...

Puis un jour on a mis un violoniste, yeux bandés derrière un fin voile opaque, et on lui a fait jouer plusieurs très bons violons, parmi lesquels deux stradivarius.

Les personnes chargées d'écouter les violons comptaient parmi eux d'excellents luthiers, de grands violonistes et un chef d'orchestre, si ma mémoire est bonne. Tous étant absolument certains, avant le test, non seulement de reconnaitre les strad, mais aussi qu'ils seraient les meilleurs.

Et bien raté, les violons qui ont été préféré n'étaient pas les stradivarius et plusieurs ne les ont pas identifié.

Bref... Tant qu'on s'est pas soumis a un test abx, il faut rester prudent dans ses conclusions...

Après, il existe un facteur qui est le facteur moniteurs + convertos + pièce, et qui peut faire qu'il est plus facile d'entendre des différences subtiles dans un studio high end que dans un hs plus modeste. C'est aussi la raison pour laquelle les ingés qui se trouvent dans cette situation doivent être particulièrement aux biais cognitifs qui peuvent affecter leur jugement, parce que leur parole est plus écoutée par ce simple fait...

Si tu pouvais donner ton point de vue au lieu de troller ce serait cool pilip, on est pas sur le pub là...