Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Warm Audio WA12
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Warm Audio WA12
Photos
1/88
Warm Audio WA12

Préampli à transistors de la marque Warm Audio

Remplacé par Warm Audio WA12 MkII.

3 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 250 €
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 4 4
Actu 1 1
Test 1 1

Commentaires sur le test : Pas du réchauffé !

  • 115 réponses
  • 47 participants
  • 36 356 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Pas du réchauffé !
Pas du réchauffé !
Un énième clone de l’illustre API 312 vient d’arriver sur le marché de l’audio pro. Après les (plus ou moins fidèles) modèles de chez N-Audio ou Black Lion Audio, c’est la firme Warm Audio qui s’y colle.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

MontmartreRecording
Studio d’enregistrement professionel à Paris
49 rue Lepic/2 rue Tourlaque 75018 paris
http://www.montmartrerecording.com

Afficher le sujet de la discussion
11
Excusez moi les gars mais franchement, je trouve qu'il n'y a aucune différence notable entre le son rendu par les différents pré-amplis testés ! C'est peut être dû à mes écouteurs merdiques que j'utilise (les monitors sont rangés dans leurs cartons).

Sérieusement, quelqu'un peut m'expliquer si la dépense est vraiment justifiée et dans quelle situation d'enregistrement par rapport à des pré-amps de table de mixage communs (genre Mackie VLZ) qui donnent déjà un son super à mon goût. Il aurait été très intéressant d'avoir les extraits sonores enregistrés via ce type de pré-amps (ou directement depuis l'interface de capture, si possible (impédance et gain d'entrée)) .

Si la recherche est dans la coloration du son, n'est t'il pas plus intéressant d'utiliser des équaliseurs paramétriques + une légère distorsion / saturation, ce qui a l'avantage d'être plus polyvalent.

fredslab.net - au Synthfest 2042 de Nantes!

12
+1 , je ne vois pas non plus l’intérêt de dépenser beaucoup d'argent dans ce type d'appareil . A la limite, les pré amps peuvent être utilisés pour des micros mais il est vrai que les différences entre les tests ne sont pas franchement audibles (de mon point de vue) .

Retrouvez ma musique sur SoundCloud et sur Youtube :)

13
x
Hors sujet :
:8O:

___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic

[ Dernière édition du message le 20/02/2013 à 23:53:28 ]

14
Ouais la les gars je suis d'accord avec slyooney...

Cela dit c'est un avantage pour vous, ne vous prenez pas la tête !

Ou alors rachetez vous des enceintes/casques ou des oreilles ! (Ou alors vous faites dans le sound système des trucs comme ça ?? Voir pire, vous êtes DJ !?) (C'est du 2nd dégrée tout ça hein ! ;)

Non plus sérieusement c'est vrai que la différence c'est pas toujours le jour et la nuit (Ce qui prouve aussi que le preampli rivalise avec des produits plus cher) mais quand même...

Mais quand même, +1 slyooney !
15
Salut jessy_c_dead et slyooney,

je réécouterai ces extraits quand j'aurai réinstallé les enceintes de monitoring. Personnellement, j'essaye de faire de la musique électronique qui me plait, entre musique de jeux vidéo, trip-hop old-school, techno et électronica. Je ne suis donc pas habitué à la prise de son acoustique et je me pose vraiment des questions quand je lis la vénération qu'ont certaines personnes vis à vis de ce type de matériel .

Je fais partie de cette jeune génération décriée qui écoute de la musique sur des baladeurs mp3, téléphones et autres périphériques mobiles et je sais au combien la qualité est souvent dégradée par rapport aux rendus que je peux exporter depuis mon DAW. Je remarque aussi que la génération précédente critiquant ces usages écoutaient beaucoup la musique sur les radios FM portables / autoradios OEM, voir électrophones (pour les plus anciens), appareils qui n'étaient pas vraiment connus pour leur "haute fidélité" (et dont la bande-passante des supports / leur linéarité était souvent bien pire que les formats utilisés par baladeurs actuels).

J'en conclu donc que ces petites différences, que l'on peut ici entendre en étant attentif, avec du bon matériel d'écoute, sur une piste sans traitement (effets / dynamique), prise séparément du reste de la composition, ont t'elles une importance quelconque ?

Personnellement, je pense que non, jusqu'à ce que quelqu'un, ou via expérience personnelle me prouve le contraire.

Citation :
Vous êtes DJ ?
Quand bien même, ça changerai quoi :-D ?

Edit : structure des paragraphes

fredslab.net - au Synthfest 2042 de Nantes!

[ Dernière édition du message le 21/02/2013 à 01:01:25 ]

16
Cela dit, je remercie MontmartreRecording pour son test approfondi mais je maintiens que j'aurai bien aimé avoir un comparatif avec des pré-amps "entrée de gamme". Ceci pour bien se rendre compte du saut qualitatif et donc de l'intérêt d'un tel investissement, si tenté qu'il soit significatif à mon goût !

fredslab.net - au Synthfest 2042 de Nantes!

17

Dans un article récent du très sérieux magazine anglais Sound On Sound, un blind test a mis en évidence la faible différence entre les préamplis de conception récente quand ils sont utilisés dans leur "zone de confort", çad quand on ne les pousse pas dans la distorsion. La plupart des personnes présentes à ce test (des professionnels du son), persuadées de pouvoir mettre en évidence la chaleur de tel préampli ou la précision d'un autre se sont trouvées bien dépourvues dans le cadre d'un test ABX avec les niveaux des différents fichiers équilibrés très précisément en volume... au point d'avoir beaucoup de mal à faire la différence entre un Neve et un ART ! Ayant la chance d'avoir à la maison une belle palette de préamplis, je me suis lancé avec honnêteté dans cette expérience de comparaison, et j'avoue que je commence à rejoindre l'opinion des anglais de SOS.

 

Le présent test ne décrit pas le protocole utilisé : un splitter a-t-il été mis en oeuvre ? S'agit-il de plusieurs prises successives ?  Les niveaux entre les différents fichiers sont-ils bien alignés (une différence de moins d'1dB fait souvent pencher la balance...) ?

Je pense qu'il est plus judicieux de mettre l'argent dans les microphones que dans les préamplis (à condition évidemment d'avoir au moins un préampli exempt de défauts !). Néanmoins concernant le Warm Audio, pour ce prix, on ne risque pas grand chose, c'est tout à fait honnête pour ce genre de produit. 

18
Je te rejoins quasi complètement zetouf, et ça n'est pas pour troller .

Citation :
Le présent test ne décrit pas le protocole utilisé : un splitter a-t-il été mis en oeuvre ? S'agit-il de plusieurs prises successives ?

En tous cas, clairement pas pour les extraits 3 . La phrase de guitare est différente d'un son de pré-amp à l'autre. On peut donc se demander si la distance et le placement de la guitare par rapport au micro sont t'ils strictement identiques à chaque prise ? Pour le splitter, s'agirait t'il d'un simple T passif ou d'un dispositif actif ?. Dans les deux cas cela pose une problématique d'adaptation impédance. Soit l'impédance d'entrée des pré-amps "vue" par le micro est l'inverse de la somme des conductances complexes de chacun des pré-amps, ce qui donnera un résultat différent par rapport au micro directement branché au pré-amp. Soit cette impédance "vue" est masquée par le splitter qui substitue au pré-amp son impédance de dortie et le résultat n'est plus trop cohérent car l'adéquation impédance micro / impédance pré-amp a son importance dans le son obtenu.

Citation :
Les niveaux entre les différents fichiers sont-ils bien alignés (une différence de moins d'1dB fait souvent pencher la balance...) ?

Je pense que c'est au testeur de nous le dire :-)

Citation :
Je pense qu'il est plus judicieux de mettre l'argent dans les microphones que dans les préamplis (à condition évidemment d'avoir au moins un préampli exempt de défauts !). Néanmoins concernant le Warm Audio, pour ce prix, on ne risque pas grand chose, c'est tout à fait honnête pour ce genre de produit.

Je le pense aussi, je ne mets pas en cause l'honnêteté de la marque mais je trouve (de mon humble avis) qu'il n'est pas nécessaire de claquer des sommes folles pour faire des enregistrements de bonne qualité, surtout si l'instrument, l'acoustique de la pièce, la qualité de la restitution, la technique d'enregistrement, et enfin le microphone (dans cet ordre) ne suivent pas ;-)

fredslab.net - au Synthfest 2042 de Nantes!

[ Dernière édition du message le 21/02/2013 à 01:36:04 ]

19
zetouf => tu aurais le lien de l'article de SOS que j'aille y faire un tour ?

fredslab.net - au Synthfest 2042 de Nantes!

20
x
Hors sujet :
Je pense que je l'ai trouvé : https://www.soundonsound.com/sos/dec12/articles/preamp-results.htm
Après, c'est peut être pas le meilleur fil de discussion pour parler du gain réel qu'offre ce type de pré-amp.

En passant, j'ai trouvé une image du schéma dudit API 312 qui sert de modèle pour le Warm Audio WA12 :
http://www.jefflaity.com/misc_pix/api312.gif

Pour parler simplement des choses que je connais, je vais dire que par rapport à la complexité du schéma d'un synthétiseur (par ex un mono analogique), et du nombre important de composants et surtout de capteurs (potentiomètres, boutons, encodeurs ...) qu'ils requièrent, le rapport prix final utilisateur / coût de l'électronique est assez défavorable pour les pré-amps :-). A moins que les transfos et la connectique utilisée valent vraiment cher.

fredslab.net - au Synthfest 2042 de Nantes!

[ Dernière édition du message le 21/02/2013 à 01:57:12 ]