Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Prise de Son & Mixage
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

La part de la MUSIQUE

  • 150 réponses
  • 32 participants
  • 5 915 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion La part de la MUSIQUE
Cela ne fait que quelques semaines que j'ai découvert ce site (que j'aime beaucoup). :aime: Néanmoins, en lisant les thread, il me semble qu'une chose est largement sous estimée : la part de la musique . Je serais curieux de voir comment vous éstimez la partie audio/technique par rapport au son global. Je me demande en fait, dans quel mesure le technicien et son matériel sont responsables du son final. J'ai finalement l'impression que nous, les techniciens faisons beaucoup trop et dans ce sens, ne déforçons-nous pas la musique ? Je m'explique : en permettant des punch in/out, en échantillonnant et en replaçant la "bonne" partie partout, en quantifiant et en compressant, etc... Nous participons et nous encourageons même les zicos à ne plus savoir jouer. Personnellement, de ça, je commence à en avoir plein le dos. Il semble qu'aucune "éthique" ne régisse l'activité du technicien. Je me rappelle d'une anecdote : un violoniste devait participer à une audition pour un grand orchestre australien. La direction de l'orchestre, afin de recruter partout dans le monde, permettait aux candidats de faire leur audition dans un studio prés de chez eux et d'envoyer la bande. Il était demandé au technicien de ne faire aucun montage, aucun artifice. Le violoniste est arrivé, il a joué (pas terrible, parce qu'il n'avait pas beucoup travaillé, "pas le temps" m'a t-il dit.). Il m'a ensuite proposé de faire tel et tel punch in/out. J'ai refusé...
Il me semble que la part de la technique devrait être infime. Je crois d'ailleurs que c"est entre autre cela qu'on envie aux albums cultes tels "Double blanc", "Physical Graffity", "Cantaloupe Island"... Le client n'est pas roi ou alors il ne faut plus critiquer les ricains.
Afficher le sujet de la discussion
26
La BONNE MUSIQUE ça n'éxiste pas tarta...
27

Citation : En matière de disque, tout ce qui compte c'est le RESULTAT, peu importe la façon dont on y arrive. Je vais même plus loin en disant que si un morceau a été fait avec 40 bouts de prises, de l'autotune, voire même si on a gardé que les paroles et qu'on a mis une autre musique qui n'a rien à voir derrière, qu'est-ce que ça peut faire SI AU FINAL ça donne de la BONNE MUSIQUE.


moui... mais en appliquant ce principe systématiquement, on perd l'éthique (si on peu dire) de la musique.

Je préfère mille fois plus le très spontanné "Kind of blue" de Davis que le dernier truc ultra travaillé (soit disant) de Voulzy.

Il y a bcp de choses en dehors de la musique où l'on peu dire que seul le résultat compte (société, bouffe...), mais on se rend compte que pour arriver à un certain résultat, il faut le faire d'une certaine façon.

Mais c'est vrai que n'importe quel enregistrement, quel qu'il soit, est déjà une interprétation de la réalité (ne serait-ce que par le choix et le positionnement d'un micro).
28

Citation : on perd l'éthique (si on peu dire) de la musique.


jutsment l'éthique de la musique je ne sais pas ce que c'est ! l'auditeur s'en fout un peu, tout ce qui compte c'est d'arriver à susciter l'émotion...

Citation : Je préfère mille fois plus le très spontanné "Kind of blue" de Davis que le dernier truc ultra travaillé (soit disant) de Voulzy


et bien moi j'adore par exemple le deuxième album de soft machine qui est truffé d'overdubs et de points de montages tous plus grossiers les uns que les autres, et qui est beau à pleurer...
et j'adore kind of blue aussi, qu'importe la façon dont ça a été fait. On ne devrait jamais parler de technique.

Citation : c'est vrai ton anecdote de staline tarte ?


je l'ai lu sur le site de chambinator :mdr:
"Quand on est musulman, ça se voit sur sa gueule" Nicolas Sarkozy
29

Citation : On ne devrait jamais parler de technique.


Tu as raison.... c'est ça mon éthique... :clin:
mais c'est pas facile... rien que sur AF on parle quasiment que de ça.


Citation : l'auditeur s'en fout un peu, tout ce qui compte c'est d'arriver à susciter l'émotion...


+1

je dirai en fait que d'apprendre la façon dont a été fait le disque est la cerise qui fait déborder le vase...


...ou comme on dit par chez nous, la goutte sur le gateau.

Tu as raison... j'avoue...
30
Je trouve qu'on s'égare. Evidemment qu'on s'en fout de savoir coment ça a été fait. La question est : "Y-a-t'il une limite dans les "éditions" lors des prises de son ? Si oui laquelle ? L'avis du type dont la majorité des disques est constituée des bonus qu'il a eu avec son café ou avec son hebdomadaire et qui n'a jamais eu la curiosité de chercher autre chose comme musique que ce que propose Celine Dion ou Lara Fabian. L'opinion donc du type qui n'ecoute pas mais entend la "musique".... Je m'en contrefous. Or c'est ce genre de personnage qui téléphone à la staracademy pour qu'on tienne compte de son jugement qui pour moi ne vaut rien. C'est ce genre de démarche qui amène la "sterilisation" de la musique. J'ai entendu dire qu'un technicien avait placé un casque et un micro dehors sous un parapluie, parce qu'il pleuvait, afin d'enregistrer une chanteuse qui voulait chanter sous la pluie. Ce genre de démarche ne me pose pas le moindre problème... Mais l'utilisation d'un autotune me donne envie de pleurer parce que quelqu'un qui l'utilise est quelqu'un qui n'a rien compris. On peu chanter juste en étant faux (voir Mc Cartney, Jagger, Telephone...) et on peut être faux en chantant juste (voir la Starac...).
Bien sûr, tout le monde ne sera pas d'accord. C'est ça qui est chouette. Allez. ksss, ksss... Lancez-moi des caoux (comme dit ma petite fille : Rosie (21 mois)). :violent:
31
Alors pourquoi ne pas faire des enregistrements "live", sans multipistes comme ca se faisait il n'y a encore peu de temps dans des grands studios pe à Nashville.

En 3 jours les enregistrements d'un album étaient bouclés.
32
Si enregistrer directement en deux pistes permet la meilleure performance en maintenant un excellent son, pourquoi pas ? Mais c'est rarement le cas...Le propos n'est pas de rendre la vie des musiciens plus difficile. Il y a pendant un enregistrement quelque chose de magique, de non rationnel, un fin fil que l'on se doit de ne pas casser. La question de ce thread est : "comment voir ce fil et comment ne pas dépasser son point de rupture ?" Comment permettre une qualité de son et une qualité de performance ?
33
Il y a un juste milieu a trouver en fonction de ce que l'on recherche.
j'ai un pote qui a fait plusieurs enregistrement d'une de ses chansons, et ma préférée sera toujours celle faite par le micro de son caméscope ( :fou: ) : le son n'est pas forcéméent dégueu, ( c'est lion d'être au top également..) mais c'est l'interprétaion qui est remplie de spontanéité, avec la réaction des quelques personnes dans la salle et tout ca.....
( on se rapproche de l'exemple de la canteuse sous la pluie )

par contre il y a des morceau qui ont était réenregistrés es tonnes de fois, on pert peut - être cette spontanéîté, mais le but recherché n'est pas forcément le même ( je pense en particulier au cinéma ou aux musiques électroniques )
...
34
Oui, absolument, parfois ça marche. Il faut savoir sentir les choses. Enormément de paramètres différents entrent en ligne de compte.
35

Citation : Alors pourquoi ne pas faire des enregistrements "live", sans multipistes comme ca se faisait il n'y a encore peu de temps dans des grands studios pe à Nashville.

En 3 jours les enregistrements d'un album étaient bouclés.


euh...ca se fait toujours !!!!!
36
Oui...

mais après c'est toujours le même problème...faut que ça joue...
La variété paye le loyer...
37
Ben comme avant !!!!
Les données sont les mêmes.
38
Oui, sauf que maintenant, ceux qui ne savent pas jouer ont une chance de passer grâce aux artifices techniques. Paul White, dans un des ses editos, avait mentionné il y a 20 ans déjà ce qu'il appelait la "vulgarisation artistique".
39
J'aurais appellé ça la débilisation du talent...

à une échelle presque équivalente mais du coté technique cette fois, on a Toto qui achète son cubase et sa pulsar et qui ouvre un studio...
C'est la tendance actuelle les chanteurs de salle de bain à la télé, les batteurs au ciseaux, et les techniciens au fraises...

Vivement demain...


Flavien, qui malgré tout ouvre un studio...le con
La variété paye le loyer...
40
Salut,

Je suis complètement d'accord avec vous tous mais j'aimerais faire part des mes reflexions personnelles :

- "L'art est une chose mentale" << Si t'es hyper blindé techniquement mais que t'es mongolien dans ta tête, t'arrive à rien. De là je ne pense pas qu'il faille contester nerveusement l'art du copier-coller. On peut faire de jolies choses sans avoir beacoup de technique.

- Peut-on aller contre cette évolution ? Et si on m'était les choses à l'envers : Nous sommes en 1940.....Les hommes copient, collent, n'utilisent que des sons samplés...2005 Le Monde décalre : "Les instruments sortent des cages MIDI" :8) Par là je veux dire que notre cerveau a été conditionné, habitué à une musique non-éditée. Et pêut-être que ce changement d'habitude nous dérange. (Bon si je suis trop absurde vs mdîtes hein ;) )

:boire:
41
Nan t'as pas tort, mais le problème, c'est que les bons zikos ne sont plus valorisé par une bonne prise de nos jours, en tout cas pas par un auditeur lambda (?), disons de base, qui en plus se repait de mp3...

y'a une débilisation des conditions de création et d'écoutes, et c'est dommage
La variété paye le loyer...
42
Je dirai 85% pour la part de la musique (enfin des musiciens)
mais les 15% restants doivent être parfaits. (techniquement parlant)
Sur mon cas, les orthophonistes se sont arrachés les cheveux de la langue.
43
Honnêtement, je suis assez d'accord avec ce qui s'est dit plus haut :

Le disque est une chose, le Live une autre...

Maintenant que l'on fasse ou pas de l'editing...on s'en moque...

Et après tout, on peut même finir par se dire que ce temps qui nous est impartis pour faire des disques sert à essayer des choses en studio avec des musiciens mais aussi de l'editing en solo ...

On peut trouver à force de triturer des mesures par ci par là des idées que l'on pourra replacer en concert....etc, etc... :bravo:

www.vladimirkar.com

44

Citation : Oui, sauf que maintenant, ceux qui ne savent pas jouer ont une chance de passer grâce aux artifices techniques. Paul White, dans un des ses editos, avait mentionné il y a 20 ans déjà ce qu'il appelait la "vulgarisation artistique".



euh, excusez moi cette vulgarité soudaine mais c'est quoi ces conneries ?
45
Des constatations...
La variété paye le loyer...
46
Je serais tenté de rajouter, (et dieu sait que j'aime pas dire ça) : "surtout en france"

on a quand même une sacré culture merdique du show business sans scrupule et sans aucune considération artistique. On peut faire de la pop sans pour autant mépriser l'auditeur, et c'est ce que les prods françaises font allègrement.
"Quand on est musulman, ça se voit sur sa gueule" Nicolas Sarkozy
47
En ce qui me concerne, enregistrer un morceau avec un vrai groupe et sans midi est la chose la plus difficile à réaliser.
Même si on est dans un groupe qui joue en osmose : çà prend plus d'un an de répète ! ,
Même si la compo tue, c'est subjectif, on est d'accord,
Le fait d'avoir une chanson qui sonne dans les baffles de monsieur tout le monde - et là, désolé, on n'est plus dans le subjectif - dépend à mon avis d'un enregistrement dans des conditions professionnelles qui ne restent accessibles majoritairement qu'à l'élite des groupes produits. Néanmoins, je suis persuadé que des amoureux du son, à force de travail et d'investissement dans le vrai matos - pas les plugins à deux balles - sont capables de rivaliser avec les studios pros. De toute façon, plus il ya de collaborations, plus le produit à des chances d'aboutir et de devenir un vrai produit fini et pas une dix millième maquette intéressante pour le spécialiste mais pas pour la plupart des non-musiciens,techniciens.
48
Après faut pas non plus tomber dans le foutage de gueule que pratiquent certains groupes en bocardant la sincérité pour masquer de grosses lacunes techniques..........désolé mais des groupes qui jouent pas en place, complétement faux, mais qui sont encensés par la presse parce qu'ils trouvent leur côté "sincère" et "rock'n'roll" séduisant......j'trouve ça assez insultant pour la musique et pour les auditeurs, dans la mesure où l'attitude est mise avant la musicalité......
Post rock et didgeridoo!!
49
Salut all !


Beaucoup de confusions ici me semble-t-il..... :?!:

Faut pas confondre plusieurs choses. Y'a d'abord, la façon dont on écoute tel morceau de l'album X. A savoir, si tu écoutes la musique et point, si tu écoutes le mixage, si tu écoutes les edits et pains etc... ben évidemment, t'entendra pas la même chose....et t'aura pas non plus la même opinion.... :|

Quand à la valeur des musiciens...sérieusement...vous voulez juger quoi avec un album studio ????? La qualité de l'éditeur et des softs employés ....pfffff :shootme:


Les musiciens qui savent jouer se reconnaissent sur scène...et point !

Pour ceux qui ont vu des types comme E.S.T. jouer live, ils comprendrons ce que je raconte.... Enfin....c'est mon avis :ange:

Maintenant, pour savoir où arrêter l'edit en studio...la question est floue puisque directement dépendante du but recherché avec la prod considérée...

Ben oui....l'edit et toutes les possibilités du studio pourront emmener des gens comme Björk dans des univers sonores incroyables qui, à reproduire sur scène seront tout sauf facile...MAIS,

pour un univers plus.....rock, par exemple, ou blues etc (plus "traditionnel" quoi..) le ressenti et l'émotion seront à coup sûr squizzé par l'édition à outrance.... CQFD

L'edit est un outil.....point
Il y a ceux qui ont la montre...et ceux qui ont le temps......
50
D'accord avec toi Batounet, mais un groupe merdique enregistré professionnellement est supérieur au groupe de musicos pros au son et au jeu hyper aseptisés ( j'exagère mais les critiques raisonnent comme cela )