Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Prise de Son & Mixage
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Importance de l'ordinateur sur la qualité audio ?

  • 47 réponses
  • 20 participants
  • 4 403 vues
  • 16 followers
Sujet de la discussion Importance de l'ordinateur sur la qualité audio ?
Bonjour à tous, voilà une question simple que je me pose n'ayant pas eu l'occasion de faire le test:


Est-ce que la puissance de l'ordinateur peut jouer sur la qualité audio rentrant dans le séquenceur ?

Par exemple, j'ai pour ma part un simple Toshiba portable 1,73GHZ de 2007, 1,5 GO de ram, DD 60 GO + 1 DD externe de 120GO.

La qualité sonore serait-elle différente par exemple avec un quad core puissant, 4go de ram, 500GO de DD tout en utilisant le même séquenceur, même VST, même matériel hardware dans les mêmes conditions, etc... ???


(Attention: je ne parle pas ici du fait que sa rame etc, et n'entrons pas dans un débat PC/MAC lol icon_razz.gif )

KONCEPTUEL MUSIK

"Etre assomé par un de ses monitor c'est pas un accident de travail"

[ Dernière édition du message le 20/05/2010 à 11:13:59 ]

2
si tout le reste est le même, a priori, non...
3
Strictement aucune différence (tant que ça ne rame pas et qu'il n'y a pas de surcharge CPU et autres). Tu peux y aller tranquille mrgreen .
4
ça valait le coup de se poser la question lol

Pour ma part rien ne rame, mon ordinateur ne sert qu'au son, et je n'ai installé que ce qui m'est vraiment utile, pas super flux!

KONCEPTUEL MUSIK

"Etre assomé par un de ses monitor c'est pas un accident de travail"

5
EVITER VISTA qui bouffe une mémoire vive phénoménale et (à moins que ça n'ai évolué, mais je doute...) en plus, les drivers sont très peu à jour.

Vends ampli basse Carlsbro Bass Booster Combo 85 Watts - 80 E

6
Salut , j'aurai dit tout le contraire .
Soit je suis né contestataire , soit j'ai la manie de sortir des conneries .
En fait un petit peu les deux mon général . Je suis lucide .

J'ai lu par ailleurs que le logiciel faisait le son de par sa conception  , je le concoie en partie .
Je n'ai jamais programmé le moindre logiciel , mais celui çi étant la " pensée ' d'une application , il m'apparait évident que selon cette derniére , le son sera différent d'un module à l'autre .
Reste à définir dans quelle mesure .

Quand à l'ordi , j'appliquerai au hardware la même logique , d'ailleurs tu dis toi même :

tout en utilisant le même séquenceur, même VST, même matériel hardware dans les mêmes conditions, etc... ???

Donc en soulignant que le hardware se doit être identique , aucun ordi ( y compris de même conception ) ne sonnera vraiment pareil .
Et la qualité de fabrication , tout comme la pensée de conception joue inévitablement sur ce qui y entre , et en sort . Dire que tout ordi sortira la même sauce m'apparait comme une erreur .

Concernant le logiciel , je compte y revenir . Je travaille dur MAC G4 BI PRO ( Vieille bécane de 2003 ) et Digital performer 5 ; et selon certains écrits , ce DAW aprés comparaison serait pas top .
C'est vite avançé . Il y a des termes ( sommation , etc ) qui me sont un peu inconnus , mais je vais m'y interesser pour pouvoir en parler .

Voilà donc , pour résumer chaque appareil a à mon avis sa couleur , comme chaque logiciel . Reste à savoir ce qui sonne mieux que ...

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

7
Pour le son des logiciels, voir l'excellentissime test et comparatif de Docks :

https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html

ça calme pour un moment .....
8

Je ne m'avancerai pas pour les DAW (et encore). Mais un PC reste un calculateur, qui fait les calculs demandés par les DAW, et quelle que soit la rapidité du truc, 1+1 ça fait toujours 2.

Les ordis ne sonnent pas: ils ne font pas du son, ils font du calcul. C'est pas un violon, c'est une calculatrice. Il ne faut surtout pas laisser ce genre d'inepties (genre "un mac ça sonne mieux qu'un pc", et vice-versa) se répandre.

9
Sans vouloir t'offenser Studioame tu es complètement à coté de la plaque et tu ferais bien de te renseigner.

Des sujets sur la sommation avec vérification mathématique (ce qui sort étant des1 et des 0 c'est possible) a déjà démontrer que la sommation est identique dans tout les logiciels séquenceurs digne de ce nom. Quel que soit l'ordinateur.

Tu n'as absolument aucune preuve de ce que tu avance alors s'il te plait renseigne toi avant de parler.

Je suis désolé j'ai perdu les sujets sur lesquels cela avait été traité/débattu/démontré.

EDIT: merci à Alexisperrin c'est ce lien que je cherchais.

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!! 

[ Dernière édition du message le 20/05/2010 à 12:03:48 ]

10
Citation :
J'ai lu par ailleurs que le logiciel faisait le son de par sa conception  , je le concoie en partie .
Je n'ai jamais programmé le moindre logiciel , mais celui çi étant la " pensée ' d'une application , il m'apparait évident que selon cette derniére , le son sera différent d'un module à l'autre .
Reste à définir dans quelle mesure .

Attention studioame, là c'est du gros n'imp, comme mis plus haut.

Le test de Docks est du reste suffisamment parlant, et surtout chacun peut le faire lui même (perso je l'ai fait), de façon à se rendre compte qu'absolument tous les softs sonnent exactement de la même façon, mais ça reste valable pour les consoles numériques, depuis une Presonus à 2000€ jusqu'à une grosse SSL à 200 000 €.

Etant entendu qu'aucun effet n'est activé bien sûr. redface2


11
Je vous trouve bien agressifs les mecs ... Vraiment


Edit ( avant de partir ) ...

Donc selon le thread de Dock mis en lien plus haut , que je n'avais pas encore lu ( c'est fait ) .
J'ai confirmation d'une chose :

Tous les logiciel sont égaux quand il effectuent le même calcul . La sommation est identique .
Bien je suis entiérement d'accord , les doutes que j'avais allaient plus dans ce sens .
J'ai lu un thread sur DP ou l'auteur disait que c'était une horreur comparé à je sais plus quoi .
Je bosse sur Dp5 et je trouve le son normal . Donc je ne suis pas d'un avis contre sur ce fait .
Mais encore une fois , je validerai ce dernier par mes propres constations .

Ce que je n'ai pas trouvé dans le thread , c'est le test d'un mix " IDENTIQUE " sur 2 bécanes différentes .
La supposition d'une différence hardware ( qui me vaut des remarques un poil agressive devant l'importance de la chose , y en a qui ont mal dormis ) appelle à une évaluation concréte de la chose .
Alors quelques pistes mixées dans dp5 sur mon G4 comparées , bouncées , à un bounce effectué sOUS CUBASE ( tous les logiciel se ressemblent )  dans mon ancien G3 ou sur mon PC sonneront à l'identique .
A défault d'être sceptique , je reste perplexe . Je vois ça de même dés que j'ai le temps  ...

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

[ Dernière édition du message le 20/05/2010 à 13:02:06 ]

12
Y'a pas que les tests dans la vie, y'a la réflexion aussi. Y'a même pas besoin de tester deux bécanes différentes....

Encore une fois, schématiquement, une bécane ne fait qu'effectuer les calculs que lui ordonne le DAW. Le signal est intégralement numérique, ce n'est donc pas la différence d'âge des composants ou quoi que ce soit d'autre qui va modifier ledit signal.

Je vais essayer de prendre un exemple: tu écris un texte dans Word, tu l'enregistres, et tu ouvres ce fichier sur une autre bécane. Le texte et le ponctuation ont-ils été modifiés ? Bien évidemment non. C'est pareil pour tout le reste: même logiciel, même résultat, quelque soit la machine.
13
Je sent comme une certaine électricité dans ce post lol icon_non.gif

En tout cas merci à tous pour votre avis, moi je partais d'un truc du genre:

Si l'ordi va plus vite, qu'il calcul plus vite, peut-être que l'importance portée au signal entrant sera meilleur... mais je ne sais pas vraiment


En tout cas vraiment bon thread de docks !

KONCEPTUEL MUSIK

"Etre assomé par un de ses monitor c'est pas un accident de travail"

14
Citation :
Si l'ordi va plus vite, qu'il calcul plus vite, peut-être que l'importance portée au signal entrant sera meilleur... mais je ne sais pas vraiment
Non, l'ordi ne fera rien de lui-même. Si tu ne modifie aucun réglage et que tout le matériel est identique, un ordi puissant fera juste les calculs plus vite qu'un autre, mais le calcul sera le même.
Ou te permettra de faire plus de chose en même temps.

Comme dis plus haut, si tu demande "1+1=?", les deux te diront "2", juste que l'un ira plus vite que l'autre. 
Si pas, faut t'inquiéter... mrgreen
15
Lol logique comprise icon_bravo.gif

KONCEPTUEL MUSIK

"Etre assomé par un de ses monitor c'est pas un accident de travail"

16
Citation :
Je vous trouve bien agressifs les mecs ... Vraiment

Ne vois aucune animosité, mais le prétendu son des moteurs audio est un truc qui revient aussi regulierement sur ce forum que IRL.
Et là en plus t'insistes, tout le monde te disant que 1+1=2, et toi tu dis 1+1=11 parceque c'est l'amour.

C'ets plus du chambrage que de la méchanceté, et comme on dit, "qui tend le bâton pour se faire battre ne doit s'étonner d'avoir mal aux reins."
17

Je vois pas ou tu as noté de l'insitance , je n'ai par ailleurs rien affirmé non plus .
Et quand bien même je serai à coté de la plaque , je note les réactions plus vives et rapides pour remettre l'autre à sa plaçe que pour causer son . J'entend par là que ça bouge pas trop en ce moment .
J'expose mes doutes et ce n'est malheureusement pas vos théories qui peuvent m'amener la certitude .
Je conteste pas vos dires et apprécie à juste titre les renseignements de Dock  .
Cependant j'ai pour principe de mener à bien mes propres test et conclusions tout seul .
Quand au chambrage , on va dire comme ça ... 

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

18
Citation de studioame :
ce n'est malheureusement pas vos théories qui peuvent m'amener la certitude

Ce ne sont pas des théories, les tests ont été mené de manière rigoureuse par Docks et par bien d'autres avant lui.

Il ne faut pas que tu prennes la mouche, simplement c'est un sujet qui revient de manière récurrente sur AF et certains réagissent du coup un peu au quart de tour.

Si tu fais une recherche sur AF, tu pourras constater que ce sujet a été traité maintes fois ces dernières années.
Ce qui explique que chaque fois qu'un petit nouveau (ne vois là rien de péjoratif) évoque le sujet en prétendant percevoir des différences notables entre divers softs ou divers OS, il se fait tomber sur le rable un peu durement de la part de ceux qui ont participé 20 fois au débats précédents.

Fais tes propres tests (de manière réellement rigoureuse) et fais toi ton opinion.
Elle risque de rejoindre celle de beaucoup de ceux qui sont présents ici.

[ Dernière édition du message le 20/05/2010 à 23:06:26 ]

19

Je suis d'accord , mais rien n'indiquait que le débat était clos avant ma réaction .
Et si je réagis c'est que ce post était dans la liste des Thread du jour .
S'il faut se taper toutes les archives pour savoir de quoi on peut discuter sans se prendre les foudres du ciel , c'est pas gagné . Ce serait peut être bien de fermer le sujet ( pratique déjà vue )  et peut être dans la foulée ignorer la redondance quand on trouve que le débat est clos pour soi . 
Ce serait de meilleur consistance de proposer tout simplement la lecture de thread sur le sujet .  

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

20
Citation de youtou :
mais le prétendu son des moteurs audio est un truc qui revient aussi regulierement sur ce forum que IRL.

Par moteur audio, qu'entendez vous par là ? parce que d'un point de vue "calculs" qu'il n'y ait pas de différence entre deux séquenceurs je veux bien ... Mais qu'en est il du trajet de l'audio dans un séquenceur ? car ils ne sont pas tous " programmés" de la même façon. A ce moment là, pourquoi deux plugins de compression (par ex) sonnent ils diféremment ???

[ Dernière édition du message le 21/05/2010 à 00:06:39 ]

21
Question d'algorythme , la philosophie du programme peut être différente dans certaines application . Comme toutes les reverbes ne sont pas identiques en rendu , les compresseurs aussi peuvent travailler différemment selon le modéle ( d'ailleurs ils ont plusieurs mode simulés ) .
Le discours se passe sur le fait que tout les programmes à réglage identiques bossent pareil , et tous les ordis calculent à l'identique .
Qu'importe la qualité des composants , ce qui passe dans leurs entrailles est identique numériquement parlant . Ca vaut la peine de s'en assurer même si ça coule de source à premiére vu ...

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

[ Dernière édition du message le 21/05/2010 à 00:18:37 ]

22
et encore, 20 fois, tu est gentil LM !

Studioame, il ne faut pas te sentir agressé, toutes les personnes qui t'ont répondu ont déja débattu très longuement sur ce sujet, et on est nombreux à en être arrivés à ces conclusions.

tu peux avoir des doutes, mais tu gagnerai beaucoup plus de temps en lisant les nombreux threads qui parlent ci et la du moteur audio sur le site plutôt que de penser que tu est la cible potentielle d'une bande de dégénérés qui ne pensent qu'à casser du sucre sur le dos du premier venu.

c'est beaucoup plus simple pour toi de relire d'anciens sujets plutôt que recommencer ce lourd débat depuis le début, comme si personne n'avait eu les mêmes interrogations que toi auparavant.

c'est tout aussi difficile pour nous de te conseiller des threads précis, car audiofanzine ne permet pas encore aux membres de retrouver facilement et rapidement l'un des très nombreux sujets sur lesquels ils ont déja débattu.
tu le vois tous les jours dans ton profil, tu ne peux pas classer correctement à ce jour les sujets auxquels tu as participé. imagines un peu le temps qu'il faut prendre pour une simple recherche à un membre qui a participé à plusieurs centaines de threads...

le problème n'est pas forcément la redondance de la question, c'est qu'on ne peut pas toujours retrouver facilement des éléments de réponse, et qu'on ne va pas reécrire le débat à chaque fois.

...
23
C'est mal foutu quoi ... Dommage , un classement des thémes serait salvateur ...

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

24
https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.179681,tordre-le-cou-au-moteur-audio.html#3251708


https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.179579,tordre-le-cou-au-moteur-audio-polemiques-et-critiques.html
25
Trop d'informations tue l'information icon_ptdr.gif .

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.