réactions au dossier Le mixage tout plugins

C'est pas tellement les données MIDI qui sont gourmandes, mais plutôt le VSTi (synthé virtuel) utilisé. Un synthé bien lourd qui utilise des banques de samples énormes chargées en mémoire, ou qui fait de lourds traitements en temps réel sur les sons qu'il propose va être gourmand en ressources (processeur + mémoire). Mais certains VSTi tout simples ne seront pas gourmands du tout. Difficile de faire une généralité.

Figer (ou geler) une piste MIDI permet effectivement de soulager le processeur, puisque la piste gelée ne sera plus qu'une simple piste avec un bête fichier audio, en lecture.

Avec les ordinateurs actuels, le midi ne consomme quasiment aucune ressource lorsqu'il pilote du matériel hardware.

C'est une technologie qui a presque 30 ans et qui n'a pas évolué depuis sa création.

A l'époque, les processeurs qui traitaient le midi avaient un vitesse 1000 fois moins rapide que ceux d'aujourd'hui...

Citation de : SampleHunter

Citation de Silicon Machine :

d'ailleurs je me demande si ces articles ne datent pas des années 2000

Je te suis dans cette impression. Les problèmes décrits sont de l'époque des CPU monocore. Les plugs d'effets utilisés lors d'un mixage sont les plugs les moins gourmand (contrairement aux instruments virtuels qui pour certains font encore un peu mal). Déjà sur un dual core on est quasiment "no limit" même avec les meilleurs plugs, il n'y a qu'à prendre en exemple la reverb lexicon PCM Native, une pure merveille qui consomme trois fois rien (tout le contraire de ce qu'indique l'article).

Et si à l'époque, les DSP permettaient de suppléer au CPU anémiques, aujourd'hui les DSP sont trop chère, compliqués, pas pratiques et génèrent trop de latence, à tel point que tous les développeurs ont migré leur progéniture en mode natif pour notre plus grand bonheur (Waves, Protools, Merging, Sadie, Lexicon, SSL pour ne prendre que les plus prestigieux).

Avec un vieux Quad core on mixe des projets énormes avec les meilleurs algos jamais écrits, sans aucun problème et sans suivre aucun des conseils de l'article.

 Ca m a fait la meme,quand on voit qu au niveau perf ce qui se faisait de mieux en 2006 est vendu aujourdhui comme un simple proc de bureautique et que les plugs natif ont tendance a de moins en moins consommé,je trouve que les probleme decrit ne sont vraiment plus d actualité.

De plus les drivers asio m ont l air aujourd hui bcp plus important comme question que la puissance du proc,car qd on suit l activité du proc sur un logiciel comme coretemp ou speedfan,on voit que la charge n excede pas beaucoup plus que la moitié des ressources cpu,malgré le fait que les ressources asio soient dans leur dernier retranchement sur certaines session d apres l outil de monitoring dedié sur nuendo.

Edit; je parle,je parle mais tout ca n est que mon avis bien sur(a prendre avec des pincettes ),on peut avoir a faire autre chose de son argent qu acheter un pc,garder son pentium 4 et la effectivement je pense qu il y a de bon conseil a prendre.

Citation :

Un DSP permet d'avoir des ressources disponibles en toutes circonstances, pour des tâches bien définies, alors que le processeur partage sa puissance entre tous les besoins de l'ordi. Ce qui fait que les derniers retranchements de la puissance ne sont pas très sûr pour du traitement en temps réel... là où le DSP va faire sont office sans broncher...

Je tourne sur des gros projet en natif, ça bronche pas un brin, le dsp c'est complètement largué comparé à la puissance des processeurs actuels. Sa seule utilité restante est d'en faire un dongle.

Citation :

 

Je tourne sur des gros projet en natif, ça bronche pas un brin, le dsp c'est complètement largué comparé à la puissance des processeurs actuels. Sa seule utilité restante est d'en faire un dongle.

faut voire le gros bestiau d'ordi que t'as aussi 

mais c'est vrai que globalement, je pense que d'ici 5 ou 6 ans les dsp n'auront plus lieux d'etre, excepté le fait de servir de clé i lock mais en plus encombrant (mais néanmois plus esthétique)

mais tant mieux. ça se vendra d'occase pour une bouchée de pain, miam

Apostrophes : pourquoi un HD coute cher? Je ne suis qu'un amateur pas très éclairé moi ...

Citation :

faut voire le gros bestiau d'ordi que t'as aussi

actuellmement, un gros bestiau, c'est pas beaucoup plus cher qu'une bonne carte dps grand public.

Citation :

d'ici 5 ou 6 ans les dsp

Ca fait déjà bien 3 ans !!

Citation :

hm quand mm, si tu veux un gros mac, c'est genre dans les 3000$ minimum et un gros pc dans les 2000$

(desole, j'ai plus la notion des euros et en plus j'ai pas le signe euro sur mon clavier )

mais c"est sur que compare (pas d'accents non plus ) au grosses cartes uad, c'est bcp plus rentable et evolutif.

en ce moment, je mix sur un pc sur w7 avec un quad core i5 650 a 3,06 gHz il me semble, et 4 ou 8g de ram je sais plus, enfin c'est pas mal mais pas l'ultra top non plus, et j'ai pour l'instant pas trouve de limitations...

Pas la peine de mettre 2000€ pour un gros PC. A moitié prix, tu as 90% des perfs du monstre de 2k€ !

blackbollocks, pour info, je suis en train de me monter une config sur ldlc avec le tout dernier i7-2600k, 16go de ram, 2 SSD, etc... pour ... 1300 € environ =)

https://www.ldlc.com/b-fff8a49052888049.html

Si tu veux voir mon panier =p

Une alim de 400w a 40/45e te suffiront amplement si je peux me permettre,avec une 8400 gs tu va consommer  dans les 160/170 watt en charge ce qui n arrivera surement jamais hors mis si tu fais des bench genre occt prime95 ou autre.

au repos tu sera aux alentours de 90w,700w sont a envisager seulement si tu comptes avoir un multi-gpu.

Tu dois surement le savoir mais en choisissant ce cpu et ce chipset contrairement a un chipset h67 et a un cpu non "k" tu payes un supplement qui te donne uniquement la possibilité de faire de l overclocking.

Je me permets de le dire car en general c est pas un argument pour une config mao donc si ca peut te faire economiser des roros(ou qqun d autre) pourquoi s en priver.

http://www.hardware.fr/articles/815-12/intel-core-i7-core-i5-lga-1155-sandy-bridge.html

Non, vaut mieux une bonne alim à 100€. Une alim, c'est le coeur d'un PC. Un alim bas de gamme, c'est :

- pas de protection fiable

- pas d'intensité pour les composants qui tienne le choc

- du bruit

- pas de durée dans le temps.

Une bonne Seasonic, c'est la garantie de ne rien entendre et d'avoir un coeur qui bat comme une horloge suisse.

+1 je l'ai expérimenté fut un temps, une bonne alim c'est important et efficace, et prévoir la puissance pour tes besoin, normalement avec du 500 ou 650 W tes déjà bien.

T'as aussi des Antec bien faites, je crois que c'est une Antec que j'ai, mais je sais plus.

T'as le boitier aussi qui est important, pour déjà le refroidissement et le bruit, pareil là aussi j'ai vu le changement je m'était pris un Antec P182 et je suis pas du tout déçus et tout est pensé pour éviter le bruit et c'est compris dans le boitier bon en même temps à 130€ le boitier ils pouvaient ce permettre.

Hors sujet :

Attention a pas trop dériver du sujet non plus 

si je peux me permettre (j'ai testé) ce disque ssd n'est pas plus rapide qu'un Disque velociraptor. Par contre j'ai mis un ssd en carte pci, pas le même prix, 300€ pour 120 go; et là ça tourne graaave!!!!Y a pas que le processeur, il faut une machine complètement cohérente. doom-O07 à l'air bien parti.

Pour du midi, de la ram est nécessaire, pour de l'audio, beaucoup moins. Par contre j'aurais poussé un peu la carte graphique, pourquoi? cohérence, tjs la même chose. Je monte régulièrement des machines pour du son, donc on a eu pas mal de tests comparatifs. Dernier point, mais là tous le savent je pense, INtel plutot que AMD pour de l'audio. Musicalement

SSD, aucun intérêt, d'autant que la durée de vie est assez courte et que les perfs se dégradent au fur et à mesure. Ca aide bien pour charger le système au départ, mais lorsqu'on fait de l'audio, avec suffisamment de mémoire, on s'en fout du disque (ou presque).

100% d'accord.

Je fais tourner plus de 70 pistes en 24/88,2kHz sur un disque dur classique.

Aucun problème d'accès disque.

Mais quite à acheter un SSD, le mieux est effectivement en PCI express

Citation :

Pour du midi, de la ram est nécessaire

ah bon??

Mais quite à acheter un SSD, le mieux est effectivement en PCI express

quitte a acheter du ssd, autant acheter du bon ssd, surtout, parce que du sata3 ça debite comme il faut pas de probleme, chui meme pas sur qu'on soit pas au dessus du debit reel des disques eux memes.

Mais la difference entre un ssd entrée de gamme un un ssd solide est frappante, c'est vraiment le jour et la nuit.

Par rapport a un disque classique, le seul vrai avantage en audio, c'est de reduire encore le bruit si l'uc est dans la meme piece que les prises, sinon en fait, le silence, on s'en fout relativement, machine dans une autre piece, et hop, plus d'emmerdes avec ça (et peut etre moins d'investissement).

Citation de : miles1981

Non, vaut mieux une bonne alim à 100€. Une alim, c'est le coeur d'un PC. Un alim bas de gamme, c'est :

- pas de protection fiable

- pas d'intensité pour les composants qui tienne le choc

- du bruit

- pas de durée dans le temps.

 

Une bonne Seasonic, c'est la garantie de ne rien entendre et d'avoir un coeur qui bat comme une horloge suisse.

 Ce que tu appelles du bas de gamme c est du noname,a 45e t as des antec neo eco,corsair cx400 ou autre du genre,qui sont d ailleurs des blocs seasonic rebadgé.

Sur une alim a partir du moment que tu as un label 80+,tu peux estimé que c est une alim de qualité d un point de vue de rendement et de stabilité,et vu le mode d obtention du label,il n y a pas debat.

A savoir une cx400 delivre plus de 300w sur le rail 12v,quand on voit la conso des i5 nehalem et les derniers sandy bridge,c est juste gaspillé de l argent de prendre plus de puissance si on en compte pas avoir un gpu destiné aux jeux ou autres applications graphique lourde.

Je reprends le sujet du début : un autre conseil, c'est d'optimiser son système d'exploitation pour la MAO.

Dès lors, un Linux genre Ubuntustudio sera mieux qu'un Win XP, lui-même moins gourmand que 7/vista.

Et le séquenceur : léger plutôt que lourd, avec les options de gel des pistes qui vont bien (ex. dans Reaper : "don't process frozen tracks", de passage midi/audio et pouvant passer de l'ASIO en enregistrement au wave pour le mixage.

Seven est très peu consommateur, comparé à Vista ou XP ;)