Sommateur/Sommation
- 151 réponses
- 35 participants
- 48 354 vues
- 31 followers
Afficher le sujet de la discussion
Non, j'ai simplement relaté une expérience qui concerne la sommation que je mets en doute suite a ce qu'on m'a dit dans se sujet et suite à une vérification que j'ai effectué aujourd'hui.
Totalement faux, beaucoup de vsti comportent des traitements de mixage.
Le studio c'est pas un truc figé pour tout le monde, il n'y a absolument rien d'universelle à ce que tu dis.
Tu vas rire, mais avant je croyais que le software et le hardware faisait tout. Un peu comme cette vidéo,
Et quand on sait ce que certains artistes sortent en live, je peux imaginer le travail en studio sur certains albums. Petite pensée aux ingénieurs du son quand même
Disons que de la synthese va utiliser du cpu, alors qu'un VSTi à base de sample va bouffer de la ram. Donc oui, ça dépend du vsti
--- Alors moi je suis un "total débile et contre productif... merci :-/"
Reno, la musique, la composition, le mixage, le mastering, le sound-design,etc.. ne sont pas une science infuse tu sais bien.
"A chacun sa perception et sa technique pour son art."
Si tu as assez de ressource (bonne configue pc) tu peux te permettre de placer des traitements sur tes pistes sons et même tes pistes instruments actifs ou non.
Cela ne change rien, au contraire, suivant un type de mixage que tu recherche sur une piste tu peux changer certaines modulations/filtres/lfo/etc..
--- Pas faux en revanche, personnellement j'ai une vieille machine qui quand je la gave trop en traitement parfois (compresseurs, reeverbs...) elle arrive à saturation sur l'utilisation du cpu donc recourt à la technique de "Reno Mellow" qui me permet de gagner en ressource et de finir mon travail.
Concernant les différences sonores des exports finaux de différents DAW, après avoir travailler plusieurs années sur FL Studio, Cubase, Nuendo, Ableton Live, Pyramix... j'en viens à la conclusion que tout dépend de certains algorithmes et Dithering=>(exemple avec Fl Studio qui, même si le Dithering est en bypass, nous avons l'impression qu'il existe toujours).
Aujourd'hui j'utilise avec grand plaisir "Cubase" pour la production musicale et "Pyramix" pour le mixage et Sound-Design à l'image.
Cordialement à tous
Sauf que le dithering c'est pas l’échantillonnage mais la quantification
Anonyme
316
Citation :
En fait, je crois comprendre ce que veux dire Hohman.
Si tu utilises un sommateur, tu ne fera pas de traitement de mixage (eq, compression, toussa) dans l'ordi, donc tu auras plus de cpu pour tes vsti...
Non, j'ai simplement relaté une expérience qui concerne la sommation que je mets en doute suite a ce qu'on m'a dit dans se sujet et suite à une vérification que j'ai effectué aujourd'hui.
Citation :
Tout simplement parce qu'il est totalement debile et contre productif de placer des traitements de mixage alors que tes vsti sont encore actifs...
Totalement faux, beaucoup de vsti comportent des traitements de mixage.
Citation :
Bon maintenant, Hohman va me dire qu'en électro c'est pas pareil parce blablabla...
Citation :
La seule VRAIE situation où ton argument pourrait être valable serait en live où tu jouerais avec des vsti et que tu mixerais en même temps sur une session toute faite...
Le studio c'est pas un truc figé pour tout le monde, il n'y a absolument rien d'universelle à ce que tu dis.
[ Dernière édition du message le 06/05/2015 à 22:32:23 ]
scare
3151
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Anonyme
3070
Citation de youtou :
Citation :
Pour l'instant, la meilleure solution que j'ai trouvé pour améliorer la qualité de mon travail(qualité de son entre autre), c'est de bosser l'orchestration. Je suis partisan du "bien écrit, bien orchestré et bien mixé", ça sonnera forcément bien. Les outils softwares et hardwares sont un plus que je ne cherche pas à utiliser pour compenser quoi que ce soit.
C'est exactement la démarche à effectuer, amha.
(je veux dire : bien bosser la base de ses compositions).
Tu vas rire, mais avant je croyais que le software et le hardware faisait tout. Un peu comme cette vidéo,
Et quand on sait ce que certains artistes sortent en live, je peux imaginer le travail en studio sur certains albums. Petite pensée aux ingénieurs du son quand même
[ Dernière édition du message le 07/05/2015 à 01:34:22 ]
Silicon Machine Extended
4721
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
microwAves
3142
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de Silicon :
Citation :Les instru virtuel c est plus de la ram que du cpu
C'est une vraie contre-vérité également. Un gros synthé, ça ne consomme rien en ram, et beaucoup en cpu. ça dépend vraiment de l'instrument.
Disons que de la synthese va utiliser du cpu, alors qu'un VSTi à base de sample va bouffer de la ram. Donc oui, ça dépend du vsti
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
johnsgalle
1
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
Citation :
de Reno Mellow :
"...Tout simplement parce qu'il est totalement debile et contre productif de placer des traitements de mixage alors que tes vsti sont encore actifs..."
--- Alors moi je suis un "total débile et contre productif... merci :-/"
Reno, la musique, la composition, le mixage, le mastering, le sound-design,etc.. ne sont pas une science infuse tu sais bien.
"A chacun sa perception et sa technique pour son art."
Si tu as assez de ressource (bonne configue pc) tu peux te permettre de placer des traitements sur tes pistes sons et même tes pistes instruments actifs ou non.
Cela ne change rien, au contraire, suivant un type de mixage que tu recherche sur une piste tu peux changer certaines modulations/filtres/lfo/etc..
Citation :
de Reno Mellow :
"...Tu freezes tes pistes ou tu fait un bounce audio de tes instrument virtuels et ENSUITE tu commences ton mix.
Du coup, t'as tout plein de cpu."
--- Pas faux en revanche, personnellement j'ai une vieille machine qui quand je la gave trop en traitement parfois (compresseurs, reeverbs...) elle arrive à saturation sur l'utilisation du cpu donc recourt à la technique de "Reno Mellow" qui me permet de gagner en ressource et de finir mon travail.
Concernant les différences sonores des exports finaux de différents DAW, après avoir travailler plusieurs années sur FL Studio, Cubase, Nuendo, Ableton Live, Pyramix... j'en viens à la conclusion que tout dépend de certains algorithmes et Dithering=>(exemple avec Fl Studio qui, même si le Dithering est en bypass, nous avons l'impression qu'il existe toujours).
Aujourd'hui j'utilise avec grand plaisir "Cubase" pour la production musicale et "Pyramix" pour le mixage et Sound-Design à l'image.
Cordialement à tous
Anonyme
3070
Anonyme
65640
DaMBZ
603
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 12 ans
Citation de youtou :
Citation :
Concernant les différences sonores des exports finaux de différents DAW, après avoir travailler plusieurs années sur FL Studio, Cubase, Nuendo, Ableton Live, Pyramix... j'en viens à la conclusion que tout dépend de certains algorithmes et Dithering=>(exemple avec Fl Studio qui, même si le Dithering est en bypass, nous avons l'impression qu'il existe toujours).
me semble qu'en 2015 plusieurs de cette liste utilisent le même dithering.
Sinon, tu sais ce qu'est vraiment le dithering ? Et son utilité ? Parceque dire que ça joue sur le son, heu, ahem....C'est juste un truc qui va rajouter du bruit pour masquer le fait qu'on passe vers une fréquence d'échantionnage inférieure.
Donc bon, déjà, si tu restes du début à la fin d'un projet en, disons, 44.1 khz, et que t'arrives à entendre les différences de dithering, c'est que t'es costaud. Ou de mauvaise foi.
Pis bon dans l'absolu, même en passant de 192 à 44.1, faut quand même se lever de bonne heure pour entendre une différence. Ceci dit, plusieurs ingés mastering en qui j'ai confiance m'ont affirmé l'avoir entendue, cette' différence, mébon là on parle de pros ayant 200 000€ de matos dans leur studio, et encore ils admettaient avoir cherché la petite bête.
Sauf que le dithering c'est pas l’échantillonnage mais la quantification
Anonyme
65640
DaMBZ
603
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 12 ans
C'est logique qu'il se bypass quand tu ne changes pas de résolution, c'est fait pour le passage à une résolution plus faible, pour le passage à une fréquence d'échantillonnage plus petite c'est le processus de SRC, désolé là ce n'est pas joué sur les mots, c'est carrément deux choses distinctes. Après je suis d'accord il y a débat sur la réelle utilité du dithering mais c'est autre chose, désolé d'avoir pinailler sur les termes 
[ Dernière édition du message le 31/05/2015 à 21:23:46 ]
Anonyme
65640
Ha yep nan mais c'est moi qui me suis planté comme une grosse buse sur les mots, j'ai lapsucé et pensé fréquence et écrit résolution dans mon post précédent. 
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
SteedWatt
11
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
Anonyme
3467
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Will Zégal
77948
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Anonyme
8413
Will Zégal
77948
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Hors sujet :
Si t'es à l'aise au niveau puissance, je ne vois pas en quoi c'est un problème.
Bon, évidemment, si l'instrument en question est Diva...
Quoi qu'il en soit, ce qui me pose problème n'est pas le conseil que tu donnes, mais la formulation que tu emploies.
[ Dernière édition du message le 07/06/2015 à 12:26:33 ]
Anonyme
8413
Anonyme
65640
Anonyme
8413
Pour la petite explication avec superior drummer, les devs ont en fait samplé 25 coups fort, 25 coups moyen et 25 coups léger. La courbe de vélocité défini donc trois zones dans lequel le soft va chercher ses samples
par défaut c'est comme suit :
velocité de 1 à 20-> coup faible
vélocité de 21 à 126 -> coup moyen
127 -> coup fort
même si tu changes ta réponses en vélocité, le concept reste le même, ca sont juste les valeurs qui changent
Alors, si tu a une note à 100, et bien le sampleur va aller chercher, de façon aléatoire, 1 des 25 samples dans le "paquet concerné".
Il y'a donc potentiellement 25 coups différents possible sur une même note
(les layers et voices ainsi que les options vel -> vol et ramdom jouent aussi un rôle mais on va pas compliquer les choses )
EDIT : correction des valeurs et extrait du mode d'emploi
par défaut c'est comme suit :
velocité de 1 à 20-> coup faible
vélocité de 21 à 126 -> coup moyen
127 -> coup fort
même si tu changes ta réponses en vélocité, le concept reste le même, ca sont juste les valeurs qui changent
Alors, si tu a une note à 100, et bien le sampleur va aller chercher, de façon aléatoire, 1 des 25 samples dans le "paquet concerné".
Il y'a donc potentiellement 25 coups différents possible sur une même note
(les layers et voices ainsi que les options vel -> vol et ramdom jouent aussi un rôle mais on va pas compliquer les choses
)EDIT : correction des valeurs et extrait du mode d'emploi
Citation :
Automatic Velocity Mapping
In Toontrack libraries, hits are separated into three categories for velocity mapping purposes: soft hits, gradient
hits and hard hits (note: not all drums follow this principle and exact population statistics may differ).
The intensity levels for all soft and all hard hits are the same in their respective categories. We’ve sampled up to 25
soft hits and 25 hard hits on selected instruments. Finally, we’ve sampled 15 to 25 layers of gradient hits (many
more in subsequent libraries), increasing gradually from soft to hard - again each populated with up to 25 hits.
Through a unique system developed by Toontrack Music the sampler automatically maps these hits to the
appropriate velocity range. By default all soft hits are mapped between MIDI velocity values 1 to 20 and played
in a randomized manner. Hard hits are triggered by a MIDI velocity of 127, again in a randomized manner, so
as to make sure no two hits in a sequence is the same. Finally, gradient hits are triggered between velocities 21
and 126. This, of course, can be changed to suit your taste.
[ Dernière édition du message le 07/06/2015 à 13:18:06 ]
globule_655
1941
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Will Zégal
77948
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Nous sommes globalement d'accord sur le fond. Je parlais essentiellement de la forme.
Sur le fond, j'ajoute que si je ne freeze pas si souvent mes instruments, c'est que je ne travaille quasiment qu'en synthèse et pas avec des banques de samples. Les seuls samples que j'utilise sont des one-shot que j'ai moi-même créés ou retravaillés.
Globs : on n'a pas forcément tendance à se sentir obligé de retoucher l'instrument. En ce qui me concerne, je persiste cependant à préférer modifier légèrement la coupure ou la résonance d'un filtre pour mieux faire sortir un son qu'à le charcuter à l'égaliseur. Et on parlait aussi des reverbes ou délais inclus dans certains instruments et qui peuvent intégralement faire partie du son. Il arrive parfois que retoucher ceux-ci (notamment le dry/wet) soit bien plus rapide et efficace que de jouer avec les volumes de pistes ou les EQ.
Evidemment, tout ça dépend de la place du son dans le mix, mais aussi du caractère de l'instrument ou du son. Par exemple, je travaille pas mal avec Z3TA+ ou Rapture dont les sons ont vite tendance à beaucoup remplir l'espace sonore. Il est souvent judicieux de retravailler un peu les sons eux-même en phase de mix pour leur donner leur juste place tout en conservant leur caractère.
C'est aussi pour ça que je trouve "débile" () de faire du freeze une sorte de vérité absolue, même si nous sommes d'accord que c'est, dans la majorité des cas, une bonne pratique.
Sur le fond, j'ajoute que si je ne freeze pas si souvent mes instruments, c'est que je ne travaille quasiment qu'en synthèse et pas avec des banques de samples. Les seuls samples que j'utilise sont des one-shot que j'ai moi-même créés ou retravaillés.
Globs : on n'a pas forcément tendance à se sentir obligé de retoucher l'instrument. En ce qui me concerne, je persiste cependant à préférer modifier légèrement la coupure ou la résonance d'un filtre pour mieux faire sortir un son qu'à le charcuter à l'égaliseur. Et on parlait aussi des reverbes ou délais inclus dans certains instruments et qui peuvent intégralement faire partie du son. Il arrive parfois que retoucher ceux-ci (notamment le dry/wet) soit bien plus rapide et efficace que de jouer avec les volumes de pistes ou les EQ.
Evidemment, tout ça dépend de la place du son dans le mix, mais aussi du caractère de l'instrument ou du son. Par exemple, je travaille pas mal avec Z3TA+ ou Rapture dont les sons ont vite tendance à beaucoup remplir l'espace sonore. Il est souvent judicieux de retravailler un peu les sons eux-même en phase de mix pour leur donner leur juste place tout en conservant leur caractère.
C'est aussi pour ça que je trouve "débile" (
) de faire du freeze une sorte de vérité absolue, même si nous sommes d'accord que c'est, dans la majorité des cas, une bonne pratique.[ Dernière édition du message le 08/06/2015 à 12:06:30 ]
- < Liste des sujets
- Charte