151 réponses
35 participants
48 292 vues
31 followers

Nyyx

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 16 ans

Sujet de la discussion Posté le 09/05/2011 à 09:41:19

Bonjour.

Je me pose pas mal de questions concernant le sommateur.

- Qu'est ce qu'un sommateur exactement ? Comment l'utilise t-on ? ( branchements etc...)

- Quels sont les différences avec une table de mix analogique classique ?

En espérant des réponses,

Bonne journée,

Nyyx

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

3070

101 Posté le 06/05/2015 à 12:32:41

Citation :

Et puis bon : jamais les Beatles n'ont eu accès à une technologie aussi extraordinaire. Et la qualité du son ne fait pas la qualité d'un morceau ni sa popularité. Faudrait pas perdre de vue l'essentiel.

Tout à fait d'accord.
Ok, parlons seulement de qualité. Nous savons que, comme tu viens de le dire, il ne faut pas perdre de vue l'essentiel, la mélodie, le rythme et l'harmonie, et c'est ce sur quoi je bosse depuis quelques temps déjà, afin de renforcer mes acquis, et que mon travail sonne de mieux en mieux.
Même si j'avais 3900€ à dépenser, je ne le ferai certainement pas pour le SSL Sigma, surtout après avoir lu les commentaires du début, qui ont suffit à eux seuls, à me convaincre que c'était de la branlette commerciale.
Je me faisais juste une petite réflexion sur le fait que, plus on avance dans les années, plus "on" nous pousse à privilégier le quantitatif sur le qualitatif. C'est sans doute pour cela que le marché de la musique (en général) est en dégringolade. C'est juste mon avis.

Anonyme

65640

102 Posté le 06/05/2015 à 12:39:30

Citation :

Je déterre le sujet, non pas que je veuille me jeter en aveugle sur un sommateur pour améliorer mon son, mais ce sommateur:
https://www.univers-sons.com/audio-pro/tables-de-mixage/sommateurs/ssl-sigma.html#description
comme n'importe quel sommateur, est vraiment un piège à cons?

oui et non :

- si tu vois ça comme un sommateur machintruc qui va te changer le plomb en or, la déception d'attend.

- si tu vois pour ce que c'est réellement, à savoir une barre de patch avec gestion numérique des E/S, faisable depuis ton DAW/STAN et pouvant totalement t'affranchir de table de mix pour la gestion du monitoring studio, le tout excellement fabriqué en Angleterre, prix en rapport, là t'en auras pour ton argent.

[ Dernière édition du message le 06/05/2015 à 12:40:30 ]

Anonyme

3070

103 Posté le 06/05/2015 à 12:46:48

Citation :

si tu vois pour ce que c'est réellement, à savoir une barre de patch avec gestion numérique des E/S, faisable depuis ton DAW/STAN et pouvant totalement t'affranchir de table de mix pour la gestion du monitoring studio, le tout excellement fabriqué en Angleterre, prix en rapport, là t'en auras pour ton argent.

Je ne travaille qu'avec des instrus virtuels. Je fais rarement de la prise de son. D'où ma question.

Anonyme

65640

104 Posté le 06/05/2015 à 12:51:05

dans ce cas je ne vois absolument aucun utilité à acheter ce truc à quasi 4000€.

Anonyme

316

105 Posté le 06/05/2015 à 14:11:14

Citation :

Je ne travaille qu'avec des instrus virtuels. Je fais rarement de la prise de son. D'où ma question.

C'est pas une mauvaise idée de faire la sommation en externe, c'est même un gros avantage pour ton CPU, d'autant plus que tu utilises des instruments virtuel qui souvent consomment beaucoup.
Il existe différentes solutions pour éviter la sortie master de ta daw, analogique ou numériques...
Si par exemple tu fais uniquement de la musique électronique et que le but est de chercher une couleur analogique, alors il te faudra une interface audio/convertisseurs correcte... qui te permet d'avoir le nombre de sorties que tu souhaites pour attaquer une table de mix ou différents mélangeur analogique. On trouve des mélangeur rackable que tu peux utiliser en cascade pas trop cher qui font très bien le taf pour des synthés, par exemple :http://tascam.com/product/lm-8st/ c'est aussi un sommateur, mais avec de la couleur...
Sinon en tout numérique pour quelques chose de plus transparent, la solution table de mix numérique sans taper dans du haut de gamme, yamaha ou encore sony en occasion... avec interface pour l'ordi qui gère l'ADAT.

[ Dernière édition du message le 06/05/2015 à 14:14:02 ]

Anonyme

65640

106 Posté le 06/05/2015 à 14:13:56

Citation :

C'est pas une mauvaise idée de faire la sommation en externe, c'est même un gros avantage pour ton CPU, d'autant plus que tu utilises des instruments virtuel qui souvent consomment beaucoup.

Y arrive un moment où faudra que t'arrêtes de dire absolument n'importe quoi et d'induire les gens en erreur avec des conneries techniques dont ton post est rempli, soit dit sans animosité.

Anonyme

316

107 Posté le 06/05/2015 à 14:16:13

Pas compris.
Explique moi pourquoi j'économise du cpu en sortant les pistes individuellement sans passer par le master de ma daw?

Anonyme

65640

108 Posté le 06/05/2015 à 14:38:00

L'économie de CPU est totalement hors sujet dans ce contexte, ou alors on parle pas de la même chose.

Une économie de CPU va se faire en traitant des pistes avec des effets externes à la DAW (osef qu'ils soient analos ou numériques), mais le simple fait de les sortir pour éviter le master, heu, sur un ordi de 2015 c'est atome d'oxygène dans l'océan pacifique.

Et pis bon, si on pose un peu le truc, payer 3800€ un truc pour faire de l'économie de CPU n'est pas crédible : pour ce prix, dans ce cas on se prend une station de travail intel xeon et pis c'est marre....

Et quant aux plus values censées être apportées par la sommation, je reviens pas dessus, tout a déjà été dit, et pour la sommation d'une console numérique en regard de celle d'une DAW, c'est dupont et dupond.

[ Dernière édition du message le 06/05/2015 à 14:38:26 ]

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

109 Posté le 06/05/2015 à 15:00:05

Citation :

Et pis bon, si on pose un peu le truc, payer 3800€ un truc pour faire de l'économie de CPU n'est pas crédible : pour ce prix, dans ce cas on se prend une station de travail intel xeon et pis c'est marre..

C'est clair.

Citation :

Une économie de CPU va se faire en traitant des pistes avec des effets externes à la DAW (osef qu'ils soient analos ou numériques), mais le simple fait de les sortir pour éviter le master, heu, sur un ordi de 2015 c'est atome d'oxygène dans l'océan pacifique.

Oui.
D'ailleurs je pense plutôt que si on se limite à sortir les pistes de l'ordi, on va consommer beaucoup de CPU en plus (ce qui restera certainement quand même négligeable) : au lieu de faire quelques aditions et multiplications dans le séquenceur, il va falloir recopier les données vers le driver du sommateur, donner la main à ce driver, et re le même bazar dans l'autre sens.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

316

110 Posté le 06/05/2015 à 15:01:49

Citation :

L'économie de CPU est totalement hors sujet dans ce contexte, ou alors on parle pas de la même chose.

Justement je sors du contexte pour montrer autre chose de possible que le son.

Citation :

un ordi de 2015 c'est atome d'oxygène dans l'océan pacifique.

Nan, toujours pas en 2015. La différence reste conséquente en fonction de l'utilisation qu'on fait de l'ordi, perso avec 4 ms de latence en sortie et des synthés qui peuvent à eux seuls consommer 50% d'un processeur actuel, l'économie et encore bonne à prendre.

Citation :

Et pis bon, si on pose un peu le truc, payer 3800€ un truc pour faire de l'économie de CPU n'est pas crédible : pour ce prix, dans ce cas on se prend une station de travail intel xeon et pis c'est marre....

J'ai mis en lien un sommateur qui coûte un 0 de moins, couplé à un ordi portable des familles ( là le cpu?)ça reste très raisonnable et peut devenir fun pour faire par exemple au pur hasard de la techno.
Et là mon commentaire devient censé.

Citation :

Et quant aux plus values censées être apportées par la sommation, je reviens pas dessus, tout a déjà été dit, et pour la sommation d'une console numérique en regard de celle d'une DAW, c'est dupont et dupond.

Moi non plus, si c'est de bénéficier d'une table de mix qui permet de mixer en externe et donc de laisser le possesseur tranquille pour le boulot des instrus. Pour l'analogique je suis pour les trucs crados qui forcement ne coûtent presque rien.

Je ne vois pas ce qu'il y a de tordu dans ce que j'ai pu dire, c'est juste peut être pas assez dévellopé.

[ Dernière édition du message le 06/05/2015 à 15:03:34 ]

Anonyme

65640

111 Posté le 06/05/2015 à 15:06:18

Citation :

Nan, toujours pas en 2015. La différence reste conséquente en fonction de l'utilisation qu'on fait de l'ordi, perso avec 4 ms de latence en sortie et des synthés qui peuvent à eux seuls consommer 50% d'un processeur actuel, l'économie et encore bonne à prendre.

Je vois toujours pas où tu veux en venir : pour les raisons évoquées par pouet et moi plus haut, au mieux ça n'aura aucun incidence, au pire il est possible qu'en réalité ça consomme davantage de ressources....

Ou alors tu parles de traiter les pistes de façon externe, auquel cas un sommateur n'est hors sujet, ou d'utiliser des synthés hardware, et là aussi le sommateur est hors sujet.

Citation :

Pour l'analogique je suis pour les trucs crados qui forcement ne coûtent presque rien.

Je ne peux dans ce cas qu'abonder dans ton sens, mais là encore il y a bien plus pertinent qu'un sommateur, et ce indifférement du prix de celui ci. perso y a un moment j'utilisais un compresseur TLA 5060, dans les 550€ neuf.

Anonyme

316

112 Posté le 06/05/2015 à 15:32:48

Citation :

Je vois toujours pas où tu veux en venir : pour les raisons évoquées par pouet et moi plus haut, au mieux ça n'aura aucun incidence, au pire il est possible qu'en réalité ça consomme davantage de ressources...

La dernière fois que j'ai fait le teste j'ai constaté 10 à 15 % d'économie juste en envoyant les pistes individuellement dans une table, je parle pas de mixage, uniquement de routage avec des instruments virtuel.
10 à 15 % pour moi c'est en moyenne 1 à 2 pistes dans mes conditions de travaille avec un un i7 à 3,4 ghz, et avec un q6600 2,8 ghz bien plus vieux c'est encore moins.. ,j'ai pas envie de savoir avec un ordi portable des familles... j'imagine que ça ressemble à ce que j'ai pu constater il y a moins d'une dizaine d'années.
Je gèle pour aller plus loin en nombre de pistes sans que ce soit la solution la plus confortable.
C'est claire qu'on ne compte plus le nombre de piste possible en faisant uniquement du mixage mais pour moi ce n'est pas le cas. Pourquoi, comment, je ne sais pas. :noidea:

[ Dernière édition du message le 06/05/2015 à 15:33:23 ]

Anonyme

65640

113 Posté le 06/05/2015 à 15:41:31

Toutes choses égales par ailleurs, ce que tu dis est impossible, et témoigne d'un élément autre que le simple envoi de pistes.

[ Dernière édition du message le 06/05/2015 à 15:45:44 ]

Anonyme

316

114 Posté le 06/05/2015 à 15:50:15

Citation :

Je ne peux dans ce cas qu'abonder dans ton sens, mais là encore il y a bien plus pertinent qu'un sommateur, et ce indifférement du prix de celui ci. perso y a un moment j'utilisais un compresseur TLA 5060, dans les 550€ neuf.

Oui et non et oui, pas un simple sommateur, enfin pas la sommation mais si on cherche de la disto/saturation on n'a besoin de pouvoir ajuster les niveaux individuellement par pistes, je reviens vers le petit mélangeur...un compresseur ou autre par piste fait vite monter la facture et reste sans interaction entre les pistes. Aussi faire la même chose uniquement avec l'ordi coûte à nouveau en cpu.

Citation :

Toutes choses égales par ailleurs, ce que tu dis est impossible, et témoigne d'un élément autre que le simple envoie de pistes.

Aucune idée, je fais que constater ce que j'ai vu chez moi et aussi chez d'autre personnes, le seul point commun qu'on a est la DAW. Pour moi c'est une certitude jusqu'à aujourd'hui, va falloir que je réessaye.

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

115 Posté le 06/05/2015 à 15:59:37

Citation de youtou :

Toutes choses égales par ailleurs, ce que tu dis est impossible, et témoigne d'un élément autre que le simple envoi de pistes.

+1

C'est très bizarre ton histoire :

Citation :

La dernière fois que j'ai fait le teste j'ai constaté 10 à 15 % d'économie juste en envoyant les pistes individuellement dans une table, je parle pas de mixage, uniquement de routage avec des instruments virtuel.

En tout cas tu devrais éviter de te baser sur cette expérience manifestement complètement biaisée pour donner des conseils à d'autres gens. Cherche plutôt ce qui déconne dans ta config. Éventuellement fais-toi aider par quelqu'un qui maîtrise "qui fait quoi à chaque instant, entre le séquenceur, l'ordi, les drivers, l'interface audio, et les périphériques externes comme table de mixage, effet, sommateur, instrus".

Mais l'explication que tu donnes ne tient pas la route. Désolé d'être un peu franc, mais c'est une évidence.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

3070

116 Posté le 06/05/2015 à 16:19:32

Je suis votre discussion avec attention messieurs, étant donné que je connais pas du tout le sujet, mais, sans prendre parti, il semble que vous ne soyez pas d'accord sur la question.
Juste une précision, je n'ai pas du tout l'intention de descendre le SSL Sigma, qui s'avère très utile quand on sait l'utiliser. Mon but n'est pas de chercher à m'équiper avec du matos hors de prix, sans en comprendre le fonctionnement, ou sans une utilisation pertinente. C'est pas très malin.

Pour l'instant, la meilleure solution que j'ai trouvé pour améliorer la qualité de mon travail(qualité de son entre autre), c'est de bosser l'orchestration. Je suis partisan du "bien écrit, bien orchestré et bien mixé", ça sonnera forcément bien. Les outils softwares et hardwares sont un plus que je ne cherche pas à utiliser pour compenser quoi que ce soit.

Et puis si j'avais 4000€ à dépenser, je préfèrerais m'acheter un bon ordi de la mort qui tue, quelques banques de sons supplémentaires, et pourquoi pas inviter ma femme dans un bon restaurant.

Anonyme

316

117 Posté le 06/05/2015 à 16:27:45

Citation de Dr :

Mais l'explication que tu donnes ne tient pas la route. Désolé d'être un peu franc, mais c'est une évidence.

Si j'ai dit ça c'est que je ne l'ai pas inventé, pour comprendre ce qui déconne il faut que je remonte plusieurs gros projets où nous étions plusieurs à constater le problème, c'est pas le fait de se faire aider par quelqu'un qui maîtrise, juste une constatation qui a fait que mon idée c'est arrêté là.
De plus on est très vite convaincu quand on est plusieurs à voir le même problème.

Je ne suis pas de mauvaise fois, je viens de refaire le teste en repartant de zéro justement parce que vous me dites que c'est pas possible, effectivement c'est négligeable, la jauge m'indique quand même une toute petite économie à partir d'un grand nombres de pistes, mais ça reste insignifiant, pas de quoi justifier une sommation externe.
Il reste uniquement l'argument d'économiser pour avoir la spécificité de l'analogique en utilisant du hard, là je ne parle pas de sommation mais du caractère que peut apporter telle ou telle machine qui permet de mélanger, les courants de fuite ou l'induction ne se trouve pas dans le haut de gamme...

[ Dernière édition du message le 06/05/2015 à 16:28:44 ]

Anonyme

316

118 Posté le 06/05/2015 à 17:00:10

Hors sujet :

Citation :
Cherche plutôt ce qui déconne dans ta config.

Les développeurs qui font de la merde, c'est pas plus compliqué à comprendre.
Quand j'évoque la dernière fois que j'ai fait le teste c'est justement quand j'ai changé d'ordi pour avoir plus de ressource, à ce moment j'ai refait le teste pour savoir si je pouvais commencé à mixer ITB et arrêter OTB, mon problème n'était pas d'utiliser du matériel pour mixer, c'était bien une question de routage et d'économie CPU, vécu aussi avec d'autres machines, toujours le même soft. Depuis, il y a eu quelques mises à jours logiciels et changement d'interface audio, aussi des anciens projets que je ne peux plus ouvrir correctement pour des questions de compensation de latence mal interprété par le soft entre l'ancienne et la nouvelle interface audio, par contre c'est toujours moi derrière.
En partie je suis peut être le problème, aussi celui qui maîtrise à sa part du problème, sous entendu qui peut aider mais qui a développé le boxon logiciel chez moi et d'autres personnes... Voilà

Anonyme

65640

119 Posté le 06/05/2015 à 17:20:45

Citation :

Pour l'instant, la meilleure solution que j'ai trouvé pour améliorer la qualité de mon travail(qualité de son entre autre), c'est de bosser l'orchestration. Je suis partisan du "bien écrit, bien orchestré et bien mixé", ça sonnera forcément bien. Les outils softwares et hardwares sont un plus que je ne cherche pas à utiliser pour compenser quoi que ce soit.

C'est exactement la démarche à effectuer, amha.

(je veux dire : bien bosser la base de ses compositions).

EraTom

2282

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

120 Posté le 06/05/2015 à 19:52:09

Citation :

Si j'ai dit ça c'est que je ne l'ai pas inventé, pour comprendre ce qui déconne il faut que je remonte plusieurs gros projets où nous étions plusieurs à constater le problème

J'espère que tu as utilisé des connecteurs analogiques en or avec des coaxe à 300€ le mètre.

Plus sérieusement, ce que tu racontes est très bizarre. Envoyer des données vers un périphérique extérieur (i.e. ta carte son) demande plus de resources que faire des sommations numériques.
Ou alors tu ne nous dis pas tout sur ce qui tournait sur ta machine (genre 4 STAN en rewire et 15 en synth stand alone).

Je veux bien que les mecs codent avec les pieds mais ça m'étonnerait que l'addition soit plus pourrie que le code qui gèrent l'envoie vers le periph.

EraTom

2282

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

121 Posté le 06/05/2015 à 19:54:00

Citation :

Les développeurs qui font de la merde, c'est pas plus compliqué à comprendre.

Ou toi ?

Anonyme

316

122 Posté le 06/05/2015 à 19:58:35

Ou toi ?

Anonyme

316

123 Posté le 06/05/2015 à 20:46:05

Citation :

J'espère que tu as utilisé des connecteurs analogiques en or avec des coaxe à 300€ le mètre.

Si t'avais pris la peine de lire t'aurais peut être remarqué que j'évoque une solution plutôt bas de gamme pour des situations spécifique et que je ne prône pas l'utilisation d'un sommateurs à 4000€

Citation :

Plus sérieusement, ce que tu racontes est très bizarre. Envoyer des données vers un périphérique extérieur (i.e. ta carte son) demande plus de resources que faire des sommations numériques.
Ou alors tu ne nous dis pas tout sur ce qui tournait sur ta machine (genre 4 STAN en rewire et 15 en synth stand alone).

Je veux bien que les mecs codent avec les pieds mais ça m'étonnerait que l'addition soit plus pourrie que le code qui gèrent l'envoie vers le periph.

Qu'est ce que je doit dire de plus ? synchronisation midi externe + image externe, wordclock, Ableton Live 7/8, quelques instru/effets hard en insert, des plugs, Rewire avec Reason
C'était essentiellement avec ce type de config que le cpu était soulagé en évitant la piste master.
Config que je ne fait pas tourner tout les jours et qui a évolué depuis les derniers testes.
Là, aujourd'hui en refaisant uniquement avec Live9 je mentionne plus haut que la différence est négligeable, (t'as vu je l'ai même dit) peut être que c'est impossible que ça consomme moins en envoyant les pistes séparés...
Juste qu'avec une 20e de pistes j'étais à 33-34% sur la jauge du soft en utilisant la piste master, sans la piste master 32-33%, pas d'antivirus, de connexion, etc... juste un plug désactivé sur la piste master. OUI c'est impossible (tavu), ça veut absolument rien dire, encore désolé d'être intervenu ici.
Bon, si vraiment vous avez besoin de divertissement, je peux continuer :bravo:

Anonyme

8413

124 Posté le 06/05/2015 à 22:12:56

En fait, je crois comprendre ce que veux dire Hohman.

Si tu utilises un sommateur, tu ne fera pas de traitement de mixage (eq, compression, toussa) dans l'ordi, donc tu auras plus de cpu pour tes vsti...

Oui... Mais non

Tout simplement parce qu'il est totalement debile et contre productif de placer des traitements de mixage alors que tes vsti sont encore actifs...

Tu freezes tes pistes ou tu fait un bounce audio de tes instrument virtuels et ENSUITE tu commences ton mix.

Du coup, t'as tout plein de cpu.

C'est tout simplement une question de méthodologie et, même si on bosse en amateur, il est toujours bon de faire preuve d'un peu de professionnalisme en structurant son travail afin de tirer un maximum de son matériel (surtout avec du budget restreint)

Bon maintenant, Hohman va me dire qu'en électro c'est pas pareil parce blablabla...

La seule VRAIE situation où ton argument pourrait être valable serait en live où tu jouerais avec des vsti et que tu mixerais en même temps sur une session toute faite... Mais dans ce contexte j'aurais plutôt tendance a conseiller une interface audio avec dsp intégrés genre appolo d'uad ou fireface d'RME... Voir meme carrément un receptor

Beaucoup moins casse burne a gérer qu'un sommateur dans ce genre de conditions.

[ Dernière édition du message le 06/05/2015 à 22:15:32 ]

Anonyme

9677

125 Posté le 06/05/2015 à 22:18:26

Oui mais non. En electro, c'pas pareil.

Pas taper, siouplé.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Sommateur/Sommation