Sommateur/Sommation
- 151 réponses
- 35 participants
- 47 292 vues
- 31 followers
Afficher le sujet de la discussion
Euh, alors tu vas pouvoir me lire (à défaut de pouvoir m'écouter), parce que j'ai l'expérience requise.
Je ne vois pas trop où tu veux en venir... Si tu évoques la gestion de buffers et les éventuels sauts de phases qui peuvent intervenir (si la gestion est incorrecte), oui. Mais là, ce n'est pas un problème intrinsèque à la sommation : c'est la gestion des bitstreams, des mémoires et des accès en lecture et écriture. Il "suffit" de savoir développer une application temps réel et c'est loin d'être insurmontable (même si quelques prises de tête peuvent survenir lorsque le nombre de traitements et le nombre de pistes peuvent être changés à la volé).
Effectivement, en amont de la sommation il convient de gérer convenablement l'échantillonnage puis la quantification. Mais ça fait longtemps que ce problème a été théorisé/formalisé (Shannon, Nyquist pour l'échantillonnage, pour la quantif.. ben c'est tellement simple qu'il n'y a même pas de "nom de grand scientifique" associé).
C'est le b.a.-ba de l'audionumérique.
Disons que si on ne sait pas gérer ce problème alors c'est qu'on ne sait rien faire en traitement du signal et qu'il faut retourner bosser un cours (Chapitre 2, celui qui suit le Chapitre 1 : "Notations" ).
Pour faire une comparaison, les constructeurs de voitures ne réinventent pas la roue : elles sont toutes rondes. Si un type ne sait pas ce qu'est une roue, je n'ose pas imaginer ce que ça va donner sur la boîte de vitesse
Si tu fais de la synthèse il n'y a pas vraiment de problème. Si tu pars d'une prise son live... On peut raisonnablement penser que la carte son réalise l'échantillonnage correctement, même une Sound Blaster (je ne parle que de la partie où le numérique intervient, pas des éventuels choix de micro, pré-amp, qualité de la connectique, etc. qui sont ici hors sujet).
Il y a ensuite l'étape de quantification, qui apporte un bruit de quantif (toujours au niveau de la carte son). Les précisions sont telles que le bruit apporté est largement négligeables et bien plus bas que ce qu'apporte le bruit thermique (le souffle) de la plupart des appareils analogiques.
Pour fixer les ordres de grandeurs, le SNR d'un CD c'est 91dB et il est obtenu sur 14bits, alors sur 32bits...
Une fois que tous les signaux sont échantillonnés à la même fréquence (la fréquence d'échantillonnage), que les phases sont correctement alignées (gestion des temps de latence ou, informatiquement parlant, des buffers), et qu'ils sont quantifiés, la somme se déroule de manière très simple : avec un (ou plusieurs) "+" sur chaque échantillons de chaque signal...
Le pire scénario ça serait un dépassement de la capacité de calcul : le résultat serait trop grand pour être stocké et il faut écrêter le résultat... Tu as la même chose en analogique : la saturation.
M'enfin, encore une fois, les capacités de calcul des machines actuelles (et même d'il y a 20 ans) sont largement suffisantes pour que ce scénario n'arrive jamais. Les marges et les réserves sont largement surdimensionnées : je te garantis que la version analogique sature bien avant la version numérique.
S'il y a bien une opération transparente c'est la sommation.
Ensuite, il y a une étape, à la fin, à la toute fin, un peu délicate : c'est le dithering... problème qui se pose de toute façon au moment de la gravure sur un support numérique ou d'un encodage en mp3 quand la réduction du nombre de bits est nécessaire.
Comme pour l'échantillonnage, c'est un problème connu et réglé depuis longtemps. Les publi scientifiques sur le dithering et des algos libres de droit qui fonctionnent de façon optimale on en trouve à la pelle.
Note bien que si tu prévois de ré-injecter des pistes enregistrées sur le disque pour les remixer, il ne faut pas réduire le nombre de bits de quantif, et le problème du dithering ne se pose plus (il ne devrait même pas se poser si tu travailles correctement).
Je pense qu'il est plus que raisonnable de penser que quelque soit le DAW (Ableton Live, Logic, Cubase, PT, etc.) il implémente correctement la gestion de la fréquence d'échantillonnage, des buffers, du multithreading et du dithering final éventuel.
Si une différence est perçue elle est d'ordre psychologique ou publicitaire, ou alors, c'est que l'on ne travaille pas correctement et que l'on introduit des traitements qui ne devraient pas l'être.
Avec des AOP en parallèle ?
Tu pourrais nous donner le détail de ton montage pour que l'on s'amuse à estimer sa distorsion harmonique, le bruit thermique qu'il apporte et sa limite de saturation ? (Oui ! Moi ça m'amuse !
)
Anonyme
10074
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Lv mastering
833
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Azimut2
1298
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Citation :
Je veux bien les écouter mais je préferre ceux qui ont l'expérience et savent de quoi ils parlent.
Euh, alors tu vas pouvoir me lire (à défaut de pouvoir m'écouter), parce que j'ai l'expérience requise.
Citation :
Ce que j'ai voulu dire plus haut c'est que la sommation de 2 sons se fait par une bête addition comme vous le dites de manière professorale, mais lorsque l'un des sons se termine avant l'autre il n'y a plus sommation mais conservation du deuxième son. La fin de la superposition de 2 sons doit se faire non pas temporellement mais en vérifiant que chacune des courbes se termine par une valeur 0 sinon il y a un scratch.
Deux sons différents ne se terminent jamais au même moment car il faut bien terminer proprement la période en cours.
Je ne vois pas trop où tu veux en venir... Si tu évoques la gestion de buffers et les éventuels sauts de phases qui peuvent intervenir (si la gestion est incorrecte), oui. Mais là, ce n'est pas un problème intrinsèque à la sommation : c'est la gestion des bitstreams, des mémoires et des accès en lecture et écriture. Il "suffit" de savoir développer une application temps réel et c'est loin d'être insurmontable (même si quelques prises de tête peuvent survenir lorsque le nombre de traitements et le nombre de pistes peuvent être changés à la volé).
Effectivement, en amont de la sommation il convient de gérer convenablement l'échantillonnage puis la quantification. Mais ça fait longtemps que ce problème a été théorisé/formalisé (Shannon, Nyquist pour l'échantillonnage, pour la quantif.. ben c'est tellement simple qu'il n'y a même pas de "nom de grand scientifique" associé).
C'est le b.a.-ba de l'audionumérique.
Disons que si on ne sait pas gérer ce problème alors c'est qu'on ne sait rien faire en traitement du signal et qu'il faut retourner bosser un cours (Chapitre 2, celui qui suit le Chapitre 1 : "Notations" ).
Pour faire une comparaison, les constructeurs de voitures ne réinventent pas la roue : elles sont toutes rondes. Si un type ne sait pas ce qu'est une roue, je n'ose pas imaginer ce que ça va donner sur la boîte de vitesse
Si tu fais de la synthèse il n'y a pas vraiment de problème. Si tu pars d'une prise son live... On peut raisonnablement penser que la carte son réalise l'échantillonnage correctement, même une Sound Blaster (je ne parle que de la partie où le numérique intervient, pas des éventuels choix de micro, pré-amp, qualité de la connectique, etc. qui sont ici hors sujet).
Il y a ensuite l'étape de quantification, qui apporte un bruit de quantif (toujours au niveau de la carte son). Les précisions sont telles que le bruit apporté est largement négligeables et bien plus bas que ce qu'apporte le bruit thermique (le souffle) de la plupart des appareils analogiques.
Pour fixer les ordres de grandeurs, le SNR d'un CD c'est 91dB et il est obtenu sur 14bits, alors sur 32bits...
Une fois que tous les signaux sont échantillonnés à la même fréquence (la fréquence d'échantillonnage), que les phases sont correctement alignées (gestion des temps de latence ou, informatiquement parlant, des buffers), et qu'ils sont quantifiés, la somme se déroule de manière très simple : avec un (ou plusieurs) "+" sur chaque échantillons de chaque signal...
Le pire scénario ça serait un dépassement de la capacité de calcul : le résultat serait trop grand pour être stocké et il faut écrêter le résultat... Tu as la même chose en analogique : la saturation.
M'enfin, encore une fois, les capacités de calcul des machines actuelles (et même d'il y a 20 ans) sont largement suffisantes pour que ce scénario n'arrive jamais. Les marges et les réserves sont largement surdimensionnées : je te garantis que la version analogique sature bien avant la version numérique.
S'il y a bien une opération transparente c'est la sommation.
Ensuite, il y a une étape, à la fin, à la toute fin, un peu délicate : c'est le dithering... problème qui se pose de toute façon au moment de la gravure sur un support numérique ou d'un encodage en mp3 quand la réduction du nombre de bits est nécessaire.
Comme pour l'échantillonnage, c'est un problème connu et réglé depuis longtemps. Les publi scientifiques sur le dithering et des algos libres de droit qui fonctionnent de façon optimale on en trouve à la pelle.
Note bien que si tu prévois de ré-injecter des pistes enregistrées sur le disque pour les remixer, il ne faut pas réduire le nombre de bits de quantif, et le problème du dithering ne se pose plus (il ne devrait même pas se poser si tu travailles correctement).
Je pense qu'il est plus que raisonnable de penser que quelque soit le DAW (Ableton Live, Logic, Cubase, PT, etc.) il implémente correctement la gestion de la fréquence d'échantillonnage, des buffers, du multithreading et du dithering final éventuel.
Si une différence est perçue elle est d'ordre psychologique ou publicitaire, ou alors, c'est que l'on ne travaille pas correctement et que l'on introduit des traitements qui ne devraient pas l'être.
Hors sujet :
Citation :Franchement, je trouve que c'est légèrement déplacé.C'est parce que j'ai écrit un tel programme que le la ramène sinon je la fermerai.
MathSup / MathSpé, un diplôme d'ingé en électronique et informatique, un DEA en math appliquée, une thèse en traitement du signal, 8 ans d'expérience en traitement du signal à faire rentrer des algo au forceps dans des FPGA ou sur des DSP et pourtant, je choisis souvent de la fermer parce que l'on n'est jamais à l’abri de se planter
Azimut2
1298
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
microwAves
3142
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
pour alimenter le débat, je me suis construit un petit sommateur 8:2 passif pour un prix dérisoire, que je couple avec un double préamp (le manley par exemple 
) pour remonter le niveau et colorer un peu... L'intéret sur le son est de pouvoir utiliser les préamps qu'on veut selon le son qu'on veut obtenir.... en plus de limiter le nombre de conversions si on utilise des periph hard sur les groupes.... Ca fonctionne très bien !
) pour remonter le niveau et colorer un peu... L'intéret sur le son est de pouvoir utiliser les préamps qu'on veut selon le son qu'on veut obtenir.... en plus de limiter le nombre de conversions si on utilise des periph hard sur les groupes.... Ca fonctionne très bien !Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Citation :
je me suis construit un petit sommateur 8:2 passif pour un prix dérisoire
Avec des AOP en parallèle ?
Tu pourrais nous donner le détail de ton montage pour que l'on s'amuse à estimer sa distorsion harmonique, le bruit thermique qu'il apporte et sa limite de saturation ? (Oui ! Moi ça m'amuse !
)scare
3151
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Citation :
Avec des AOP en parallèle ?
Je ne connais pas bcp de circuits passifs avec des AOP 
Un simple jeu de resistance en parallèle.
Construction du nouveau studio
Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio
Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)
- < Liste des sujets
- Charte