réactions au dossier [Bien débuter] Les choses à ne pas faire avec une réverbe
- 301 réponses
- 53 participants
- 30 840 vues
- 54 followers
Afficher le sujet de la discussion
I faut faire un sondage, je ne suis pas convaincu
Oui, c'est ça. Tu ne te plantes pas.
Par contre, je me demande pourquoi vous focalisez tant sur le mixage pro, réalisé avec des enceintes à plusieurs milliers de dollars en studio pro (et qui plus est par un ingé son dont c'est le métier) alors que la grande majorité de ceux qui fréquentent AF et qui s'expriment dans les sujets (comme le présent) ne possèdent ni des enceintes équivalentes à ce qu'on trouve en studio pro, ni de pièce convenablement traitée et n'ont ni l'expérience ni les compétences d'un ingé son de métier.
À quoi bon répéter ad nauseam les techniques et « bonnes » façons de faire qui concernent un cadre, un contexte et impliquent des moyens dont la majorité des participants ici n'ont pas accès pour mixer leur musique? Ce n'est pas que vous n'avez pas raison (ce que vous dites est exact), c'est juste que c'est à toute fin pratique inutile pour la plupart d'entre nous. D'autant plus que plusieurs d'entre nous obtiennent de meilleurs résultats (parce que ne possédant pas du matos haut de gamme) avec des methodes qui seraient jugées « mauvaises » si elles étaient faites en studio pro.
Faisant partie de la majorité (j'ai un très modeste « petit pseudo-studio maison » avec des Yam HS7 et 3 casques d'écoutes), qui mixe avec peu de moyens, dans ce cadre, ça devient lassant de lire qu'il est mieux ou préférable de faire « ceci ou cela » dans un contexte (Studio pro) qui ne me concerne pas du tout.
Personnellement, comme plusieurs l'ont déjà partagé, je réussis mes meilleurs mix au casque (quoi que j'utilise également mes HS7 pour vérifier des trucs en cours de routes, naturellement) et je trouve aussi que — hors studio pro — il est plus facile de gérer certaines choses (reverb, etc) au casque.
Oui, mais réalise qu'en contrepartie (et paradoxalement à ton reproche concernant les mots et expressions), tu qualifies (avec un naturel déconcertant) les autres façons de procéder de « mauvaises méthodes », comme si elles étaient, nécessairement, objectivement et fatalement « mauvaises ». En réalité, pour nuancer, tout dépend des moyens, des outils et des circonstances. Ce qui serait considéré (et avec raison) comme étant une « mauvaise » façon de faire en studio pro et avec certains outils, ne doit pas être qualifiée pour autant de « mauvaise façon de faire » si c'est cette façon qui produit les meilleurs résultats dans un autre contexte et avec d'autres outils. Objectivement, ça devient alors la « meilleure » façon de faire, car c'est elle, dans les faits, qui nous procure les meilleurs résultats.
S'il y a bien un domaine dans la vie où la fin justifie les moyens, c'est bien en musique, en MAO et dans les arts en général! Seul le résultat compte et si le résultat obtenu avec de « mauvaises façons de faire » nous plait plus que s'il avait été réalisé avec « les bonnes façons de faire » — dans un autre cadre —, c'est que nous avons alors utilisé « la meilleurs des méthodes » dans les circonstances.
Anonyme
65640
Anonyme
8413
Rickton
656
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Tout à fait.
Des mixages qui sont écoutés à 90% au casque ensuite
Des mixages qui sont écoutés à 90% au casque ensuite
Anonyme
65640
C'est clair qu'en 2016, pour la première fois dans l'histoire de la musique, des mixages vont être effectués sur des enceintes et écoutés à 90% au casque, jamais auparavant on n'avait été confrontés à ça. 
Anonyme
688
Anonyme
688
Citation :
Tout à fait.
Des mixages qui sont écoutés à 90% au casque ensuite
I faut faire un sondage, je ne suis pas convaincu
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de youtou :
Mais j'ai l'impression que le débat est faussé, et (qu'ils me disent si jme plante) je crois que Globule, Reno et moi parlons de mixage pros, sur de bonnes enceintes, par des personnes compétentes, et d'autres parlent de mixage à la maison à la bonne franquette.
Oui, c'est ça. Tu ne te plantes pas.
Par contre, je me demande pourquoi vous focalisez tant sur le mixage pro, réalisé avec des enceintes à plusieurs milliers de dollars en studio pro (et qui plus est par un ingé son dont c'est le métier) alors que la grande majorité de ceux qui fréquentent AF et qui s'expriment dans les sujets (comme le présent) ne possèdent ni des enceintes équivalentes à ce qu'on trouve en studio pro, ni de pièce convenablement traitée et n'ont ni l'expérience ni les compétences d'un ingé son de métier.
À quoi bon répéter ad nauseam les techniques et « bonnes » façons de faire qui concernent un cadre, un contexte et impliquent des moyens dont la majorité des participants ici n'ont pas accès pour mixer leur musique? Ce n'est pas que vous n'avez pas raison (ce que vous dites est exact), c'est juste que c'est à toute fin pratique inutile pour la plupart d'entre nous. D'autant plus que plusieurs d'entre nous obtiennent de meilleurs résultats (parce que ne possédant pas du matos haut de gamme) avec des methodes qui seraient jugées « mauvaises » si elles étaient faites en studio pro.
Faisant partie de la majorité (j'ai un très modeste « petit pseudo-studio maison » avec des Yam HS7 et 3 casques d'écoutes), qui mixe avec peu de moyens, dans ce cadre, ça devient lassant de lire qu'il est mieux ou préférable de faire « ceci ou cela » dans un contexte (Studio pro) qui ne me concerne pas du tout.
Personnellement, comme plusieurs l'ont déjà partagé, je réussis mes meilleurs mix au casque (quoi que j'utilise également mes HS7 pour vérifier des trucs en cours de routes, naturellement) et je trouve aussi que — hors studio pro — il est plus facile de gérer certaines choses (reverb, etc) au casque.
Citation de youtou :
Merci d'y aller mollo avec les mots et expressions que t'emploies.
Ici personne, en tout cas pas moi, ne déclare qu'on ne peut pas arriver à un bon résultat en utilisant de mauvaises méthodes et de mauvais outils, mais que c'est vachement plus dur et pas qu'un peu.
Oui, mais réalise qu'en contrepartie (et paradoxalement à ton reproche concernant les mots et expressions), tu qualifies (avec un naturel déconcertant) les autres façons de procéder de « mauvaises méthodes », comme si elles étaient, nécessairement, objectivement et fatalement « mauvaises ».
En réalité, pour nuancer, tout dépend des moyens, des outils et des circonstances. Ce qui serait considéré (et avec raison) comme étant une « mauvaise » façon de faire en studio pro et avec certains outils, ne doit pas être qualifiée pour autant de « mauvaise façon de faire » si c'est cette façon qui produit les meilleurs résultats dans un autre contexte et avec d'autres outils. Objectivement, ça devient alors la « meilleure » façon de faire, car c'est elle, dans les faits, qui nous procure les meilleurs résultats. S'il y a bien un domaine dans la vie où la fin justifie les moyens, c'est bien en musique, en MAO et dans les arts en général! Seul le résultat compte et si le résultat obtenu avec de « mauvaises façons de faire » nous plait plus que s'il avait été réalisé avec « les bonnes façons de faire » — dans un autre cadre —, c'est que nous avons alors utilisé « la meilleurs des méthodes » dans les circonstances.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 26/01/2016 à 07:17:20 ]
Will Zégal
75055
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Anonyme
8413
Je te comprends Darkmoon, mais je pense que tu te méprends. En fait, je pense que bcp de gens ici sur ce forum se gourres violemment sur l'idée de ce que veut dire "pro". Pour moi, un studio "pro", ca n'est pas forcément un studio avec une SSL, des armoires de rack par dizaines et 9 cabines de prise de sons... non, un studio pro, c'est un studio dans lequel on peut travailler de façon professionnelle! Avec méthodologie et des outils fiables. Parce qu'il ne faut pas oublier une chose, ingénieur du son, c'est un métier! Un métier, où l'on apprend plein d'autres choses que l'utilisation de Protools... En premier lieu, LE SON. Le son, c'est quelque chose de physique (même si on a tendance à l'oublier avec l'ère du numérique) et donc, celui-ci obéit à des lois.
Parlons un peu de la stéréophonie:
C'est quoi la stéréo? Je ne vais pas rentrer dans les détails, mais lorsqu'on parle de centre de la stéréo, on parle en réalité de quelque chose de fantôme. Vous constaterez sur n'importe quel fichier stéréo qu'il n'y a pas d'information sur la composante centrale. On voit le canal de gauche et le canal de droite. Ce que l'on entend donc au centre de la stéréo est en réalité tout ce qu'il y'a de commun au canal de gauche et de droite!
Commun en terme d'énergie (db) : la rotation de gauche à a droite d'un signal équivaut tout simplement à réduire son volume d'un coté
Commun en terme spectral, timbral et dynamique
Commun en terme de temps
Commun en terme de phase!
Et c'est sur ces derniers points que le casque à tendance à fausser le jugement!
En effet, au casque ce qu'on entend dans le canal de gauche n'est entendu que par l'oreille gauche et inversement, hors, dans la nature, ce qui permet la localisation d'un son, c'est AUSSI la différence de temps et de phase entre ce que nos deux oreilles reçoivent. Si vous êtes les yeux bandés et que quelqu'un vous parle, vous allez être capable de le localiser précisément car votre cerveau va se servir de ces deux informations. En effet, dans la nature, il est impossible qu'un signal ne soit entendu QUE PAR UNE SEULE OREILLE. Notre cerveau est donc conditionné depuis la naissance à se servir de cette différence de timing et de phase (il y'a une composante de filtrage induite par notre crane et une différence d'intensité acoustique qui rentrent également en compte, mais on ne pas creuser plus qu'il ne faut) pour localiser parfaitement un son.
Sachant ceci, on ne peut alors QUE CONCLURE qu'une image stéréo créer au casque ne peut jamais être fidèle et que celle ci ne sera alors cohérente QU'AU CASQUE...
Le casque n'est donc pas "fiable" d'un point de vue professionnel.
Alors, je vous vois déjà venir, certains vont me dire, "OUI mais pourtant, mes mixs sont écoutés par des potes et personnes ne me dit que c'est mauvais... Certes, mais un mix professionnel ne doit pas se limiter forcément à un réseau fermé, il doit être cohérent sur le plus grand nombre de système d'écoute possible.
Un exemple très parlant. Imaginons que tu réalises un mix au casque et que tu te serves d'un morceau de référence pour guider ton mix. Si tu as quelques notions de mixage et un peu de bouteille, je suis CONVAINCU que tu arriveras à ce que ton mix sonne aussi bien, voire même mieux que ton mix de référence. Tu pourrais faire écouter ton mix et le mix de référence à 100 personnes et te retrouver avec 50 ou plus de pourcentage de voix préférentielle. WAOUWWWWW! t'es un super mixeur DArkmoon!
Oui mais attend.
Reproduisons l'expérience maintenant et plutôt que de faire écouter les deux mix à 100 personnes dans ton casque, on utilise 100 systèmes d'écoute différent, allant du laptop à la voiture en passant par la chaine hifi de salon et la salle de concert... Le résultat, dans ce cas, sera largement en ta défaveur. Et ca, d'un point de vue professionnel, c'est inacceptable.
Il ne faut pas non plus prendre les gens du métier (dont je ne fait pas partie, je le rappelle) pour des imbéciles, si ils investissent des budgets impressionnant dans l'acoustique de régie et dans le monitoring, c'est qu'il y'a une bonne raison... cette raison, c'est qu'ils ont fait le constat, bien avant que Cubase n'existe, qu'un mix devait être fait dans des conditions d'écoute le plus neutre possible pour pouvoir s'exporter dans le monde extérieur. Bref, on ne pas lutter contre les lois de la physique et ce, quelque soit le style de musique.
J'ajouterais une chose, il ne faut pas croire, qu'il est impératif d'investir des dizaines de milliers d'€ dans du monitoring pour arriver à des résultat fiable. Avec une paire d'enceinte moyen de gamme et une régie un peu traitée en DIY, y'a moyen de faire des belles choses.
Ce qui est paradoxal, c'est que le home studiste s'offre souvent :
- Des plug UAD pour faire comme les pro
- Une license Protools, pour faire comme les pro
- Un micro statique pour faire comme les pro
- Des préamp neve, pour faire comme les pros
- Un mac, pour faire comme les pro
- Une surface de controle, pour faire comme les pros
- un bundle de plug waves, pour faire comme les pros
Par contre, quand on pro lui conseille d'améliorer son environnement d'écoute, il ne veut pas l'entendre
Pourtant, un vrai pro, va préférer travailler à la souris avec des plug free, des préamps embarqués de carte son, deux Sm57 et un T-Bone sur du monitoring fiable plutôt que d'avoir tout ce qu'il veut ITB et OTB et devoir bosser au casque...
Parlons un peu de la stéréophonie:
C'est quoi la stéréo? Je ne vais pas rentrer dans les détails, mais lorsqu'on parle de centre de la stéréo, on parle en réalité de quelque chose de fantôme. Vous constaterez sur n'importe quel fichier stéréo qu'il n'y a pas d'information sur la composante centrale. On voit le canal de gauche et le canal de droite. Ce que l'on entend donc au centre de la stéréo est en réalité tout ce qu'il y'a de commun au canal de gauche et de droite!
Commun en terme d'énergie (db) : la rotation de gauche à a droite d'un signal équivaut tout simplement à réduire son volume d'un coté
Commun en terme spectral, timbral et dynamique
Commun en terme de temps
Commun en terme de phase!
Et c'est sur ces derniers points que le casque à tendance à fausser le jugement!
En effet, au casque ce qu'on entend dans le canal de gauche n'est entendu que par l'oreille gauche et inversement, hors, dans la nature, ce qui permet la localisation d'un son, c'est AUSSI la différence de temps et de phase entre ce que nos deux oreilles reçoivent. Si vous êtes les yeux bandés et que quelqu'un vous parle, vous allez être capable de le localiser précisément car votre cerveau va se servir de ces deux informations. En effet, dans la nature, il est impossible qu'un signal ne soit entendu QUE PAR UNE SEULE OREILLE. Notre cerveau est donc conditionné depuis la naissance à se servir de cette différence de timing et de phase (il y'a une composante de filtrage induite par notre crane et une différence d'intensité acoustique qui rentrent également en compte, mais on ne pas creuser plus qu'il ne faut) pour localiser parfaitement un son.
Sachant ceci, on ne peut alors QUE CONCLURE qu'une image stéréo créer au casque ne peut jamais être fidèle et que celle ci ne sera alors cohérente QU'AU CASQUE...
Le casque n'est donc pas "fiable" d'un point de vue professionnel.
Alors, je vous vois déjà venir, certains vont me dire, "OUI mais pourtant, mes mixs sont écoutés par des potes et personnes ne me dit que c'est mauvais... Certes, mais un mix professionnel ne doit pas se limiter forcément à un réseau fermé, il doit être cohérent sur le plus grand nombre de système d'écoute possible.
Un exemple très parlant. Imaginons que tu réalises un mix au casque et que tu te serves d'un morceau de référence pour guider ton mix. Si tu as quelques notions de mixage et un peu de bouteille, je suis CONVAINCU que tu arriveras à ce que ton mix sonne aussi bien, voire même mieux que ton mix de référence. Tu pourrais faire écouter ton mix et le mix de référence à 100 personnes et te retrouver avec 50 ou plus de pourcentage de voix préférentielle. WAOUWWWWW! t'es un super mixeur DArkmoon!
Oui mais attend.
Reproduisons l'expérience maintenant et plutôt que de faire écouter les deux mix à 100 personnes dans ton casque, on utilise 100 systèmes d'écoute différent, allant du laptop à la voiture en passant par la chaine hifi de salon et la salle de concert... Le résultat, dans ce cas, sera largement en ta défaveur. Et ca, d'un point de vue professionnel, c'est inacceptable.
Il ne faut pas non plus prendre les gens du métier (dont je ne fait pas partie, je le rappelle) pour des imbéciles, si ils investissent des budgets impressionnant dans l'acoustique de régie et dans le monitoring, c'est qu'il y'a une bonne raison... cette raison, c'est qu'ils ont fait le constat, bien avant que Cubase n'existe, qu'un mix devait être fait dans des conditions d'écoute le plus neutre possible pour pouvoir s'exporter dans le monde extérieur. Bref, on ne pas lutter contre les lois de la physique et ce, quelque soit le style de musique.
J'ajouterais une chose, il ne faut pas croire, qu'il est impératif d'investir des dizaines de milliers d'€ dans du monitoring pour arriver à des résultat fiable. Avec une paire d'enceinte moyen de gamme et une régie un peu traitée en DIY, y'a moyen de faire des belles choses.
Ce qui est paradoxal, c'est que le home studiste s'offre souvent :
- Des plug UAD pour faire comme les pro
- Une license Protools, pour faire comme les pro
- Un micro statique pour faire comme les pro
- Des préamp neve, pour faire comme les pros
- Un mac, pour faire comme les pro
- Une surface de controle, pour faire comme les pros
- un bundle de plug waves, pour faire comme les pros
Par contre, quand on pro lui conseille d'améliorer son environnement d'écoute, il ne veut pas l'entendre
Pourtant, un vrai pro, va préférer travailler à la souris avec des plug free, des préamps embarqués de carte son, deux Sm57 et un T-Bone sur du monitoring fiable plutôt que d'avoir tout ce qu'il veut ITB et OTB et devoir bosser au casque...
globule_655
1941
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
- < Liste des sujets
- Charte