réactions au dossier [Bien débuter] Les choses à ne pas faire avec une réverbe
- 301 réponses
- 53 participants
- 32 794 vues
- 54 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ce sont des parallèles inadaptés et des analogies boiteuses.
Il y a une différence entre un produit qui n'a pas la qualité suffisante pour faire un truc, comme un smartphone pour prendre des photos ou un casque à 12$ pour mixer et entre ce que nous discutons/débattons : mixer avec un casque de qualité par rapport à des moniteurs ou enceintes d'entrée de gamme et concernant la stéréophonie.
Pour 300$ ou 400$, les casques destinés aux mixages sont de bien meilleure qualité que des enceintes du même prix (la paire... ...puisqu'un casque vient en paire). Donc pour le sujet dont nous discutons, la question ne concerne pas la qualité, la définition ou la restitution des fréquences, mais s'il est possible de disposer convenablement des éléments dans l'espace (en cours de mix) avec un casque (de qualité, ça, c'est implicite voyons
). Ou, encore, si des moniteurs d'entrée de gamme (comme ceux que la majorité des amateurs que nous sommes peuvent se payer) feront réellement une différence flagrante — concernant la stéréophonie d'un mix — par rapport à un bon casque destiné au mixage?
Le bon parallèle à faire ne concerne donc pas la qualité de la photo, mais plutôt s'il est possible de faire un aussi bon cadrage avec un viseur à 93~96% sur un réflex qu'avec un écran « live-view » sur un bridge!
Oui, non? Ça dépend de ce qu'on cadre et des situations? Contexte stable ou en mouvement en pleine action?
C'est très bien, une bonne nouvelle.
Sans vouloir être chiant, toujours dans le contexte boulot pro vs boulot à la maison, que fait le monde professionnel en général pour adapter l'artiste intervenant actuel ? J’entends artiste intervenant actuel comme étant celui avec son casque, du m-audio, un ordi à la maison et qui va collaborer en milieu pro, un peu comme les musiciens de studio qui « avant » venaient juste avec leurs instrus acoustiques.
Je dis ça en connaissance de cause, on m'a jamais reproché de bosser avec un casque ou des moniteurs d'entrées gammes, la progression sonore a toujours été faite autour de conversations artistique et jamais, ou alors très rarement technique. J'ai eu la chance d'avoir un modèle , une référence professionnel qui permet de progresser, de travailler chez moi, en quelques sorte rentrer avec des devoirs à la maison et de corriger au studio.
Bien sur, aujourd'hui je suis mieux équipé, c'est plus facile mais bon, le matériel et la technique représente peut être 10% de progression de ce que je sais faire aujourd'hui, le reste c'est beaucoup d’expérience/ d'échange humain, qui me permettent de bosser chez moi à mon niveau mais aussi d'avoir le reflex de me tourner vers le monde professionnel.
Dans le débat casque/ enceinte, tout ce que j'ai encore à dire c'est qu'avec des moniteur on a un niveau de référence, le casque non.
ben si , plus haut me semble t il.
enceintes: oreille gauche perçoit signal Left et right.... et donc decalage temporel
oreille droite perçoit signal left et right..... et donc decalage temporel
casque : oreille gauche perçoit signal left seulement
oreille droite perçoit signal right seulement
perte d'information au casque
primo ........ un evenement sonore, un environnement, 2 oreilles et un cerveau
secundo........ un environnement, 2 enceintes qui simule un evenement sonore pour 2 oreilles et un cervau
tertio...... un casque, sans environnement, qui simule 2 enceintes qui simule un evenement......etc
Ouais. Ecoute du 1000Hz en phase sur 2 enceintes -> le signal est moins fort qu'au casque. -> perte d'info?
La "perte d'info" est sur les défauts induits par l'écoute sur enceintes. Ce qui est intéressant, et effectivement renseigne sur ce qui va arriver à la diff. Mais en faire un critère scientifique c'est chaud, il faut définir ce qu'est l'info ici (niveau ou déphasage?).
Heu, faut mettre des explication
J'évite pas, c'est juste qu'il y'a tellement à expliquer que j'ai pas le courage
Et pis surtout, quand je parle d'image stéréo, je ne parle pas QUE de placement gauche droite via le panpot... (bookend panning, reverb true stéréo, phase, ...)
dephasage.. spatialisation
t'as raison ..... je l'ai joué a l'economie de verbe.... tendance auvergnate
ce que je voulais tenter de dire ( là c'est trois verbes d'un coup),
c'est que dans la question d'une "référence" , perso je vois la question d'antériorité biologique... c'est a dire nos 2 oreilles qui ouissent un evenement sonore dans un environnement et l'analyse grace au cerveau....la reconstitution, dans un temps second, d'un son via electricité parle forcément à ces oreilles d'animal que nous avons... nos premiers sons, nous ne l'entendons pas à travers des enceintes, et encore moins a travers un casque ... est ce que je suis plus compréhensible??? j'ai un doute 
Cool!
Juste une précision cependant, parce que j'ai l'impression que dans se sujet, il y a une propension à prendre tout au pied de la lettre...
Je ne crois pas qu'il y ait une seule personne en ce bas monde (lorsque le projet est le moindrement sérieux) qui, quand il dit qu'il mixe au casque, ne fait que mixer avec son casque de A à Z sans jamais vérifier, à un moment ou un autre (ou sur d'autres systemes d'écoutes) sa musique avant de la vendre ou de la diffuser!
Oui, si t'es rendu à l'étape de fréquenter couramment les régies et que tu envisages de te monter un studio conséquent à la maison, j'imagine, bien que mixer au casque devient complètement inapproprié dans ton cas. Je ferai de même, crois moi
Oui, on ne peut remettre en question les lois de la physique. Mais ce n'est pas les lois qu'on remet en question, mais plutôt l'incidence de leurs effets et applications (et de quel ordre?). Et sinon, comme tu l'as suggéré plus haut, il est évident qu'il faut jeter un oeil sur le phase-mètre~goniomètre quand on mixe, peu importe que ce soit avec un casque ou des moniteurs. Quoi, il y en a parmi vous qui ne vérifiez pas la corrélation avec un corrélateur de phase visuel?
Perso, je ne remets pas la théorie en cause parce que je suis d'accord sur tout la ligne (et je la connais assez bien). Par contre j'ai parfois l'impression que certains se compliquent un peu trop la vie au sujet de la stéréophonie. Depuis le temps que je mixe (et peu importe que j'utilise mes moniteurs ou mes casques), je ne passe plus des heures à chercher quoi faire avec la stéréo et comment disposer mes instrus. J'ai déjà les placements en pourcentage dans ma tête pour chaque cas de figure et j'ajuste finement ensuite, une fois ou deux, c'est tout. Sans oublier que je vérifie chacune des pistes + le master au goniomètre (de plus, je suis pointilleux, je laisse rarement dépasser, pas beaucoup et pas plus que quelques instants).
C'est plus compliquer que ça pour vous?
À moins de faire de l'expérimentation ou d'avoir à disposer tous les instruments d'un orchestre symphonique complet (dont chaque instrument aurait été repiqué un à un ), je vois pas ce qu'il y a de tellement difficile (que ce soit avec casque ou moniteurs), dans le fait, p. ex., de placer les guitares rythmiques à fond à gauche et à droite, les solos et la basse au centre, la drum entre tout ce beau monde, le lead vocal au centre et les chorus/back vocals avec un peu plus d'ampleur. Du moment que le corrélateur de phase n'est pas dans le rouge et que l'image nous plait, tant au casque que sur nos enceintes récréatives...
Et sinon, par expérience, depuis plus de 15 ans, en tant qu'amateur, à chaque fois que j'ai été déçu de la restitution de mes mix lors de l'écoute sur d'autres systèmes, ce n'était pas la stéréo qui posait problème. Au début, quand j'y connaissais rien, ce qui frappait le plus, c'était la différence de niveau d'avec les CD du commerce (mais j'ai rapidement découvert des bidules magiques qui se nomment compresseur~limiteur).
Ensuite, c'était surtout des questions de niveaux et de fréquences mal gérées (j'ai ainsi découvert l'utilité du choix d'instruments/sonorités/tonalités complémentaires et aussi que les EQ's ne servaient pas qu'à faire un joli « V » sur la chaine HIFI du salon ).
Mais sinon, dès que j'ai pigé (au tout tout début) qu'il ne fallait pas tout laissé en mono centré au milieu (ou ne foutre qu'un « stéréoizer » sur le master), le placement des divers éléments et leur restitution dans l'espace ne m'ont jamais vraiment poser de problème lors de l'écoute sur d'autres systèmes.
Et vous? Si?
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Will :
...Cela voudrait-il dire qu'il faut mixer sur son smartphone ? [...] Cela veut-il dire que les meilleures photos seront faites et traitées sur tablettes et smartphones ?
Citation de youtou :
Bah j'ai déjà essayé, y a plusuieurs années, de mixer directement sur le son de la TV.
Ce sont des parallèles inadaptés et des analogies boiteuses.
Il y a une différence entre un produit qui n'a pas la qualité suffisante pour faire un truc, comme un smartphone pour prendre des photos ou un casque à 12$ pour mixer et entre ce que nous discutons/débattons : mixer avec un casque de qualité par rapport à des moniteurs ou enceintes d'entrée de gamme et concernant la stéréophonie.
Pour 300$ ou 400$, les casques destinés aux mixages sont de bien meilleure qualité que des enceintes du même prix (la paire... ...puisqu'un casque vient en paire). Donc pour le sujet dont nous discutons, la question ne concerne pas la qualité, la définition ou la restitution des fréquences, mais s'il est possible de disposer convenablement des éléments dans l'espace (en cours de mix) avec un casque (de qualité, ça, c'est implicite voyons
). Ou, encore, si des moniteurs d'entrée de gamme (comme ceux que la majorité des amateurs que nous sommes peuvent se payer) feront réellement une différence flagrante — concernant la stéréophonie d'un mix — par rapport à un bon casque destiné au mixage?Le bon parallèle à faire ne concerne donc pas la qualité de la photo, mais plutôt s'il est possible de faire un aussi bon cadrage avec un viseur à 93~96% sur un réflex qu'avec un écran « live-view » sur un bridge!
Oui, non? Ça dépend de ce qu'on cadre et des situations? Contexte stable ou en mouvement en pleine action?
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Anonyme
688
Citation de Youtou :
En tout cas, c'est une belle preuve d'adaptation du monde professionnel au client final, en profitant au mieux des innovations technologiques.
C'est très bien, une bonne nouvelle.
Sans vouloir être chiant, toujours dans le contexte boulot pro vs boulot à la maison, que fait le monde professionnel en général pour adapter l'artiste intervenant actuel ? J’entends artiste intervenant actuel comme étant celui avec son casque, du m-audio, un ordi à la maison et qui va collaborer en milieu pro, un peu comme les musiciens de studio qui « avant » venaient juste avec leurs instrus acoustiques.
Je dis ça en connaissance de cause, on m'a jamais reproché de bosser avec un casque ou des moniteurs d'entrées gammes, la progression sonore a toujours été faite autour de conversations artistique et jamais, ou alors très rarement technique. J'ai eu la chance d'avoir un modèle , une référence professionnel qui permet de progresser, de travailler chez moi, en quelques sorte rentrer avec des devoirs à la maison et de corriger au studio.
Bien sur, aujourd'hui je suis mieux équipé, c'est plus facile mais bon, le matériel et la technique représente peut être 10% de progression de ce que je sais faire aujourd'hui, le reste c'est beaucoup d’expérience/ d'échange humain, qui me permettent de bosser chez moi à mon niveau mais aussi d'avoir le reflex de me tourner vers le monde professionnel.
Dans le débat casque/ enceinte, tout ce que j'ai encore à dire c'est qu'avec des moniteur on a un niveau de référence, le casque non.
Anonyme
688
On va à nouveau rien comprendre à ce que je dis, alors je cite un exemple populaire.
On constate une grosse communication sur un artiste comme Stromae, qu'on cite comme « petit genie de homme studio », en réalité c'est un petit avec un casque qu'on a confronté au monde pro.
Je connais pas sa vie, je répète bêtement se que je vois, mais comment ça ce passe avec un mec comme ça ? C'est grave le casque, interdit la reverb à la maison, toussa...
On constate une grosse communication sur un artiste comme Stromae, qu'on cite comme « petit genie de homme studio », en réalité c'est un petit avec un casque qu'on a confronté au monde pro.
Je connais pas sa vie, je répète bêtement se que je vois, mais comment ça ce passe avec un mec comme ça ? C'est grave le casque, interdit la reverb à la maison, toussa...
Anonyme
65640
@ Darkmoon : je crois qu'on veut dire un peu la même chose, mais qu'on utilise pas les mêmes mots.
De ce que j'en sais, il avait déjà un bon petit studio chez lui, et il ne fait pas le mixage lui même, et il semblait déjà avori des connaissances assez élevées ou en tout cas pertinentes quant au choix de ses samples utilisés.
Citation :
en réalité c'est un petit avec un casque qu'on a confronté au monde pro.
De ce que j'en sais, il avait déjà un bon petit studio chez lui, et il ne fait pas le mixage lui même, et il semblait déjà avori des connaissances assez élevées ou en tout cas pertinentes quant au choix de ses samples utilisés.
Anonyme
688
Anonyme
8413
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
77678
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Cortoni
1060
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
En effet, c’est aberrant. Un ingé son de métier sera forcément capable de mixer n’importe quoi. Enfin, pas plus ni moins que les styles dans lesquels il excelle ou de ceux dans lesquels il excelle moins dans le cadre de son métier et de ses aptitudes perso. Un ingé son qui n’a fait que mixer/écouter du Jazz toute sa vie, ne fera probablement pas un mix qui satisfera ses « nouveaux » clients du premier coup si ses dernier font du Death Metal ou de l'electro. Chaque univers possède sa propre culture du son et ses propres codes et règles qui ne sont pas évidentes à piger quand on a jamais trempé dans ces univers. Combien de fois ai-je vu des conseils de « pros » qui, même s'ils étaient judicieux et le fruit d'une longue expérience (et tout à fait adaptés pour certaines situations) n'étaient tout simplement pas approprié pour le style de musique en question. Et, à l'inverse, il est évident qu’un mec qui à toujours fait uniquement de l’electro avec VSTi dans son home studio, p. ex, ne fera pas aussi bien (euphémisme) qu’un ingé son sur un projet acoustique où il faut repiquer une batterie complète avec un parc de micro, par exemple.
Pour moi, se sont des évidences qui sont implicites et qui par conséquent, n'ont même pas à être souligné!
Quand j’écris, je pars du principe que les lecteurs seront assez intelligent pour faire les nuances qui s’imposent. Mon propos ne concerne pas du tout le talent personnel en tant que tel, inhérent à chaque individu et/ou l’expérience générale dans un type d’activité spécifique (aspect qui s’applique de toute façon à tout dans la vie), mais concerne plutôt les perceptions, les appréhensions, les préjugés et l’incompréhension découlant d’un manque d’ouverture aux autres façons de faire (à résultat équivalent), etc. Naturellement, ce n’est pas nécessairement systématique et cela ne s’applique pas à tous sans exception.
Mais il faut être un peu aveugle ou de mauvaise foi pour faire semblant de ne pas piger ce que je veux dire, sur le fond et de façon générale...
Il y a bel et bien une nouvelle façon de faire, de réaliser et de produire de la musique qui s’est développée ces dernières années (en plus des moyens et outils qui ont évolué). Et cela ne concerne pas que le mixage, mais aussi les artistes qui peuvent devenir populaires du jour au lendemain s’ils font un buzz sur YT et consorts (le besoin d'un agent/impresario/label n'est plus nécessaire... ...au début à tout le moins ). Certains styles de musique ne nécessitent plus, ou bien moins ( si celui qui oeuvre a le talent nécessaire, c’est implicite, hein) de passer par un studio ou entre les mains d’un ingé son de métier (excepté pour le mastering).
Et nous avons la mémoire courte...
...il n’y a encore pas si longtemps (et des preuves, écrites en « blanc sur bleu » existent encore dans plusieurs anciens sujets d’AF ) certains ingé son de métier (mais pas que) avaient de la difficulté à reconnaitre (même avec des preuves ou même confronté à la théorie par A+B) que les DAW sonnaient tous pareil (et je ne parle pas de l’époque où il y avait bel et bien des petites différences), qu’on pouvait obtenir d’excellents résultats en mixant uniquement All ITB, que certains plugins/émulations faisaient le travail aussi bien que des effets hardware, alors que plusieurs jeunes artistes de la nouvelle génération se foutaient déjà de toutes ses considérations et réalisaient de superbes trucs par eux-mêmes en utilisant les nouveaux outils logiciels simplement comme un peintre utilise ses pinceaux.
Là, plusieurs préfèrent développer et répondre à certains de mes propos plutôt qu'à d'autres parce que je me fais l’avocat du diable (j’espère que certains réalisent que je fais un peu exprès, quand même. Je déteste l’hégémonie des idées ), mais du coup, on noie un peu le poisson et l’on oublie le fond de ce que j’avais souligné. Will a cependant eu le courage de le relever, mais, bizarrement, aucune réponse ou nuance des uns et des autres ensuite :
Bon, mais après, il a manifestement eu peur qu’on pense qu’il était d’accord avec tous mes propos, alors il a enchainé sur d’autres aspects plus critiquable (c’est bon, je comprends ).
Mais le fait est que de répondre à certains que mixer au casque n’est pas possible ou est forcément une mauvaise méthode dans l’absolu, parce qu’il serait apparemment impossible de bien gérer la stéréo et le placement des éléments dans l’espace est l’exemple parfait de ce que je veux dire quand je parle de perceptions, d’appréhensions, de préjugés, et d’incompréhensions découlant d’un manque d’ouverture aux autres façons de faire dans d'autre « univers » (à résultats équivalents, cela va de soi!).
Si le mec qui mixe au casque à du talent et réussi à faire des placements convenables, dépendamment de son style de musique et du résultat souhaité, il n’y a alors aucune raison (autre que les différences d’habitudes et « d’univers » dont je cause, mais à tort!) qui justifie de traiter et de qualifier sa méthode de travail de « mauvaise ».
Quand bien même il y aurait un décalage de quelques % G/D entre ce qu’un autre aurait fait sur moniteurs, pour certains placements, ces petites différences sont de toute façon également présente lorsqu’un même mixe est réalisé par plusieurs ingé son de métier ou par plusieurs personnes, peu importe qu’ils mixent au casque ou sur enceintes. Les différences de % qu’il peut y avoir en travaillant au casque ne sont pas plus flagrantes (quand on est talentueux) que les différences de gout qu’il y peut y avoir entre deux ingé son qui placeront les éléments — de toute façon — et nécessairement quelque peu différemment dans l’espace. CQFD Et c’est pourquoi toutes les considérations théoriques concernant les lois de la physique sont ici un peu superflues à mon humble avis (même s’ils sont exacts).
Dans le metal et le rock, entre autres, il est commun de disposer une guitare complètement à gauche et l’autre complètement à droite. Ainsi que de laisser la basse au centre. Quand on est habitué de faire cela, ce n’est vraiment pas plus sorcier sur casque que sur enceintes~moniteurs. Et ne parlons même pas de l’electro et autres styles où tout est encore plus une question de gout que de « physique ».
Perso, je commence toujours par disposer mes différents éléments avec les données en pourcentage, sans même écouter (parce qu'avec l'expérience et le temps, je me souviens des % qui me plaise pour chaque élément). C’est seulement ensuite, lorsque tout est disposé, que j’affine à l’oreille (casque+moniteurs).
Quand le résultat est là et que cela ne nous requiert pas plus d’efforts ou de temps qu’une autre méthode pour y arriver, c’est que — pour nous — notre méthode est « la "bonne" méthode ». Et qualifier les autres méthodes qui fonctionnent pour les autres de « mauvaise », simplement parce que — pour nous — ça ne fonctionne pas ou que nous avons de la difficulté, ou même simplement aucun interêt à les utiliser, c’est...
Et il y a aussi un autre facteur qui entre en jeu : il est normal qu’un mec qui mixe depuis des années sur enceintes ait de la difficulté à s’adapter à mixer au casque (et l’inverse est aussi vrai) ou trouve les casques pourraves pour mixer. Déjà que quand on connaît son matériel et que nous sommes habitués à notre système d’écoute et à ses défauts (casque ou moniteurs), ça fait chier de changer (parfois même si c’est mieux!), car perdant nos repères, passer au casque pour un ingé son de métier est une « aberration » que je comprends tout à fait. D’autant plus que ce dernier a accès à des moniteurs studio de qualité qui, au delà de l’aspect stéréo, fournissent d’autres avantages en terme de précision pour dévoiler des défauts de fréquences, etc.
Pour moi, se sont des évidences qui sont implicites et qui par conséquent, n'ont même pas à être souligné!
Quand j’écris, je pars du principe que les lecteurs seront assez intelligent pour faire les nuances qui s’imposent. Mon propos ne concerne pas du tout le talent personnel en tant que tel, inhérent à chaque individu et/ou l’expérience générale dans un type d’activité spécifique (aspect qui s’applique de toute façon à tout dans la vie), mais concerne plutôt les perceptions, les appréhensions, les préjugés et l’incompréhension découlant d’un manque d’ouverture aux autres façons de faire (à résultat équivalent), etc. Naturellement, ce n’est pas nécessairement systématique et cela ne s’applique pas à tous sans exception.
Mais il faut être un peu aveugle ou de mauvaise foi pour faire semblant de ne pas piger ce que je veux dire, sur le fond et de façon générale...
Il y a bel et bien une nouvelle façon de faire, de réaliser et de produire de la musique qui s’est développée ces dernières années (en plus des moyens et outils qui ont évolué). Et cela ne concerne pas que le mixage, mais aussi les artistes qui peuvent devenir populaires du jour au lendemain s’ils font un buzz sur YT et consorts (le besoin d'un agent/impresario/label n'est plus nécessaire... ...au début à tout le moins
). Certains styles de musique ne nécessitent plus, ou bien moins ( si celui qui oeuvre a le talent nécessaire, c’est implicite, hein) de passer par un studio ou entre les mains d’un ingé son de métier (excepté pour le mastering).Et nous avons la mémoire courte...
...il n’y a encore pas si longtemps (et des preuves, écrites en « blanc sur bleu » existent encore dans plusieurs anciens sujets d’AF
) certains ingé son de métier (mais pas que) avaient de la difficulté à reconnaitre (même avec des preuves ou même confronté à la théorie par A+B) que les DAW sonnaient tous pareil (et je ne parle pas de l’époque où il y avait bel et bien des petites différences), qu’on pouvait obtenir d’excellents résultats en mixant uniquement All ITB, que certains plugins/émulations faisaient le travail aussi bien que des effets hardware, alors que plusieurs jeunes artistes de la nouvelle génération se foutaient déjà de toutes ses considérations et réalisaient de superbes trucs par eux-mêmes en utilisant les nouveaux outils logiciels simplement comme un peintre utilise ses pinceaux.Là, plusieurs préfèrent développer et répondre à certains de mes propos plutôt qu'à d'autres parce que je me fais l’avocat du diable (j’espère que certains réalisent que je fais un peu exprès, quand même. Je déteste l’hégémonie des idées
), mais du coup, on noie un peu le poisson et l’on oublie le fond de ce que j’avais souligné. Will a cependant eu le courage de le relever, mais, bizarrement, aucune réponse ou nuance des uns et des autres ensuite :Citation de Will :
Ce que j’ai vu, ce sont des gens disant qu’ils obtenaient de bons résultats en mixant au casque de la musique électronique et d’autres répondre que ça n’était pas possible.
Bon, mais après, il a manifestement eu peur qu’on pense qu’il était d’accord avec tous mes propos, alors il a enchainé sur d’autres aspects plus critiquable (c’est bon, je comprends
).Mais le fait est que de répondre à certains que mixer au casque n’est pas possible ou est forcément une mauvaise méthode dans l’absolu, parce qu’il serait apparemment impossible de bien gérer la stéréo et le placement des éléments dans l’espace est l’exemple parfait de ce que je veux dire quand je parle de perceptions, d’appréhensions, de préjugés, et d’incompréhensions découlant d’un manque d’ouverture aux autres façons de faire dans d'autre « univers » (à résultats équivalents, cela va de soi!).
Si le mec qui mixe au casque à du talent et réussi à faire des placements convenables, dépendamment de son style de musique et du résultat souhaité, il n’y a alors aucune raison (autre que les différences d’habitudes et « d’univers » dont je cause, mais à tort!) qui justifie de traiter et de qualifier sa méthode de travail de « mauvaise ».
Quand bien même il y aurait un décalage de quelques % G/D entre ce qu’un autre aurait fait sur moniteurs, pour certains placements, ces petites différences sont de toute façon également présente lorsqu’un même mixe est réalisé par plusieurs ingé son de métier ou par plusieurs personnes, peu importe qu’ils mixent au casque ou sur enceintes. Les différences de % qu’il peut y avoir en travaillant au casque ne sont pas plus flagrantes (quand on est talentueux) que les différences de gout qu’il y peut y avoir entre deux ingé son qui placeront les éléments — de toute façon — et nécessairement quelque peu différemment dans l’espace. CQFD
Et c’est pourquoi toutes les considérations théoriques concernant les lois de la physique sont ici un peu superflues à mon humble avis (même s’ils sont exacts).Dans le metal et le rock, entre autres, il est commun de disposer une guitare complètement à gauche et l’autre complètement à droite. Ainsi que de laisser la basse au centre. Quand on est habitué de faire cela, ce n’est vraiment pas plus sorcier sur casque que sur enceintes~moniteurs. Et ne parlons même pas de l’electro et autres styles où tout est encore plus une question de gout que de « physique ».
Perso, je commence toujours par disposer mes différents éléments avec les données en pourcentage, sans même écouter (parce qu'avec l'expérience et le temps, je me souviens des % qui me plaise pour chaque élément). C’est seulement ensuite, lorsque tout est disposé, que j’affine à l’oreille (casque+moniteurs).
Quand le résultat est là et que cela ne nous requiert pas plus d’efforts ou de temps qu’une autre méthode pour y arriver, c’est que — pour nous — notre méthode est « la "bonne" méthode ».
Et qualifier les autres méthodes qui fonctionnent pour les autres de « mauvaise », simplement parce que — pour nous — ça ne fonctionne pas ou que nous avons de la difficulté, ou même simplement aucun interêt à les utiliser, c’est... Et il y a aussi un autre facteur qui entre en jeu : il est normal qu’un mec qui mixe depuis des années sur enceintes ait de la difficulté à s’adapter à mixer au casque (et l’inverse est aussi vrai) ou trouve les casques pourraves pour mixer. Déjà que quand on connaît son matériel et que nous sommes habitués à notre système d’écoute et à ses défauts (casque ou moniteurs), ça fait chier de changer (parfois même si c’est mieux!), car perdant nos repères, passer au casque pour un ingé son de métier est une « aberration » que je comprends tout à fait.
D’autant plus que ce dernier a accès à des moniteurs studio de qualité qui, au delà de l’aspect stéréo, fournissent d’autres avantages en terme de précision pour dévoiler des défauts de fréquences, etc. "Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Anonyme
8413
Anonyme
8413
Au dela de ca Darkmoon, je te souhaite d'avoir l'occasion un jour de mixer dans une régie top niveau avec du monitoring top. Mais sérieusement heing, prendre un de tes mix avec ton matos, tes plugs et de simplement brancher ta sortie de carte son sur le monitoring du studio en place. Tu vas mixer tellement facilement et les choses vont te paraitre tellement évidente que tu te demanderas toi même comment t'as pu faire avant
j'ai vécu cette expérience et depuis, j'économise un max pour pouvoir reproduire au mieux ces conditions chez moi, parce que, quand t'as ca, t'as tout et tu gagnes un temps fou, tant au niveau du mix que de la compo ou de la prise de son. Tout est clair, net, précis et tu bosses en ayant parfaite conscience des choses (tu es aware)
j'ai vécu cette expérience et depuis, j'économise un max pour pouvoir reproduire au mieux ces conditions chez moi, parce que, quand t'as ca, t'as tout et tu gagnes un temps fou, tant au niveau du mix que de la compo ou de la prise de son. Tout est clair, net, précis et tu bosses en ayant parfaite conscience des choses (tu es aware
)vonvox
262
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Rickton
656
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Anonyme
8413
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation :
Il n'y a aucune raison développée ici qui expliquerait qu'une balance stéréo de casque est moins compatible qu'une balance stéréo d'enceintes
ben si , plus haut me semble t il.
enceintes: oreille gauche perçoit signal Left et right.... et donc decalage temporel
oreille droite perçoit signal left et right..... et donc decalage temporel
casque : oreille gauche perçoit signal left seulement
oreille droite perçoit signal right seulement
perte d'information au casqueCitation :
certes on peut l'ecrire, on peut aussi ecrire que du point de vue de l'aveugle , mes références de couleurs en tant que voyant sont arbitraires on peut tout à fait écrire aussi que sur des enceintes " La proportion de la composante mid par rapport à la composante side sera faussée par rapport à une écoute sur casque pour des raisons physiques
primo ........ un evenement sonore, un environnement, 2 oreilles et un cerveau
secundo........ un environnement, 2 enceintes qui simule un evenement sonore pour 2 oreilles et un cervau
tertio...... un casque, sans environnement, qui simule 2 enceintes qui simule un evenement......etc
Rickton
656
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Rickton
656
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Citation de Gros :
Citation :Il n'y a aucune raison développée ici qui expliquerait qu'une balance stéréo de casque est moins compatible qu'une balance stéréo d'enceintes
ben si , plus haut me semble t il.
enceintes: oreille gauche perçoit signal Left et right.... et donc decalage temporel
oreille droite perçoit signal left et right..... et donc decalage temporel
casque : oreille gauche perçoit signal left seulement
oreille droite perçoit signal right seulement
Ouais. Ecoute du 1000Hz en phase sur 2 enceintes -> le signal est moins fort qu'au casque. -> perte d'info?
La "perte d'info" est sur les défauts induits par l'écoute sur enceintes. Ce qui est intéressant, et effectivement renseigne sur ce qui va arriver à la diff. Mais en faire un critère scientifique c'est chaud, il faut définir ce qu'est l'info ici (niveau ou déphasage?).
Citation de Gros :
Citation :certes on peut l'ecrire, on peut aussi ecrire que du point de vue de l'aveugle , mes références de couleurs en tant que voyant sont arbitraireson peut tout à fait écrire aussi que sur des enceintes " La proportion de la composante mid par rapport à la composante side sera faussée par rapport à une écoute sur casque pour des raisons physiques
primo ........ un evenement sonore, un environnement, 2 oreilles et un cerveau
secundo........ un environnement, 2 enceintes qui simule un evenement sonore pour 2 oreilles et un cervau
tertio...... un casque, sans environnement, qui simule 2 enceintes qui simule un evenement......etc
Heu, faut mettre des explication
Anonyme
8413
Citation :
Mais surtout continue d'éviter les deux autres points
J'évite pas, c'est juste qu'il y'a tellement à expliquer que j'ai pas le courage
Et pis surtout, quand je parle d'image stéréo, je ne parle pas QUE de placement gauche droite via le panpot... (bookend panning, reverb true stéréo, phase, ...)
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation :
il faut définir ce qu'est l'info ici (niveau ou déphasage?).
dephasage.. spatialisation
Citation :
Heu, faut mettre des explication
t'as raison ..... je l'ai joué a l'economie de verbe.... tendance auvergnate ce que je voulais tenter de dire ( là c'est trois verbes d'un coup
), c'est que dans la question d'une "référence" , perso je vois la question d'antériorité biologique... c'est a dire nos 2 oreilles qui ouissent un evenement sonore dans un environnement et l'analyse grace au cerveau....la reconstitution, dans un temps second, d'un son via electricité parle forcément à ces oreilles d'animal que nous avons... nos premiers sons, nous ne l'entendons pas à travers des enceintes, et encore moins a travers un casque ...
est ce que je suis plus compréhensible??? j'ai un doute Will Zégal
77678
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Anonyme
8413
Anonyme
688
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de ReNo :
il est possible de mixer au casque en sachant que [...] Si on sait tout ca et qu'on l'assume, yapaproblem
Cool!
Juste une précision cependant, parce que j'ai l'impression que dans se sujet, il y a une propension à prendre tout au pied de la lettre...
Je ne crois pas qu'il y ait une seule personne en ce bas monde (lorsque le projet est le moindrement sérieux) qui, quand il dit qu'il mixe au casque, ne fait que mixer avec son casque de A à Z sans jamais vérifier, à un moment ou un autre (ou sur d'autres systemes d'écoutes) sa musique avant de la vendre ou de la diffuser!
Citation de ReNo :
j'ai vécu cette expérience et depuis, j'économise un max pour pouvoir reproduire au mieux ces conditions chez moi [...] Tout est clair, net, précis et tu bosses en ayant parfaite conscience des choses (tu es aware
Oui, si t'es rendu à l'étape de fréquenter couramment les régies et que tu envisages de te monter un studio conséquent à la maison, j'imagine, bien que mixer au casque devient complètement inapproprié dans ton cas. Je ferai de même, crois moi
Citation de ReNo :
je l'ai expliqué plus tot dans ce thread. C'est tout simplement du à la corrélation de phase entre les deux canaux. C'est tout simplement une règle physique, ni plus ni moins. Notre système auditif est ainsi fait et on peut difficilement le remettre en question
Oui, on ne peut remettre en question les lois de la physique. Mais ce n'est pas les lois qu'on remet en question, mais plutôt l'incidence de leurs effets et applications (et de quel ordre?). Et sinon, comme tu l'as suggéré plus haut, il est évident qu'il faut jeter un oeil sur le phase-mètre~goniomètre quand on mixe, peu importe que ce soit avec un casque ou des moniteurs. Quoi, il y en a parmi vous qui ne vérifiez pas la corrélation avec un corrélateur de phase visuel?
Perso, je ne remets pas la théorie en cause parce que je suis d'accord sur tout la ligne (et je la connais assez bien). Par contre j'ai parfois l'impression que certains se compliquent un peu trop la vie au sujet de la stéréophonie.
Depuis le temps que je mixe (et peu importe que j'utilise mes moniteurs ou mes casques), je ne passe plus des heures à chercher quoi faire avec la stéréo et comment disposer mes instrus. J'ai déjà les placements en pourcentage dans ma tête pour chaque cas de figure et j'ajuste finement ensuite, une fois ou deux, c'est tout. Sans oublier que je vérifie chacune des pistes + le master au goniomètre (de plus, je suis pointilleux, je laisse rarement dépasser, pas beaucoup et pas plus que quelques instants).C'est plus compliquer que ça pour vous?
À moins de faire de l'expérimentation ou d'avoir à disposer tous les instruments d'un orchestre symphonique complet (dont chaque instrument aurait été repiqué un à un
), je vois pas ce qu'il y a de tellement difficile (que ce soit avec casque ou moniteurs), dans le fait, p. ex., de placer les guitares rythmiques à fond à gauche et à droite, les solos et la basse au centre, la drum entre tout ce beau monde, le lead vocal au centre et les chorus/back vocals avec un peu plus d'ampleur. Du moment que le corrélateur de phase n'est pas dans le rouge et que l'image nous plait, tant au casque que sur nos enceintes récréatives...Et sinon, par expérience, depuis plus de 15 ans, en tant qu'amateur, à chaque fois que j'ai été déçu de la restitution de mes mix lors de l'écoute sur d'autres systèmes, ce n'était pas la stéréo qui posait problème. Au début, quand j'y connaissais rien, ce qui frappait le plus, c'était la différence de niveau d'avec les CD du commerce (mais j'ai rapidement découvert des bidules magiques qui se nomment compresseur~limiteur
).Ensuite, c'était surtout des questions de niveaux et de fréquences mal gérées (j'ai ainsi découvert l'utilité du choix d'instruments/sonorités/tonalités complémentaires et aussi que les EQ's ne servaient pas qu'à faire un joli « V » sur la chaine HIFI du salon
).Mais sinon, dès que j'ai pigé (au tout tout début) qu'il ne fallait pas tout laissé en mono centré au milieu (ou ne foutre qu'un « stéréoizer » sur le master), le placement des divers éléments et leur restitution dans l'espace ne m'ont jamais vraiment poser de problème lors de l'écoute sur d'autres systèmes.
Et vous? Si?
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Anonyme
8413
- < Liste des sujets
- Charte