réactions au dossier [Bien débuter] Les choses à ne pas faire avec une réverbe
- 301 réponses
- 53 participants
- 32 803 vues
- 54 followers

Nantho Valentine

Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

globule_655

En effet, c’est aberrant. Un ingé son de métier sera forcément capable de mixer n’importe quoi. Enfin, pas plus ni moins que les styles dans lesquels il excelle ou de ceux dans lesquels il excelle moins dans le cadre de son métier et de ses aptitudes perso. Un ingé son qui n’a fait que mixer/écouter du Jazz toute sa vie, ne fera probablement pas un mix qui satisfera ses « nouveaux » clients du premier coup si ses dernier font du Death Metal ou de l'electro. Chaque univers possède sa propre culture du son et ses propres codes et règles qui ne sont pas évidentes à piger quand on a jamais trempé dans ces univers. Combien de fois ai-je vu des conseils de « pros » qui, même s'ils étaient judicieux et le fruit d'une longue expérience (et tout à fait adaptés pour certaines situations) n'étaient tout simplement pas approprié pour le style de musique en question. Et, à l'inverse, il est évident qu’un mec qui à toujours fait uniquement de l’electro avec VSTi dans son home studio, p. ex, ne fera pas aussi bien (euphémisme) qu’un ingé son sur un projet acoustique où il faut repiquer une batterie complète avec un parc de micro, par exemple.
Je ne suis mais alors PAS DU TOUT d'accord avec ce courant de pensée absurde qui se base sur l'incapacité d'une poignée de personnes manquant trop de culture (ou simplement de l'envie) pour évoluer dans un autre style que celui dans lequel ils se sont "spécialisés". Et encore, dans le cas de ceux qui ne le souhaitent simplement pas, il n'y a pas de raison qu'il n'en soient pas capables.
La musique reste de la musique, quel que soit le style dont on parle et les mécanismes de réactions de l’auditeur resteront les mêmes également, tout comme les outils qui servent à les stimuler.
Que l'on fasse du rock, du rap, de la techno, de la polka vietnamienne ou qu'il s'agisse d'un concerto pour ukulélé baryton électrique à bulles, le principe reste le même : mettre en avant les éléments qui vont faire réagir l'auditeur en accord avec l'intention du morceau et utiliser l'arrangement pour mettre ces éléments en valeurs. Quel que soit le mix, le gros du travail se fera toujours avec les mêmes outils : les mêmes bon vieux faders et les mêmes bon vieux panoramiques. Si besoin, on aura recours aux mêmes EQ, compresseurs...etc.
Honnêtement, les seuls qui se plantent royalement une fois sortis de leur style de prédilection sont ceux qui mixent de manière "standardisée" (genre kick = tel EQ et tel compresseur, avec tels réglages et tels effets), ceux qui manquent de sensibilité musicale et ceux qui sont simplement mauvais. Pour le reste, il n'y a rien qu'une bonne communication avec le client ne saurait surmonter.
Pour ne citer qu'un seul exemple, Joe Barresi est connu pour travailler quasi exclusivement sur du "métal" (au sens très large hein) et pourtant, ça ne l'a pas empêché de faire du très bon travail avec Regina Spektor.
Totalement d'accord avec ça. Cependant, sauf si ça m'a échappé, je n'ai vu personne qualifier d'inadaptés les conseils donnés ni par l'article, ni par les membres avertis (dont toi, Youtou ou Reno).
Ce que j'ai vu, ce sont des gens disant qu'ils obtenaient de bons résultats en mixant au casque de la musique électronique et d'autres répondre que ça n'était pas possible.
Ce n'est pas tout à fait la même chose.
Mon commentaire exprimait un sentiment général par rapport à l'attitude courante des uns et des autres lors de ce genre de débats sur AF. Dans 99,9% des cas, quand il y a débat sur les méthodologies, tu peux être certain de voir au moins 1 commentaire qui va te répondre "ouais mais moi je fais de la techno/du métal/du zouk love/peu importe, et dans mon style on fait pas les choses comme ça, tu vois ?" ou bien encore quelque chose du genre "ouais c'est bien beau ton conseil d'avoir une meilleure qualité d'écoute mais moi j'ai besoin de savoir comment je peux sonner comme Abbey Road avec mes enceintes playskool et ma carte son intégrée donc faudrait arrêter avec les conseils élitistes !". Évidemment, je caricature mais c'est pareil à chaque fois.
Tu peux prendre pour exemple le commentaire de darkroom que j'ai cité au début de mon message. Même s'il n'est pas virulent, il fait tout de même appel à la "frontière" qu'il existe soi disant entre tel ou tel style musical.
D'ailleurs, je trouve toujours assez drôle de voir que ce sont souvent les mêmes personnes qui prêchent l'anticonformisme technique et vont après se retrancher derrière la dictature du style musical quand on contre-argumente sur leur méthodologie (je ne vise personne en particulier, c'est un constat général).
Peace
Glob
L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Cortoni

Par contre j'ai parfois l'impression que certains se compliquent un peu trop la vie au sujet de la stéréophonie.
Mais on ne peut pas réduire la différence entre le casque et les enceintes à une question de stéréophonie. Le timbre des sons est également modifié selon le moyen d'écoute.
Considère un casque qui ait une réponse parfaite, chaque oreille reçoit donc 100% du signal qui lui est attribué (canal du fichier stéréo correspondant). Pour une paires d'enceintes qui aurait également une réponse parfaite, chaque oreille reçoit de manière directe le signal provenant de son côté, mais aussi le signal provenant de l'autre enceinte qui a été filtré par la traversée du crâne (donc comprenant moins de hautes fréquences) et arrive à cette oreille avec un retard (donc une sorte de filtrage en peine lorsque les deux signaux se "rencontrent"), plus la réverbération de la pièce (y compris en régie de mixage) qui subit le même sort.
Le timbre que chaque oreille entend n'est donc pas le même selon que l'écoute se fasse au casque ou aux enceintes, même si les deux pouvaient avoir un comportement idéal.
Les différences physiques existent (contrairement au son des DAW par exemple, ou ce qui touche à l'idiophilie). Et même si la psychoacoustique n'explique pas encore tout sur l'interprétation par le cerveau (ni ce qui fait la "tranportabilité" d'un mix), force est de constater qu'empiriquement, ceux qui passent leur journée à travailler le son le font sur des moniteurs haut-de-gamme en régie traîtée acoustiquement.
Ici j'ai l'impression que la démarche est du type: "je ne comprends pas la différence, donc elle n'existe pas". Je pense qu'il serait plus sain de se dire "le phénomène physique est différent, empiriquement on sait qu'une différence au mixage existe, même si on n'a pas encore les moyens de l'expliquer".
[ Dernière édition du message le 27/01/2016 à 18:58:24 ]

jambesexy

Une question que je me suis toujours posée, c'est, au final, pourquoi mettre une réverb (outre effet artistique) ? Puisque en écoute sur Haut-Parleur, on va avoir la réverb naturelle de la pièce où on écoute, ce qui ajoute une réverb supplémentaire non ? Donc, un son sec devrait être la norme pour respecter le "naturel" de l'instrument ? Vous comprenez ce que je veux dire ?
Aux autres réponses ci-dessus, j'ajouterai qu'une enceinte ne rayonne pas de la même façon qu'un instrument où qu'une voix: elles sont conçues pour êtres les plus directives et donc exciter le moins possible la pièce. Donc jamais un instrument jouant solo dans une pièce donnera le même effet qu'un hp delivrant ce même instrument dans cette même pièce, ce sera toujours trop sec justement, et donc pas naturel.
De plus notre cerveau fait tout à fait la part des choses entre l'acoustique de la pièce et ce qui est diffusé par l'enceinte, c'est dissocié.
Tu pourras essayer tous les casques que tu veux, tu entendras des basses mais tu n'auras jamais une idée précise de la dynamique et de l'équilibre de celles-ci... Comme dit, plus haut, c'est deja pas facil avec du monitoring de bonne facture et une bonne acoustique, tant et si bien que c'est souvent l'ingé master qui y remet de l'ordre, alors qu'on ne vienne pas me faire croire que la solution a tout ça, c'est simplement d'enfiler un casque.
C'est tout à fait vrai. Le problème ne vient pas du fait qu'on entende pas les basses dans le casque ( on entend même mieux les très graves ) mais c'est impossible de doser un niveau de basse au casque, plus y'en a plus on est content.
Sinon les gars c'est sympa votre conversation, intéressant et tout, mais j´aimerai pas être le barman si vous buvez une bière ensemble!

[ Dernière édition du message le 27/01/2016 à 21:10:47 ]

Anonyme


Edit : et en cas de désaccord majeur entre les partis, on fait comme dans les guindailles estudiantines, on a-fonne 15 bières et celui qui termine en premier à raison.
[ Dernière édition du message le 27/01/2016 à 21:14:21 ]

Darkmoon

Mixer au casque, c'est de la meeeerrrrddde!!!

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Darkmoon

Mixer au casque, c'est de la meeeerrrrddde!!!

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Darkmoon

ce sont mes moniteurs (vidéo) qui ne restituent pas bien les images ou bien AF a des probs ces temps ci?Ça lague quelque peu et j'ai des erreurs "503"
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Anonyme

C'est AF...

Anonyme

Tu peux prendre pour exemple le commentaire de darkroom que j'ai cité au début de mon message. Même s'il n'est pas virulent, il fait tout de même appel à la "frontière" qu'il existe soi disant entre tel ou tel style musical.
D'ailleurs, je trouve toujours assez drôle de voir que ce sont souvent les mêmes personnes qui prêchent l'anticonformisme technique et vont après se retrancher derrière la dictature du style musical quand on contre-argumente sur leur méthodologie (je ne vise personne en particulier, c'est un constat général).
Le mot frontière est peut être un peu trop fort, je préfère parler de monde qui évoluent parallèlement et peuvent à un moment se rencontrer.
Sans parler de frontière, chaque mondes développent des méthodes et des techniques souvent en rapport au besoin d'un style musical, ce qui se développe d'un côté peut sans aucun problème être reprit de l'autre si besoin ou avantageux.
Pour moi il n'y a pas de méthodologie « unique » dans l’univers audio, il n' y en a pas une mieux que l'autre parce que c'est dit ou utilisé par une majorité, souvent chacun vient en disant que sa méthode a une maturité indiscutable pour argument.
La notion de maturité de ce qu'on fait est super importante, d'un côté c'est très rassurant de se dire qu'on a une méthode à point mais de l'autre j'estime qu'il ne faut pas oublier que c'est aussi un risque d'avoir des ornières devant les yeux.
Cadrer la méthodologie en audio ne me semble pas simple du tout, il y a beaucoup de facteurs qui vont influer une méthode plutôt qu'une autre, que se soit un budget, un temps octroyée, des limites, l'organisation, une réserve matériels, le projet artistique ou réalisation, transportabilité vers une scène ou installation, le niveau dans un domaine, etc... Il n'y a pas de photocopie à chaque projets.
Sans me planquer derrière la musique électronique et je suis le premier à dire que ce que je fais peut être utilisé dans un autre style, ou inversement, je suis aussi le premier à utiliser ce que j'observe ou fait ailleurs.
J'affirme sans aucun problème que j'ai mes méthodes et techniques rencontrés plus couramment et issues en grande partie du monde « musique électronique », et bien entendu en complément de ce que j'ai retenu de bon pour moi venant d’ailleurs .
A ce propos , c'est même la justification du pourquoi des personnes ont l'envie de faire appel à moi, pour voir mes méthodes, mes techniques, et le tout en terrain d’échange.
On n'a pas besoin de radicalement changer nos schémas du jour au lendemain, mais peut être simplement d'échanger, de compléter ou corriger.
Je n'ai peut être toujours pas compris ce que tu veut dire, ou alors pas à 100% avec cette histoire de frontière, on n'est pas tous dans le même sac, on ne se converti pas du jour au lendemain, on n'as pas tous les mêmes armes, les mêmes horizons, les goût les couleurs qui font qu'on arrive, supporte ou pas de faire tel ou tel taf, comment...

rogercag

Perso jsuis comme saint Thomas...Postez donc des exemples qu'on juge sur pièce, entre ce que les forumeurs disent et ce que les gens produisent il ya une marge

Ps: je ne mixe pas au casque mais je n'ai pas un avis aussi tranché que le votre.

Anonyme

Je ne suis mais alors PAS DU TOUT d'accord avec ce courant de pensée absurde qui se base sur l'incapacité d'une poignée de personnes manquant trop de culture (ou simplement de l'envie) pour évoluer dans un autre style que celui dans lequel ils se sont "spécialisés". Et encore, dans le cas de ceux qui ne le souhaitent simplement pas, il n'y a pas de raison qu'il n'en soient pas capables.
La musique reste de la musique, quel que soit le style dont on parle et les mécanismes de réactions de l’auditeur resteront les mêmes également, tout comme les outils qui servent à les stimuler.
D'ailleurs, je trouve toujours assez drôle de voir que ce sont souvent les mêmes personnes qui prêchent l'anticonformisme technique et vont après se retrancher derrière la dictature du style musical quand on contre-argumente sur leur méthodologie (je ne vise personne en particulier, c'est un constat général).
Totalement d'accords avec globule.
Par ailleurs j'ajouterai que, ayant pas mal bossé avec des ingés son français et US, les 1ers sont souvent super cloisonnants et cloisonnés, les 2èmes en ont rien à carrer puissance 10 du style musicale de base, pour eux (et je souscris totalement à ça) de la musique est de la mausique, que ça soit 3 africains tapant sur des bouts de bois, des suédois faisant du death hardcore à 220 bpm, des français faisant de la chanson française chiante. (ouais bon ça va, je déconne hein).

Anonyme


Soyons précis



Darkmoon



(J'suis pas sérieux, c'est pour rire

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Rickton



Darkmoon




(Encore une fois, c'est juste pour rire)
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Anonyme


rogercag

Faut écouter les belges, je l'ai toujours dit (cela dit, je ne suis pas ingé son)
entierement d'accord il est ou Rrolland ?


Anonyme


Will Zégal


Anonyme

Qu'est-ce qu'on fout là à écouter les conseils d'ingés sons français alors?
Avec 60 000 000$ de budget d'un Michael Jackson's This Is It, là il commence à parler américain, avec l’accent, le chapeau et la chemise à carreau.


Rickton

Faut écouter les belges, je l'ai toujours dit (cela dit, je ne suis pas ingé son)
Ah bah voilà, on en revient à la bière, très bien


Darkmoon

Qu'est-ce qu'on fout là à écouter les conseils d'ingés sons français alors?
De toute façon, je les écoute au casque, donc je suis épargné de certaines infos!

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Anonyme




jambesexy



Anonyme


https://www.waves.com/plugins/nx#introducing-nx-virtual-mix-room
- < Liste des sujets
- Charte