Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 726 4,7k

Mastering - Analogique vs Numerique

  • 141 réponses
  • 21 participants
  • 19 154 vues
  • 21 followers
Sujet de la discussion Mastering - Analogique vs Numerique
Bonjour,

Comme cela a vraisemblablement souvent été abordé concernant le mixage, j'aimerais avoir vos avis concernant le mastering !
Non pas de savoir si oui ou non, pour faire un bon mastering il faut tel ou tel matos (je pense à une bonne acoustique, de bonnes enceintes etc !)
Non je pense à faire un différenciation qualitative entre un mastering numérique et uniquement numérique à base de plugin's et un mastering analogique à base de Vari-mu et autre compresseurs limiteurs ...

Je ne vous demande pas de comparer un limiteur, car bien souvent les brickwall sont numériques ...

Non ce que je cherche à apprendre de vos expériences, c'est la différence entre un Eq analogique et un compresseur analogique, je parle de haut de gamme (comme cela doit être sur de l'analo) comme de l'avalon AD, du Manley etc , avec les différentes émulations plugin's et autre soft n'émulant pas forcément !

Un peu comme cela se dit au mixage, y a t'il selon vous très peu de différence entre un mastering analogique et un fait tout au plugin's ? Cela n'est il au final qu'une question de technique, de pratique, d'ergonomie etc ... Pour un résultat sensiblement équivalent d'un point de vue qualité ou y a t'il une grosse différence ?
Merci de vos avis éclairés ...

[ Dernière édition du message le 22/03/2016 à 14:28:40 ]

Afficher le sujet de la discussion
111
Tiens je vous invite à aller voir cette vidéo et à télécharger le fichier wav qui va avec pour l'écouter sur vos moniteurs ...
C'est en Anglais, c'est plutôt bien fait et ça donne à réfléchir !

https://www.youtube.com/watch?v=A0G5btGJOt4

112
Donc au final aucun intérêt à masteriser avec de beaux racks analogiques.
On fait aussi bien avec des plugins.
113
Citation :
Le natural phase est excellent et d'une belle douceur dans le haut

Le mode linear phase est par contre redoutable dans le bas du spectre (particulièrement en high quality (maximum est moins bon, je ne sais pas pourquoi?)


Perso le natural dans des boost ou réduction raisonnable aucune diff en A/B a l'aveugle
Pour le linear c'est différent, en etend a précision max, on augmente la précision pour les sub bass (par contre plus long en analyse donc pas bon pour eq les treble) mais par contre on va augmenter le pre ringigng normalement. Car c'est un eq lineaire fft
Pour éviter ca passer sur un eq linéaire bidirectionelle-irr
117384611.png
349872752.png
114
Citation :
"Elle sonne plus "analogique" que les meilleurs égaliseurs analogiques."
(Ceci dit, là pour le coup on revient dans le sujet. :bravo: )

Ceci est vrai pour le mode "phase linéaire". J'ai vu que Bob Katz (un sourd célèbre) disait exactement la même chose. Cela signifiait dans mon chef qu'il est impossible de dire qu'il s'agit d'un eq numérique, en ce sens qu'il sonne vraiment très doux (souvent associé aux meilleurs machines analogiques). Je plussoie avec ce que dit Silos :
Citation :
Ça n'a rien à voir avec la musicalité, ce genre de phrase sous entend qu'ils ont éliminés les problèmes du numérique qui font barrière à l'obtention d'un équivalent au meilleur de l'analogique, donc effectivement le top du numérique sans les défauts de l'analogique c'est le Saint Graal des traitements, mieux que les « meilleurs égaliseurs analogique ».
En gros pour sonner « analogique », il ne faut pas que l'on puisse détecter des problèmes numériques, artefact, etc...


Citation :
Le natural phase est excellent et d'une belle douceur dans le haut

Oui, c'est souvent le cas des eq à phase linéaire. La "signature sonore" des bécanes analogiques n'est souvent que la manière dont les distorsion de phase sont gérées d'après Georges Massenburg, c'est ce qui donne la sonorité plaisante (ou non) de certaines bécanes.

Citation :
Donc au final aucun intérêt à masteriser avec de beaux racks analogiques.
On fait aussi bien avec des plugins.

C'est un raccourci que je ne ferais pas du tout...il faut tester, comparer et se faire son propre jugement.
Rroland www.studiolair.be
115
Donc pour résumer : aujourd'hui, le numérique est qualitativement équivalent à l'analogique.

[ Dernière édition du message le 18/03/2017 à 13:47:39 ]

116
Ce n'est pas une différence de qualité, mais une différence de sonorité. Le numérique est capable d'effectuer des opérations aussi transparentes que possible. L'analogique haut de gamme peut amener des "défauts" plaisants à l'oreille.

Si l'on masterise un titre en analogique, en numérique et en mixte (numérique et analogique mélangés), on obtiendra une version qui sera plus réussie ("qui plaira mieux à l'oreille") que les deux autres. Cela ne veut pas dire qu'elles seront mauvaises ou médiocres. Simplement, l'une plaira mieux, et c'est celle qui sera choisie. C'est pour cela que les studios de mastering disposent d'un système de routage qui permet de passer aisément d'une configuration à l'autre.
Rroland www.studiolair.be
117
Citation de anathonh :
Donc pour résumer : aujourd'hui, le numérique est qualitativement équivalent à l'analogique.


sur le plan strictement technique, il est même bien au dessus (SNR- distortion harmonique)

mais après, il y'a d'autres facteurs qui rentrent en jeu

- la coloration analogique est quelque chose qu'on peut aimer et trouver appréciable (à juste titre)
- l'ergonomie de travail et la relation "humain-outil" qui est extrêmement importante! Branler une souris et tourner des potards physique sont deux choses totalement différentes et celui qui est habitué à l'un peut très vite être perturbé dans la qualité de son travail en passant sur l'autre.
118
Concernant l'ergonomie on est totalement d'accord :

Quand un mec en s'affalant avec un sourire de satisfaction dans son fauteuil, me dit : "tin là, c'est le top !"

J'ai tendance à le croire. Bien loin de moi, l'idée de l’emmerder pour vérifier si c'est vrai. :lol:

[ Dernière édition du message le 18/03/2017 à 14:46:08 ]

119
D'ailleurs pour faire le parallèle, quand le même mec me dit : "Ca sonne mieux à mon oreille".

Pareille, j'ai tendance à le croire de la même façon que pour le fauteuil.
120
L'ergonomie n'est pas une question d'analogique ou de numérique : il existe des machines numériques avec une excellente ergonomie. l'analogique a souvent eu l'avantage parce que un bouton = une fonction. Mais il existe des bécanes numériques qui proposent la même chose. Idem pour les plug in : certains sont plus conviviaux que d'autres.
Rroland www.studiolair.be