Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 382 382
Articles 357 357
Médias 1 873 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 712 4,7k

Sujet Mastering - Analogique vs Numerique

  • 141 réponses
  • 21 participants
  • 18 632 vues
  • 21 followers
1 Mastering - Analogique vs Numerique
Bonjour,

Comme cela a vraisemblablement souvent été abordé concernant le mixage, j'aimerais avoir vos avis concernant le mastering !
Non pas de savoir si oui ou non, pour faire un bon mastering il faut tel ou tel matos (je pense à une bonne acoustique, de bonnes enceintes etc !)
Non je pense à faire un différenciation qualitative entre un mastering numérique et uniquement numérique à base de plugin's et un mastering analogique à base de Vari-mu et autre compresseurs limiteurs ...

Je ne vous demande pas de comparer un limiteur, car bien souvent les brickwall sont numériques ...

Non ce que je cherche à apprendre de vos expériences, c'est la différence entre un Eq analogique et un compresseur analogique, je parle de haut de gamme (comme cela doit être sur de l'analo) comme de l'avalon AD, du Manley etc , avec les différentes émulations plugin's et autre soft n'émulant pas forcément !

Un peu comme cela se dit au mixage, y a t'il selon vous très peu de différence entre un mastering analogique et un fait tout au plugin's ? Cela n'est il au final qu'une question de technique, de pratique, d'ergonomie etc ... Pour un résultat sensiblement équivalent d'un point de vue qualité ou y a t'il une grosse différence ?
Merci de vos avis éclairés ...

[ Dernière édition du message le 22/03/2016 à 14:28:40 ]

Afficher le premier post
101
Citation :
Sauf qu'un facteur Q de 5 , quand tu égalises à 200 Hz de 5dB tu vas modifier une zone de 100 à 500 Hz

Je sais pas quel EQ de DAW tu a mais si je fais -5db a 200 je touche une zone entre 130 et 300hz et encore
Et si je vais au max des Q c'est ultra précis plus serré je sais meme pas si l'oreille entendra la réduction (Q 40 pour fabfilter, 20 pour melda, 24 pour presonus)
194783Sanstitre2.png
A si tout les chanteur-euses chantaient parfaitement sur les notes et pas a des + /- cents

[ Dernière édition du message le 17/03/2017 à 11:04:20 ]

102
C'est pour cette raison que je préférai mesurer le facteur Q plutôt que de lire la valeur donnée par le constructeur : Il existe plusieurs définitions et celle que l'on rencontre le plus souvent pour un filtre passe bande c'est Q = fo/Df où :
- fo est la fréquence qui donne la réponse de gain max ;
- Df est la longueur de l'intervalle de fréquences où le gain descend de moins de 3dB (pas forcement symétrique par rapport à fo).

Df = fo/Q = 200/5 = 40Hz ==> [180 ; 220].

Et au-delà ? Et bien ça dépend de l'ordre du filtre...

[ Dernière édition du message le 17/03/2017 à 13:17:52 ]

103
Attendez, l'eq weiss est sortie en 2005 il le semble... La comparer avec de la technologie d 'aujourd'hui, c'est tout simplement une perte de temps.

Rroland aime son eq, il la possède depuis 10 ans et pour lui, elle est largement amortie.

Il a un outil sur lequel il a ses marques, il l'utilise, il a raison.

Alors, acheter cette eq aujourd'hui? Bien évidemment non, rien que la pro Q2 de Fabfilter a elle seule peut la remplacer allégrement pour 30 fois moins cher et 30 fois plus ergonomique.

10 ans d'évolution...
104
x
Hors sujet :
Dommage que ces informations, ne soient pas développées sur le forum de la page produit du Weiss. Elles me semblent assez intéressantes pour évaluer les qualités et le fonctionnement de cette machine pour quelqu'un qui ne la connait pas. Elles finiront noyées ici pour celui qui cherchera des infos sur le Weiss, c'est bête. D'autant qu'elles permettent d'éclairer et de mettre en balance, l'avis de Rroland sur le produit.

https://fr.audiofanzine.com/eq-parametrique/weiss-engineering/Gambit-EQ1/

Même si je ne doute pas des qualités de la machine, cet avis (rédigé il y a 10 ans certes) me semble... comment dire : "un peu emballé", notamment le passage, plus analo qu'analo. Voir, contradictoire si on se réfère à la précision et la transparence dont semble capable la machine. Et qui pour le coup sont des qualités plutôt associées au numérique qu'au matériel analogique, comme tu le dis toi-même ici, Rroland, concernant cet eq.

D'autre part, le forum du Weiss est vierge, c'est l'occasion de transférer les informations le concernant, là-bas.

[ Dernière édition du message le 17/03/2017 à 20:11:20 ]

105
x
Hors sujet :
Je trouve toujours rigolo les personnes qui ont un avis sur du matos qu'ils ne possèdent pas, et je me réjouis de recevoir les infos d'EraTom
Rroland www.studiolair.be
106
x
Hors sujet :
Ce que je constate, c'est que cet eq est toujours en vente. Je me dis qu'il y a forcément une bonne raison. Mais tu admettras, Rroland, que ce qui me perturbe pour réellement cerner la machine, c'est :

"Elle sonne plus "analogique" que les meilleurs égaliseurs analogiques."

(Ceci dit, là pour le coup on revient dans le sujet. :bravo:)

Ce que sous-entend cette phrase, c'est qu’analogique est associé à musical. On perpétue ça inconsciemment (toi sur ce coup) et c'est pour ça que régulièrement on a ce genre de sujet sur AF. Ca c'est comme les lampes et les transistors pour les préamp. Inconsciemment lampe égale plus chaud. On sait que c'est faux mais on le dit quand même dans nos façons de présenter les choses... :lol:. On entretien nous même la confusion, sans même faire exprès.

Il aurait été plus sage de dire : "le Weiss est une eq très musicale" sans même avoir à justifier de la caution d'une typologie d'appareil/HS]

[ Dernière édition du message le 17/03/2017 à 22:05:48 ]

107
Je pense qu'au delà de la comparaison du facteur Q , il faudrait pouvoir accéder au code originel puis à celui des mises à jour pour véritablement différencier ce Weiss avec les derniers plugin's.
Ceci étant impossible, il faudrait alors faire un comparatif A-B entre un fabfilter par exemple et cet Eq Weiss histoire d'entendre à réglages équivalent les différences .

Moi j'ai eu l'occasion de bosser avec la bête (Weiss), et , peut être par effet placébo, j'ai trouvé que s'était d'une musicalité jamais entendu sur du numérique ... Ceci n'engage que moi bien évidemment ...
Je me souviens m'être fait la réflexion que ce plugin "enrobé" à 10 milles dollars sonnait quand même redoutablement bien .
Trop cher pour l'utilisation que j'en aurait alors fait, je n'ai jamais investi dans cet Eq pour finalement, plus tard, investir dans un Rack analogique de "coloration" ...
J'ai pu constater avec le recul, qu'au final j'arrivais, sur certains types de musiques, à faire aussi bien voir mieux avec des plugin's qu'avec ce joli eq analogique (un Neumann) ... (on parle bien de coloration, le tout converti comme il se doit)

[ Dernière édition du message le 17/03/2017 à 22:23:53 ]

108
Avez-vous deja essayé fabfilter Pro Q2 en mode natural phase? Ou en mode linear phase high (ou very high)?

Le natural phase est excellent et d'une belle douceur dans le haut

Le mode linear phase est par contre redoutable dans le bas du spectre (particulièrement en high quality (maximum est moins bon, je ne sais pas pourquoi?)

Puis la possibilité MS de chaque filtre permet d'aller très très loin dans la précision

109
x
Hors sujet :
Citation :
"Elle sonne plus "analogique" que les meilleurs égaliseurs analogiques."


Ça n'a rien à voir avec la musicalité, ce genre de phrase sous entend qu'ils ont éliminés les problèmes du numérique qui font barrière à l'obtention d'un équivalent au meilleur de l'analogique, donc effectivement le top du numérique sans les défauts de l'analogique c'est le Saint Graal des traitements, mieux que les « meilleurs égaliseurs analogique ».
En gros pour sonner « analogique », il ne faut pas que l'on puisse détecter des problèmes numériques, artefact, etc...
110
x
Hors sujet :
Effectivement, ça se défend comme interprétation. J'espère que Rroland voudra bien préciser sa pensée.