réactions à la news [NAMM] Behringer confirme l'arrivée de son synthé 2600

Citation de zaco's :

Si on part du principe que tout est fréquence, VCO, VCF, LFO, même ADSR lorsque l'on module c'est élément par définition c'est de la FM, tout comme le sampling qui passe par un filtre devient de la synthèse soustractive à base de samples et c'est en cela que j'ai dit que quasiment tout à été réalisé, vu que le son reste un phénomène physique pour sa production (vibration de l'air) et que nous en tant qu'humain nous somme aussi limité dans l'écoute, il va être difficile de créer réellement une synthèse nouvelle, qui ne soit pas à base de FM, de filtre pour la soustraction ou sans pour l'additive, à ce jour ce sont les bases de toute les autres formes de "synthèses"

Il y a plein d'autres manières de synthétiser de l'audio, mais il y a aussi des limites:
* l'analogique reste "roi" et en analogique on n'a accès qu'à une partie de la synthèse soustractive et une toute petite partie de la synthèse FM.
* l'analogique étant "roi" (ne serait-ce que dans l'esprit de l'utilisateur lambda), les synthés numériques imitent souvent les synthés analogiques, y compris dans leurs limitations.
* de nombreuses techniques de synthèse numériques nécessitent de contrôler de très nombreux paramètres, ce qui pose des problèmes d'interface
* pas facile de concevoir une bonne UI si on doit contrôler des dizaines de paramètres: en granulaire, on a vite 30 ou 40 paramètres pour simplement définir le comportement du générateur, puis viennent les modulations... même un patch soustractif numérique à base de banques de BPF animés qui filtrent un bruit blanc nécessitera vite de contrôler plus d'une 100aine de paramètres!
* et puis il faut les vendre ces synthés nouveaux, ce qui implique former l'utilisateur à des sujets qui deviennent vite très techniques. Quand on lit les questions le plus souvent posées sur les forums, on voit bien que beaucoup ne lisent pas les manuels de leur matos, avec un bête synthé mono soustractif il y a déjà de la confusion, imagine ce que ça serait avec des synthèses plus complexes à comprendre!
* la majorité des musiciens ne veut probablement pas de synthés nouveaux mais plutôt avoir accès à certaines sonorités déjà entendues (vous connaissez l'anecdote de Zappa qui a fini par ranger son E-MU modular car à chaque fois qu'il mettait quelqu'un devant, ce quelqu'un faisait des basses style mini Moog avec? et on parle de musiciens qui étaient plus attirés par l'expérimentation que le producteur d'EDM d'aujourd'hui, hein!)

Si on veut utiliser des techniques plus variées (et il y en a!), on n'a pas vraiment d'autre choix que d'utiliser l'ordinateur et apprendre un langage spécialisé comme CSound ou SuperCollider.
Là, l'horizon des possibilités est bien plus vaste mais il y a un sacré seuil à franchir avant de commencer à s'amuser, surtout pour ceux qui n'ont pas été formés à la programmation et/ou qui n'ont pas un minimum de culture mathématique et scientifique (un minimum suffit, mais c'est du taf).
Il y a quelques contre-exemples, dans l'eurorack surtout (Qu-Bit par exemple fait du granulaire ou de la scanned synthesis - je ne connais pas le terme francophone - en enveloppant CSound dans un module et en présentant une interface simplifiée à l'utilisateur).

Bref, c'est pas vraiment un hasard si l'écrasante majorité des synthés à but commercial n'utilise qu'un sous-ensemble des techniques possibles: une entreprise qui ferait un produit invendable car trop complexe ne durerait pas longtemps.
MIDI 2.0 devrait permettre d'ouvrir le champ des possibilités car le musicien pourra contrôler plus de paramètres directement en jouant sur son clavier (ou autre interface physique), on devrait voir plus de choses comme le Continuum à l'avenir, du moins je l'espère.

Ça fait quoi, 40 ans que Chowning a découvert la FM et ça n'est que très récemment qu'un fabricant a pondu une interface permettant au musicien lambda de l'utiliser de manière plus intuitive (parce que programmer un DX7 ou un TX81Z c'est possible mais faut être sacrément motivé, et on parle d'une technique de synthèse qui reste assez simple à comprendre et à implémenter).

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Ça n'est pas vraiment juste de dire que "tout est fréquence".
On peut effectivement représenter tout signal dans le domaine spectral sous forme de somme de sinusoïdes, mais ça ne veut pas dire que tout est FM: la FM c'est de la modulation de fréquence dans le domaine temporel.
Il existe des techniques de synthèse qui travaillent dans le domaine spectral et elles n'ont rien à voir avec la FM: le phase vocoder qui permet l'analyse/resynthèse en est un exemple.

Message de modération:on s'éloigne beaucoup trop du sujet. Retour au topic de base SVP