réactions à la news Roland SH-4d : ça promet !
- 726 réponses
- 94 participants
- 69 298 vues
- 104 followers
Afficher le sujet de la discussion
.: Odon Quelconque :.
11083
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Jx3
3163
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
C.i.r.c.u.s.
7314
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
korvan
3318
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Dis donc Odon,
Ou vas-tu chercher tout ça ?
Ou vas-tu chercher tout ça ?
Plaisir d'offrir, joie de recevoir.
Deeprolls
270
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 8 ans
.: Odon Quelconque :.
11083
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
korvan > le fonctionnement du ZEN-Core et des modèles ABM a été largement documenté sur Gearslutz après la sortie du Jupiter-X/Xm.
Comme cette machine a longtemps été à la seule de la gamme ZC à avoir une implémentation SysEx documentée, on y a retrouvé la même logique que les générations JV/XV précédentes. Avec des améliorations très importantes, mais aussi de grosses régressions (comme _kriss l'évoque dans son post).
D'ailleurs, même si j'en aimais bien le son et le côté "Juno-106 multi-timbral", je me suis débarrassé du Xm, inexploitable pour moi pour notamment les mêmes motifs que l'on reproche au SH-4d (sauvegarde calamiteuse, ergonomie inconsistante), et in fine beaucoup trop cher pour ce que c'est.
Mais les JV/XP/XV sont toujours là et sont bien suffisants pour mon usage devenu très occasionnel.
+1000.
J'y vois l'illustration d'une banalisation des activité de développement informatique lié à l'utilisation de technologies et de composants matériels ou logiciels génériques, par opposition à l'époque des DSP ou des ASIC qui nécessitaient des compétences beaucoup plus complexes et un savoir moins généralement répandu. Dans tous les secteurs, il y a évidemment des gens très très pointus dans les domaines et technologies qui l'exigent, voire une grosse aristocratie de très bons, sûrs de leur valeur et de leur talent (les "sublimes" de l'époque de la révolution industrielle).
Mais aussi sans doute une immense majorité de médiocres voire de mauvais, dont le travail de tâcheron s'avère suffisant pour faire tourner le monde, et dont les échelons supérieurs - pas bien meilleurs - n'exigent pas mieux. Cf. les bullshit jobs.
Un des patrons d'Eventide évoque la présence d'un outillage beaucoup plus développé et d'un apprentissage facilité pour les nouveaux arrivants pour justifier le passage aux CPU ARM en remplacement des DSP Motorola obsolètes, sans parler des gains en puissance de calcul :
https://www.eventideaudio.com/forums/topic/eventide-h9000/#post-148147
Tout dépend ensuite de la qualité des ressources dont on dispose et qu'on alloue à un projet.
La SH-4d a été d'ailleurs présentée comme une machine développée par des ingénieurs junior (voir la photo du proto plus haut), sur la plate-forme matérielle actuelle de Roland, et qui ont donc dû piocher dans la boîte à outils maison. Dont on peut imaginer que, pour les parties nobles, elle a été développée par les seniors (notamment le moteur audio).
Comme cette machine a longtemps été à la seule de la gamme ZC à avoir une implémentation SysEx documentée, on y a retrouvé la même logique que les générations JV/XV précédentes. Avec des améliorations très importantes, mais aussi de grosses régressions (comme _kriss l'évoque dans son post).
D'ailleurs, même si j'en aimais bien le son et le côté "Juno-106 multi-timbral", je me suis débarrassé du Xm, inexploitable pour moi pour notamment les mêmes motifs que l'on reproche au SH-4d (sauvegarde calamiteuse, ergonomie inconsistante), et in fine beaucoup trop cher pour ce que c'est.
Mais les JV/XP/XV sont toujours là et sont bien suffisants pour mon usage devenu très occasionnel.
Citation de kriss_ :
J'ai l'impression (même chose avec AKAI) qu'il y a une nouvelle génération d'ingénieurs travaillant sur ces machines, et ils ne prennent pas en compte les solutions des anciennes machines, ce qui marchait avant... La gestion des patches n'a absolument rien de nouveau, les vieilles MC n'avaient pas tout ces problèmes... Bref, beaucoup de problèmes ergonomiques actuels ont déjà été solutionnés par le passé, même pas besoin de consultants, juste besoin de culture.
Citation de Jx3 :
L'excellent côtoie l'inconcevable sur cette machine, je comprends que ça puisse en refroidir certains.
+1000.
J'y vois l'illustration d'une banalisation des activité de développement informatique lié à l'utilisation de technologies et de composants matériels ou logiciels génériques, par opposition à l'époque des DSP ou des ASIC qui nécessitaient des compétences beaucoup plus complexes et un savoir moins généralement répandu. Dans tous les secteurs, il y a évidemment des gens très très pointus dans les domaines et technologies qui l'exigent, voire une grosse aristocratie de très bons, sûrs de leur valeur et de leur talent (les "sublimes" de l'époque de la révolution industrielle).
Mais aussi sans doute une immense majorité de médiocres voire de mauvais, dont le travail de tâcheron s'avère suffisant pour faire tourner le monde, et dont les échelons supérieurs - pas bien meilleurs - n'exigent pas mieux. Cf. les bullshit jobs.
Un des patrons d'Eventide évoque la présence d'un outillage beaucoup plus développé et d'un apprentissage facilité pour les nouveaux arrivants pour justifier le passage aux CPU ARM en remplacement des DSP Motorola obsolètes, sans parler des gains en puissance de calcul :
https://www.eventideaudio.com/forums/topic/eventide-h9000/#post-148147
Tout dépend ensuite de la qualité des ressources dont on dispose et qu'on alloue à un projet.
La SH-4d a été d'ailleurs présentée comme une machine développée par des ingénieurs junior (voir la photo du proto plus haut), sur la plate-forme matérielle actuelle de Roland, et qui ont donc dû piocher dans la boîte à outils maison. Dont on peut imaginer que, pour les parties nobles, elle a été développée par les seniors (notamment le moteur audio).
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
[ Dernière édition du message le 02/05/2023 à 12:13:39 ]
Nostromoripley
1167
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Avis tiède :D
Bon pour l'instant je suis assez content même si je trouve que le son en général sans les effets est trop fin et manque de corps, surtout au niveau de la stéréo et de la consistance/épaisseur globale. J'espere que Roland ajoutera un paramètre "PAN" sur chaque forme d'onde des OSC avec la possibilité de faire varier ce paramètre pour élargir tout ca. La palette sonore est cependant bien large et les presets sont originaux et pertinents.
Si mon ressenti est plutôt positif dans l'ensemble quelques petits détails me chiffonnent comme par exemple :
- seulement 1 LFO (sauf SH3) c'est vraiment peu
- peu de sources de modulations dans la matrix
- bcp d'effets (trop ?) mais pas toujours qualitatif - j'aurais préféré moins d'effets mais de meilleurs qualité, comme une belle reverbe par exemple.
- pas de presets d'effets (vu la quantité ça aurait été pertinent)
- j'aurais préféré également 128 pas pour le séquenceur
- pas de transposition temps réel du séquenceur, ca c'est vraiment dommage...
- un dosage du filtre par forme d'onde de chaque oscillateur...ce serait top (comme sur Hydrasynth)
- pas de modulation sur les parties drums
...et bien sur pas de métronome ni de décompte avant enregistrement.
Je posterai quelques exemple prochainement
Nostro
Bon pour l'instant je suis assez content même si je trouve que le son en général sans les effets est trop fin et manque de corps, surtout au niveau de la stéréo et de la consistance/épaisseur globale. J'espere que Roland ajoutera un paramètre "PAN" sur chaque forme d'onde des OSC avec la possibilité de faire varier ce paramètre pour élargir tout ca. La palette sonore est cependant bien large et les presets sont originaux et pertinents.
Si mon ressenti est plutôt positif dans l'ensemble quelques petits détails me chiffonnent comme par exemple :
- seulement 1 LFO (sauf SH3) c'est vraiment peu
- peu de sources de modulations dans la matrix
- bcp d'effets (trop ?) mais pas toujours qualitatif - j'aurais préféré moins d'effets mais de meilleurs qualité, comme une belle reverbe par exemple.
- pas de presets d'effets (vu la quantité ça aurait été pertinent)
- j'aurais préféré également 128 pas pour le séquenceur
- pas de transposition temps réel du séquenceur, ca c'est vraiment dommage...
- un dosage du filtre par forme d'onde de chaque oscillateur...ce serait top (comme sur Hydrasynth)
- pas de modulation sur les parties drums
...et bien sur pas de métronome ni de décompte avant enregistrement.
Je posterai quelques exemple prochainement
Nostro
Qu'importe les moyens, seul le résultat compte
[ Dernière édition du message le 02/05/2023 à 11:56:19 ]
Jx3
3163
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Dead209
1243
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Nostromoripley
1167
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
C'est moi ou les Phaser sont tous mono ? Seul le flanger offre une stéréo potable, mais les phaser nada 
Qu'importe les moyens, seul le résultat compte
- < Liste des sujets
- Charte