Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Commentaires sur le test : Test du synthétiseur Fred’s Lab Buzzzy

  • 183 réponses
  • 28 participants
  • 13 146 vues
  • 34 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test du synthétiseur Fred’s Lab Buzzzy
test-du-synthetiseur-fred-s-lab-buzzzy-2917.jpg
Le Buzzzy est un synthé numérique multitimbral concentrant plusieurs moteurs de synthèse, des effets et des arpèges, dans un mini-module à prix serré. Les premiers backers viennent de recevoir leur exemplaire. Alors, partis pour une lune de miel ?


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
76
Bonjour à tous.

Citation de iktomi :
Dis Fred, envisage-tu d'autres "modules" du type du Buzzzy,

Oui.
Mais il va falloir attendre et je ne communiquerai rien avant que les prototypes soient entièrement fonctionnels et présentables.

Citation de iktomi :
qu'est-ce qui hérite du (de la ? ^^) quanta dans ce Buzzzy ?

Questions épineuse. Réponse simple : rien.

Je ne souhaite pas m'étendre sur ce sujet. Le Quanta est l'histoire d'une collaboration ratée, d'une amitié rompue avec une certaine amertume. Ne remuons pas le couteau dans la plaie.

fredslab.net - au Synthfest 2042 de Nantes!

77
Effectivement, en anglais le terme "MIDI controller" regroupe tous les périphériques MIDI ne produisant pas d'audio. Claviers, pupitres à faders, boites à boutons, contrôleurs à vent ...

fredslab.net - au Synthfest 2042 de Nantes!

78
x
Hors sujet :


Citation de kosmix :
x
Hors sujet :
Tu penses bien que non, il s'en fout des synthés il fait ça pour l'argent :-D

D'ailleurs s'il possède personnellement une belle collection de synthés légendaires c'est uniquement pour se la péter auprès de glandus comme nous :langue:


Tu parles pour toi là :ptdr:
79
Shalako => Si tu es intéressé par un ou plusieurs Buzzzy!, n'hésites pas à m'envoyer un e-mail à: fred@fredslab.net

fredslab.net - au Synthfest 2042 de Nantes!

80
Désolé Fred, je me suis douté que c'était délicat comme question, mais je ne souhaite pas rouvrir des dossiers douloureux. Je comprends ton silence.

Et je me doute que tu ne veuille plus communiquer que sur des protos aboutis et quasiment prêts à sortir. (mais je suis très curieux de voir la suite !)
81
Citation de iktomi :
(mais je suis très curieux de voir la suite !)


Idem, car ce buzzy est quand même très bien pensé pour un premier projet alors avec un peu plus d'expérience j'imagine que la suite ne sera que meilleure :-D

[ Dernière édition du message le 14/10/2019 à 11:09:21 ]

82
J'ai passé le Week End chez Frédéric et je peux dire sans rien dévoiler que ce serra un truc à un seul potard pour tout faire, à une seule mémoire variable, un son métallique entre lamelles et sanza inspiré d'un vieux truc de Höhner tout en bois...

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

 

transmission-soundcloud

 

83
Hoooo :-p (encore plus intéressé)

[ Dernière édition du message le 14/10/2019 à 12:20:30 ]

84
un décapsuleur?
85
C'est un Microwave?

Plaisir d'offrir, joie de recevoir.

86
x
Hors sujet :
Un sampler Stereo de ce format avec une entrée audio digne de ce nom ça serait top :bravo:
87
Citation de erewhon :
J'ai passé le Week End chez Frédéric


Grace au coup de main d'erewhon, le nouveau site web de Fred's Lab sera bien moins moche que prévu!

fredslab.net - au Synthfest 2042 de Nantes!

88
:-D
:bravo:
89
Désolé de revenir au sujet. Je comprends que certains pensent que le Buzzy ne correspondent pas à leur usage. En effet, son concepteur a clairement annoncé qu'il était fait dans un certain but précis, mais cette orientation ne figure pas dans le test qui l'aborde comme n'importe quel synthé généraliste.
De fait, les manques inhérents à un module aussi compact pèsent beaucoup face à la réussite que sont le son, la polyphonie et la multitimbralité dans une module aussi compact et à ce prix.

Dans le cadre d'un "studio malette" (pour ceux qui ne connaissent pas, je vous invite à aller voir le sujet dédié qui regorge d'exemples intéressants) ou plus simplement d'un setup compact, il semble que l'engin frise la perfection.
90
Un test se doit d'être aussi objectif que possible en embrassant toutes les possibilités d'usage. Selon moi, il n'a pas à privilégier tel ou tel angle plus qu'un autre, c'est à chacun qu'il revient de transposer avec ses propres usages.
Ceci dit et pour être très clair, friser la perfection n'est pas l'expression que j'emploierais dans le cas présent pour un "studio mallette", ne serait-de que parce que le fait d'être tout petit ne suffit pas à compenser le manque de certaines fonctions, qui nécessitent du coup l'utilisation de matériel externe, ce qui casse le côté mallette. Si tous les éléments d'un studio mallette avaient chacun besoin d'un complément, il faudrait bien plus qu'une mallette pour les trimbaler.
91
Je ne critiquais pas l'approche que tu as eue pour ton test. J'aurais eu la même.

Je ne partage pas, par contre, ton point de vue sur "l'autonomie" des machines en studio mallette. Je viens de relire le sujet. On y trouve justement, dans les différents exemples, plein de bouzins qui peuvent s'apparenter au buzzy, comme les Audiothingies, les modules DSI (Mopho / Tetr4), toutes des machines qui nécessitent des éléments extérieurs pour en tirer pleinement partie (bon, peut-être moins les Audiothingies, mais qui nécessitent quand même un clavier ou un séquenceur).

Allez, remplaçons "friser la perfection" sans doute exagéré par un "parfaitement adapté" :bravo:
Un
92
Le but d’un studio-malette, outre sa portabilité, c’est surtout de pouvoir jammer en live facilement. Les Volca en sont un bon exemple. Après tu peux pas trop cumuler des expandeurs chiants à manipuler ou nécessitant du contrôleur, sans compter les cables et alims, sinon autant se prendre une groovebox qui prendra moins de place et qui fera davantage.
93
Bah il y a aussi le plaisir de se fabriquer une sorte de "groove-malette" :-D personnalisée avec certes peut-être du matériel pas aussi parfaitement adapté qu'il faudrait, mais qui seront habilement sélectionnés et combinés pour tirer au mieux parti de ce que chacun veut en faire.

Rares sont les instrus qui sont dès les départ pensés "pour un studio malette", c'est aussi à la personne qui veut s'en composer une d'en quelque-sorte "dévoyer" leur usage cible premier pour en faire quelque-chose d'un peu tangent, et c'est cool !
C'est aussi les limites de combinaisons de certains appareils qui font se casser la tête et parfois aboutir à des trucs inattendus, mais j'enfonce une porte ouverte là...
94
Je vais bientôt présenter mon studio-malette. Pour avoir quelque chose, il faut un peu réfléchir à ce que l'on veut et comment on s'en sert.
Pour ma part, histoire de palier à certains manques des divers appareils, j'ai ajouté une Raspberry Pi 4b avec un écran 7". L'intérêt? Ne pas avoir besoin de MIDI Thru, ni de MIDI merge, ni de MIDI host (USB<->DIN) et ajouter un ou deux instru virtuels en prime. Pas de DAW. L'écran n'est même pas obligatoire sauf pour la compo, et encore.
Le maître reste la Gotharman's LD3. MIDI DIN uniquement. IN et OUT envoyés vers la raspberry pi. Mini clavier Korg nanoKey2 en USB. Doepfer PocketDial en MIDI DIN vers la Raspberry. Le Buzzzy en USB. Deux alim. Une pour la Raspberry Pi et une seconde pour le reste. Et encore, je réfléchis à n'en prendre qu'une seule.
Le pocketdial contrôle la LD3 et les fonctions "cachées" du Buzzzy. J'ai plusieurs config pour lui. Une pour le Buzzzy uniquement, une autre pour la LD3, une autre pour le live pour contrôler le Buzzzy!, la LD3 et Nekobee (émulation tb303) sur la raspberry Pi. Un simple bouton pour changer de config.

La LD3 est parfaitement capable d'envoyer des CC et d'en attribuer à 8 des ses potards pour un accès direct et on a 32 pistes de CC qui peuvent aussi être contrôlées avec les potards. Ça permet, juste avec la LD3, de profiter pleinement du Buzzzy!.
La plupart des claviers MIDI ont aussi des potards de nos jours. Il est donc très facile d'éviter les "défauts" cités.

Je reconnais que la programmation du Buzzzy! sans contrôleur externe est parfois délicate. Surtout quand on tourne un potard et que nos gros doigts viennent, sans le faire exprès, faire bouger un autre potard. Avec les sauts de valeur, ça peut perturber ou même énerver. Mais ce n'est pas non plus insurmontable.
Il ne faut pas voir le contrôleur comme un ajout spécifique au Buzzzy!. Mais comme un moyen de le contrôler lui et les autres éléments d'un studio-malette. Pas besoin d'un contrôleur par appareil. Un seul suffit si il est asse complet. Au pire deux. J'envisage un second avec des faders car je n'ai pas de table de mixage. Tout l'audio passe par ma LD3.

Je n'utilise même pas mon panneau Ctrlr dans ces conditions.

Studio-malette = DIY ;) C'est un peu le moyen de se faire sa propre groovebox. En élément séparé. La taille du Buzzzy! joue largement en sa faveur.

Et puis le son. Il est quand même énorme sur ce point. Surtout à ce prix. Ses défauts sont "tout petits" à côté de ses qualités.
95
x
Hors sujet :
Avec un Rpi dans le setup, je suppose que on peut envisager aussi de se faire un contrôleur perso en utilisant ses GPIO. Je n'ai pas encore osé franchir le pas du raspberry, j'ai peur du rabbit hole ;-)
96
Bonjour à tous.
Merci pour vos retours (Will, arcangeli, opaze) sur l'ergonomie et le son de la machine.

Voici mon humble opinion sur le Buzzzy!.

Il existe trois paramètres "cachés":
- coarse tune
- fine tune
- mastertune

ces paramètres ont étés ajoutés durant la phase de béta-test, pour une utilisation autre que celle prévue à la conception. Ils ne sont nullement indispensables.

Le Buzzzy! n'est pas (comme lu) un VA. Je ne le considère pas non plus comme un synthétiseur, les possibilités de sound-design étant volontairement drastiquement limités. Le Buzzzy! est une source polyphonique, dédiée à composer de la musique chiptune ou pour complémenter un ensemble électronique constitué d'instruments solistes, dont les timbres sont plus variés et évolutifs. Le Buzzzy! fournissant alors accords, arpèges de soutien et textures.

Un contrôleur externe (entendons-nous bien, pour les paramètres CC) me semble superflu. Cela peut être un vrai plus, si l'objectif est d'éditer plusieurs parties simultanément en live.

Les différents modes "scale", "meet" et cie pour les potentiomètres, sont de fausses bonnes idées. Cela n'est pas compatible avec l'enregistrement d'automations et le pilotage de machines externes. Et en pratique, cela conduit souvent à la confusion et à la perte de confiance dans des situations de live.

Voilà ma philosophie de conception, après, c'est à vous musiciens d'en faire ce que bon vous inspire.

fredslab.net - au Synthfest 2042 de Nantes!

97
arcangeli => j'ai hâte de voir cette mallette!

fredslab.net - au Synthfest 2042 de Nantes!

98
Pour information, ce que j'écoutais (disasterpeace) pendant la calibration du moteur audio.


http://disasterpeace.com/album/fez

fredslab.net - au Synthfest 2042 de Nantes!

99
Autant sur le son, je suis entièrement d'accord avec le côté chiptune (c'est ce qui a aussi motivé mon achat) mais alors au niveau des effets, ils ne sont pas chiptune du tout. Ils sont même excellent! Je n'arrête pas de "jouer" avec l'effet "Abyss" tellement il me fait planer :) D'une propreté assez rare à ce prix. Pas d'effet d'aliasing en tous cas.

@noiZe: je préfère arduino pour faire un contrôleur. C'est plus simple et il y a tellement de "shield" que ça serait dommage de s'en priver. La programmation est largement simplifiée aussi. Mes GPIO sont surtout utilisés pour les MIDI IN et OUT (via les port série RX et TX). Je viens de commencer la programmation du shield midilickuino avec 16 potards, 16 boutons et un écran LCD 16x2. Possible que cette option remplace le pocketdial puisqu'il me faut passer par Wine (je suis 100% sous Linux) pour le programmer via mon PC. Alors qu'arduino, je peux le programmer depuis la Raspberry Pi.

@marzacdev: le studio-malette sera bien évidemment démontré sur le sujet adéquat. Le but étant d'avoir un studio mobile 100% autonome (sauf au niveau énergie). Je ne veux pas de mon PC pour composer. La rpi4b étant largement assez puissante pour mes besoins.

Pour finir, les sauts de valeur ne me dérange pas mais je peux comprendre que certains soient gênés par habitude 1 bouton = 1 fonction par exemple. La LD3 permet de choisir entre les valeurs directes (donc avec saut de valeur) ou avec fonction "meet". Je préfère la première option. Mais ça reste une question d'habitude.
100
Citation de opaze :
Le but d’un studio-malette, outre sa portabilité, c’est surtout de pouvoir jammer en live facilement. Les Volca en sont un bon exemple. Après tu peux pas trop cumuler des expandeurs chiants à manipuler ou nécessitant du contrôleur, sans compter les cables et alims, sinon autant se prendre une groovebox qui prendra moins de place et qui fera davantage.

Non pour la groovebox. Effectivement, si tu veux une groovebox, tu prends une groovebox. Un studio-malette, c'est justement TA groovebox, pas UNE groovebox.
Et non, tu ne peux pas trop "cumuler les expanders chiants à manipuler". On ne peut qu'être d'accord. Mais des trucs comme le buzzy! qui en donnent beaucoup dans une taille extrêmement compacte sont du pain bénit pour compléter des trucs à l'accès beaucoup plus direct.
Franchement, je partage toutes les réserves de Synthwalker sur la question du contrôle. Moi qui suis justement dans une démarche d'avoir des appareils totalement contrôlables en direct, ça me parle clairement. Mais quand on écoute les extraits sonores du Buzzy!, qu'on voit sa multitimbralité, pour moi, il est le parfait complément des autres appareils que contiendra mon studio mallette.
En plus, ses effets intégrés évitent de rajouter encore un truc supplémentaire. C'est justement la principale raison qui va ma faire changer le Minilogue pour la version XD : pouvoir me passer de la pédale d'effets qui l'accompagne actuellement.