réactions à la news Des mini-synthés chez Roland ?

@Will: Je ne suis pas d'accord avec toi... mais bon, ce n'est pas grave non plus, on a parfaitement le droit de ne pas être d'accord sans pour autant se chamailler. Je vais toutefois juste tenter de m'explique dans le but d'éclaircir mon point de vue, d'autant plus que cela me surprend vu que l'on utilise tout deux Maschine et que de mon côté, j'ai quasi aucun problème avec. Peut-être qu'on l'utilise pas pareil, ou que l'on a pas les même attentes... une fois de plus cela confirmerait que chacun est différent.

Tu dis que le plus important dans la learning curve, c'est déjà d'apprendre le synthé en lui même. Je suis entièrement d'accord avec ça et c'est justement ça le point clé. Avant même d'apprendre la synthèse du synthé, etc.. il faut apprendre son fonctionnement, ses menus, la navigation dans ces menus, ou sont placé chaque boutons, chaque faders, chaque fonctionnalité. A moins d'avoir un appareil avec "un bouton = une fonction" comme certains analogique très efficace (justement grâce à ça), aujourd'hui lorsqu'on a un hardware digital, on a de très forte chance à avoir un petit écran LCD, avec quelques fonctions de menus, d'edition avancée, des fonctions alternatives, et j'en passe...

Si on a alors 3 appareils de 3 marques différentes, ils auront 3 philosophies différentes et donc 3 méthodes de navigation/menu/options, etc... différentes. Alors que si l'on a 1 seul appareil et donc 1 seule surface de contrôle, il nous faut en apprendre qu'une. Voilà pourquoi je parle d'une learning curve plus longue avec plusieurs appareil.

Par exemple, si on compare (uniquement d'un point de vue learning curve ergonomique) Maschine d'un côté avec 3 plugins et 3 appareils hardware de marque différentes, la navigation sur Maschine sera toujours la même, toujours la même mémoire musculaire pour aller d'un menu à un autre, quelque soit le plugin. Si on veut aller de la page 1/16 pour l'édition, à la page 2/16, on appuiera toujours sur le même bouton. Alors qu'entre un Nord, un Virus et un KingKorg par exemple (je prends des example au pif), la navigation ne sera probablement pas la même.

Maintenant, comme dit, c'est pas grave non plus car le simple fait d'explorer peut faire entièrement partie de la découverte d'un synthé, parfois faire des erreurs heureuses, avoir une nouvelle inspiration et autre... Cela peut être un point positive pour certains. Je ne dis donc pas ça d'un point de vu négatif, mais juste sur une analyse sur la gestuelle et le workflow dans l'usage d'une surface unique vis à vis à des surface multiple.

Ensuite, pour le "mapping", là j'avoue être un peu surpris car j'ai rarement eu de soucis avec Maschine... A part peut-être avec l'UVI qui n'est pas mappé car ils ne respectent pas les standard VST à priori, la plupart des plugs que j'utilise sont automatiquement mappé dans Maschine et donc éditable directement.

Ce que je comprends par contre, c'est que Maschine n'a que 8 potars... et là c'est vrai que c'est un peu maigre si on veut tout éditer à la volée... Cela n'est pas aussi pratique qu'une surface de contrôle avec disons 32 ou 50 potars et faders par exemple...

Maintenant, tu n'évoquais peut-être pas la même chose, ou alors a une expérience totalement différente de la mienne, ce qui est parfaitement possible. Je ne prétend pas connaitre tout les cas de figure. Comme dit, chacun est différent, cela serait donc virtuellement impossible de tout connaitre (ou prétendre connaitre). Voilà par contre certainement le plus gros défi pour une surface de contrôle généraliste... Il faut pouvoir s'adapter à tout les autres système que l'on désire contrôler. Ce qui est très difficile, voir peut-être impossible. Alors que pour une surface dédiée, elle n'a à correspondre qu'à un seul synthé, une philosophie, un environnement et donc l'interaction entre la surface et le synthé peut être parfaitement optimisée au point d'être complètement transparent.

D'ailleurs, j'ai bien l'impression que c'est ce qu'essaye de faire NI avec Reaktor 6 et les blocks... une façon de "normaliser" un peu l'agencement des modules pour qu'ils puissent être ensuite plus facilement éditer sur Maschine ou Komplete Kontrol. Leur but est de forcer un peu la main à ce que ce soit les soft qui soient adaptés à leur philosophie pour leur hardware. Ce n'est pas bête en fait. Maintenant, cela ne reste qu'une simple observation de ma part.

A suivre...

PS: Wow, y'a déjà une page qui est passé le temps que je fasse ma réponse... Je répondais à ton commentaire précédent (Il faut peut-être que j'arrête de faire des patés de trois kilomètres de long pour mes réponses, LOL).

Par contre, comme on est vraiment en Hors-Sujet, on pourrait peut-être spliter cette conversation? Personnellement je la trouve très intéressante, mais j'ai un peu l'impression que l'on va pourrir le thread Roland... ce qui est bien évidemment pas mon but.

D'un coté sans news de Roland sur les synthé y'a pas grand chose a dire pour le moment...

Citation de Spidouz :

d'autant plus que cela me surprend vu que l'on utilise tout deux Maschine et que de mon côté, j'ai quasi aucun problème avec. Peut-être qu'on l'utilise pas pareil, ou que l'on a pas les même attentes... une fois de plus cela confirmerait que chacun est différent.

Je n'ai pas dit que j'avais des problèmes avec Maschine. C'est juste que quand tu veux moduler le filtre de la basse située dans le 2 ème slot de la banque C et le délai sur la caisse située sur la 3è slot de la banque A tout en déclenchant aux pads des samples dans la banque B, t'est dans la merde. Même si t'as la ressource de faire des macros générales, mais ça implique que tu aies pré-déterminé tous les effets que tu vas manipuler dans ton morceau.
(oui, c'est comme ça que je joue en live)

Par ailleurs, je ne me vois pas faire un son complet dans Maschine avec ses 8 potards, non. Je travaille avec mon Novation Remote SL 25, mais Maschine (di)gère mal l'Automap , donc je travaille l'essentiel de mes sons de VST dans un autre hôte. Pour le live, j'ai dû acquérir un Kore 2 qui m'offre 8 contrôles supplémentaires indépendants des sélections dans Maschine.

Citation :

Je travaille avec mon Novation Remote SL 25, mais Maschine (di)gère mal l'Automap , donc je travaille l'essentiel de mes sons de VST dans un autre hôte. Pour le live, j'ai dû acquérir un Kore 2 qui m'offre 8 contrôles supplémentaires indépendants des sélections dans Maschine.

On voit bien que ça devient rapidement complexe quand même...

Bien résumé nobazz.
Voila pourquoi je cherche LE synthétiseur qui colleras a mes besoin cad > un max de possibilités, donc samples, wave table, fm, VA, multifiltres, multienveloppes, avec une belle matrix de mod et de l'aftertouch... et a part le blofeld, qui ne fonctionne pas sous batterie et qui est très loin de l'ergonomie 1 bouton = 1 fonction que je cherche, il n'y as rien d'autre a ma connaissance... d'où mon utilisation d'un ipad, qui permet pas mal de chose, sous batterie et avec une bonne ergonomie MAIS sans les "sensations" physique d'un vrais panneau de contrôle.
Bref je rêve d'un blofeld avec un vrais panneau de contrôle, tout en restant un maximum compact, sous batterei et avec de l'audio/midi usb pour garder les même avantage qu'un vst.

@Will: Tu confirmes bien que l'on ne travaille pas du tout pareil Car pour ma part, je fais tout avec les macros et l'automation... mais probablement parce-que je ne fais probablement rien à la volée et uniquement du travail studio. Si je souhaiterai avoir plus que 8 potars, c'est uniquement pour avoir plus de possibilité d'édition à la fois et donc éviter de passer de page en page... mais pas spécialement pour éditer 4 choses différentes sur quatre pistes/bank différentes. Mais bon, je comprends parfaitement ton explication et elle est parfaitement justifiée.

Par contre, je sais que Maschine supporte pas l'automap, mais la question que je me pose c'est pourquoi ne charges-tu pas les VST directement dans Maschine? Je suis sur que tu as une raison valable, loin de moi de la remettre ne cause... cherches juste à comprendre, je sais je suis curieux. Mais comme je ne rencontre pas de problème avec Maschine, je cherche à comprendre comment certains peuvent en rencontrer, et surtout dans quel cas de figure... Peut-être y-a-t-il une méthode alternative qui est possible et que tu n'aies pas forcément pensé (car on ne peut pas tout savoir non plus), ou peut-être serait-il bon de faire une feature request auprès de NI (autre qu'un meilleur support de l'automap... chose qui ne risque pas d'arriver vu que Maschine a son propre automap également).

Note: Je ne travaille pas pour NI, ni pour Novation, etc... à part du béta test pour la pomme je n'ai strictement aucun intérêt vis à vis des marques citées ici. Donc à la limite je m'enfou un peu. C'est juste que c'est l'occasion qu'on en discute... en attendant des news Roland

PS: Et tout ceci n'enlève en rien de ce que les petits Roland pourraient apporter. Comme déjà dit dans un post plus haut (quelques dizaines de pages en arrière), je ne suis pas client à ce jour car j'ai d'autre priorités, mais disons que je les trouve plutôt mignon et je garde un oeil dessus. Comme dit, VST, hardware, analog, digital, poussière de corne de licorne ou de lutins magiques, peu importe tant que ça sonne...

Indépendamment de l'ergonomie et de la façon de travailler, le gros problème des solutions logicielles, c'est que c'est du CDD. Ton logiciel marche jusqu'à ce que tu changes de machine, d'OS, que l'éditeur arrête de supporter les mises à jour, etc. Mon Nordlead de 1997 tourne comme au premier jour ; les softs de l'époque Windows 95, beaucoup moins. Et que dire du Jupiter 8 de 1983 qui tourne encore, alors que les softs de 1983, ben, euh... enfin, voilà, quoi

Avec les soft windows il y as toujours la solution linux !
Qui lui, bizarrement n'as aucun problème a adapter et faire tourner des antiquités logicielle, principalement avec wine ou des machine virtuelles des OS en question.

Apres c vrais que pour IOS et mac c une autre histoire...

Mais même avec du hard, particulièrement les numérique, il y auras un jour ou il y auras la pane fatale...

Actuellement, j'ai déjà regroupé mon Mopho X3 et Maschine dans un flight (celui d'un DX-7 qui reste au studio), avec la carte son, un hub USB et tous les câbles correspondants (USB, alims et jacks). Il me reste à regrouper dans un autre flight qui va sur le réhausseur (Kore 2 et KP 2 pour l'instant, plus l'ordi). Mais j'attends que mon setup soit stabilisé pour faire ou commander le prochain flight case.

L'inconvénient de la formule, c'est que changer un élément peut obliger à changer de flight case. Mais de toutes façons, quand on fait du live, les flight case sont quasi obligatoires.
L'avantage, c'est qu'avant, lorsque je posais tout sur une table (souvent, une grande planche posée sur deux stands en croix), il me fallait presque 1/2 heure pour tout installer et brancher. Maintenant, je suis paré en 7 mn, de l'installation du stand au branchement du dernier jack (bon, j'avoue aussi que j'ai viré le vocoder, mais quand même). Et l'ensemble est super facile à déplacer sur scène.

Spidouz : notre discussion devant très ciblée, je t'invite à la continuer ici :
https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-boucles/native-instruments/maschine-mkii-black/forums/t.600137,utiliser-maschine-et-un-controleur-externe.html

Citation de alex.d. :

Indépendamment de l'ergonomie et de la façon de travailler, le gros problème des solutions logicielles, c'est que c'est du CDD. Ton logiciel marche jusqu'à ce que tu changes de machine, d'OS, que l'éditeur arrête de supporter les mises à jour, etc. Mon Nordlead de 1997 tourne comme au premier jour

Tout est relatif, j'ai un vieux Gem S2/R avec des centaines de disquette de sons que je ne peux plus utiliser car la pile est morte et il faudrait reflasher l'OS à présent, sauf qu'il n'y a plus de société, ni moyen de trouver une solution pour flasher l'OS du rack... Et c'est pas le premier hardware que j'ai et qui tombe en rade alors que j'ai encore un vieux PC avec un P4 2.8 GHz qui tourne encore sous Windows 98SE et peux faire tourner tout mes vieux plugins VST 32 bits si je voulais vraiment... Je ne le fait pas, car la plupart depuis sont disponibles en 64 bits. Mais aujourd'hui j'aurais bien plus de chance de trouver une vieille carte mère PC sur ebay que de trouver une puce flash pour mon GEM S2... tout simplement parce-que l'un a été vendu par millions lorsque l'autre n'a probablement pas dépassé les 10,000 exemplaires dans le monde... peut-être même moins.

L'obsolescence peut alors être sensiblement la même que ce soit du hard ou du soft... d'autant plus qu'aujourd'hui tout est en 64 bits et qu'on ne risque pas de passer en 128 bits d'aussi tôt. Et même pour la transition des Desktop/Laptop vers Tablet/Smartphone, on a de quoi se rassurer depuis qu'Apple a annoncé l'AU3 qui fonctionnera aussi bien sur OS X que sur iOS.

Comme quoi tout est relatif...

->Will effectivement le rack précablé est une solution, reste qu'il faut gérer le chemin midi, faire en sorte que les sons soient chargés au bon endroit au bon moment tout en restant synchro... Jme suis rabattu sur les groovebox, déjà elle même multifonctions, mais toujours avec des limites. J'ai toujours pas la solution, je fais pas confiance au couple PC/push, j'ai trop peur d'un plantage ou d'un reboot en plein set... Ma seule solution au final a été de me borner au studio pour les projets solo, et chaque machine est un concentré de styles différent directement accessible de façon ludique. Le jour ou je pars pour faire du live, je vendrais pour chopper une spectralis ou un rhizome....

Citation de Will :

Nobazz et Boooody (désolé si je me goure dans le nombre de o), le problème, c'est de trouver LE synthé :
- suffisamment polyvalent
- suffisamment bon dans chaque domaine
- avec suffisamment de caractère pour chaque partie / synthèse
- multitimbral
- avec une ergonomie adaptée (pour pouvoir modifier simultanément plusieurs sons par exemple).
C'est pas gagné.

Oui en quelque sorte vous êtes à la recherche du Graal, de la pierre philosophale, d'une chimère. C'est beau d'avoir des rêves et de l'espoir
Sérieusement c'est assez peu réaliste et même utopique de vouloir une seule machine qui réunit à elle seule tout ce qu'il y a de meilleur dans toutes les autres. C'est comme vouloir une seule surface de contrôle dédiée qui pilote de la même manière tous les plugs ; à quoi bon une telle uniformisation ? Avoir des dizaines de plugs qui sont tous pareils ? La diversité fait l'intérêt unique de chaque chose et fait que chacun y trouve son compte ce qui ne peut être le cas avec un seul appareil aussi bon soit-il, la perfection N'EXISTE PAS !

et un ptit Moog a la rigueur en plus. Genre minitaur.
et je serais bien.

le minitaur est a 499 euros en allemagne.