Les instruments transpositeurs ?

KoalaMan

19513

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 06/03/2005 à 13:55:04

Salut à tous, j'aimerais avoir vos explications quand à ce problème qu'ont rencontré tous les saxophonistes, clarinettistes, cornistes, trompetteux etc.

Plusieurs pistes sur lesquelles je me suis déjà penché :

1) Pistes culturelles :

Le saxophone transpose car la clarinette transpose, et que l'un est vaguement issu de l'autre.
Très bien, sauf que la question reste posée pour la clarinette.

Il existait des instruments dans toutes les tonalités, et seuls ceux qui correspondaient aux tonalités les plus usitées sont utilisés.
Très bien, mais pourquoi donc la flûte et le hautbois ne transposent-ils pas ?

La note de référence "do" ne s'est imposée que tard, et les instruments étaient déjà bien en place.
C'est possible, mais reste à prouver que le "do" n'était pas la note de référence au départ.

2) Pistes acoustiques :

Ces instruments sonnent mieux dans cette tonalité (plus juste etc).
Très bien, mais il existe des trompettes en ut qui sont généralement considérées comme plus brillantes (logique d'ailleurs).

C'est dû à notre système tempéré.
Je pense à cette piste, mais je sais pas encore bien vers quoi aller...

3) C'est juste un hasard :

C'est juste un hasard, fait pour faire ch*er ces pauvres zicos !

Pour le principe des instruments plus ou moins graves, je comprends que l'on puisse avoir besoin d'un instrument qui joue à la quinte inférieure, avec le même doigté, mais je ne pige pas pourquoi est-ce que des instruments existent en sib (quel intérêt de transposer à un ton ???).

J'ai posé la question quand j'étais en fac de musico (à mes profs d'histoire de la musique et d'acoustique), et personne n'a su me répondre de façon convaincante.

La réponse "Tais-toi et vas bosser ton sax" est bien évidemment envisageable ! :boire:

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.

KoalaMan

19513

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

31 Posté le 10/03/2005 à 09:36:31

Toute l'explication de ce bordel tiendrait donc dans les deux lignes de SdM ?

Citation : 1) la taille du tube c'est pour le son

2) le doigté du la qui fait un la ou une autre note suivant le bignou, pour jouer de pleins d'instrus sans changer de doigtés

Si c'est le cas, glwara SdM qui m'a ouvert les yeux...

0

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.

Kelyan

155

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 19 ans

32 Posté le 10/03/2005 à 10:20:12

Citation : 1) la taille du tube c'est pour le son

et bien justement non :furieux:

c'est pas un tube , c'est un cone et c'est pour ça... Les frequences ne se déplacent pas de la même façon dans un tube que dans un cone

cf: MA VOIX EST UN SAXOPHONE de Ernest FERRON

a lire absolument pour mieux comprendre son instrument

C'est important quand on vie avec :bise:

tu me dira, j'ai toujours pas compris ma femme :nawak:

0

"Tu me dis...j'oublie ; tu m'enseignes...je me souviens ; tu m'impliques.... j'apprend " Confucius

KoalaMan

19513

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

33 Posté le 10/03/2005 à 10:32:30

Alors, dans ce cas, problème avec la clarinette, qui a une perce droite et non pas conique.

Pour le saxophone, je veux bien que ce soit une "évolution" des moeurs de la clarinette, mais franchement, faut être pervers pour faire transposer les gens d'un ton !

0

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.

KoalaMan

19513

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

34 Posté le 10/03/2005 à 10:33:21

Hors sujet : Kelyan : on parle de tube en opposition au clétage.