Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Native Instruments Maschine mk3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Native Instruments Maschine mk3
Photos
1/2170
Native Instruments Maschine mk3

Séquenceur à boucles de la marque Native Instruments appartenant à la série Maschine

22 avis
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (33) À partir de 435 €
ACHETER D'OCCASION (12) À partir de 260 €
Présentation du produit Présentation
Avis 22 22
Comparateur de prix 33 33
Petites annonces Annonces 12 12
Forums 214 214
Actu 9 9
Articles 3 3

réactions à la news Maschine mk3, grosse dose de nouveautés…

  • 231 réponses
  • 61 participants
  • 38 148 vues
  • 75 followers
Sujet de la discussion Maschine mk3, grosse dose de nouveautés…

Pads, boutons et potards améliorés, deux beaux écrans couleurs, une interface audio, voici les points forts de cette nouvelle Maschine mk3.

Lire la news

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

[ Dernière édition du message le 07/09/2017 à 13:40:46 ]

Afficher le sujet de la discussion
191
salut je vient de valider ma commande just do it:lol:
192
Citation :
ya t'il déjà une notice de la mk2 en français

Oui y en a une, bien grosse.
Je ne trouve pas Maschine pratique pour intégrer a un DAW.
Je préfère largement utiliser Maschine tout seul sauf si je dois insérer des chanteurs.
193
Je vois souvent passer dans les posts que Maschine n'est pas pratique à insérer dans un DAW et c'est justement un truc que j'ai jamais testé , j'ai toujours utilisé le soft seul.. du coup je sais pas trop de quels problèmes vous parlez.
Si quelqu'un se sent de m'expliquer ou ça coince , ça m'intéresse.
194
En fait, c'est sa manipulation qui le rend un peu lourd. Enfin pour moi, il y a deux problèmes principaux :

- le routage : si tu as fait un morceau assez évolué dans Maschine, avec des envois d'aux, etc, c'est un peu relou de récupérer tout ça dans ta STAN. Surtout pour moi qui aime beaucoup travailler par sous-groupes.
Evidemment tu peux utiliser les sorties multiples de Maschine, et aussi des entrées audio que tu vas router dans tes effets insérés dans Maschine pour y passer d'autres pistes de ta STAN, mais je ne trouve pas ça pratique. Notamment parce que tu changes sans arrêt de méthode, d'interface et de surface de contrôle (pour ceux qui, comme moi, mixent avec surface de contrôle). Et que les contrôleurs Maschine ne sont pas ce qu'il y a de mieux en surface de contrôle de mixage.
C'est pas vraiment de la faute de NI : c'est le problème de tout instrument complexe inséré dans une STAN. Mais on pousse généralement les choses beaucoup plus loin dans Maschine que dans un simple Kontakt ou même un logiciel de drums.
Dans la pratique, j'oublie tout le routage précédemment fait (envois, etc) et je refais ça dans la STAN. Quand je n'ai que du mixage et de la post-prod à faire, sans toucher à ce que j'ai déjà fait dans Maschine, le plus simple reste carrément d'exporter toutes les pistes pour les reprendre dans la STAN.

- le transport : celui de Maschine est asservi à la STAN. C'est à priori logique... Sauf que. Par exemple, si tu as une intro qui fait 32 mesures et que tu veux que Maschine démarre juste après, ça veut dire qu'il faut faire une scène vide de 32/x mesures. Et mettre à ta 33ème mesure un déclencheur (note ou program change selon ton paramétrage de Maschine) pour changer de scène.
Sauf que si tu arrêtes la lecture à la 34ème mesure pour revenir modifier un truc à la 26ème mesure, ben c'est toujours ta scène de la 33è mesure qui est active dans Maschine, et donc elle va jouer dès que tu déclenches la lecture, même si tu es à la 26ème mesure. Il faut donc bien penser à remettre Maschine sur ta scène vide avant de relancer la lecture. A l'usage, c'est hyper relou.
Plus chiant : le suivi des mesures dans les scènes correspond aussi à celles de la STAN. Pour peu que tu aies des scènes de longueurs différentes, tu peux te retrouver en lançant ta lecture au milieu du morceau avec une scène qui va être lue à partir de son milieu au lieu du début.
Dans tous les cas, à chaque fois que tu vas rajouter ou enlever des mesures dans le morceau dans la STAN, ça va influer sur la position de lecture des scènes dans Maschine et il faut donc tout le temps prendre ceci en considération.
Et si tu rajoutes une scène dans Maschine, il faut aussi penser à déclarer tes événements déclencheurs de scène dans la STAN.
Cela n'a rien d'insurmontable. C'est juste que tu as l'impression de te retrouver aux commandes d'un paquebot alors qu'en standalone, tu avais un hors-bord.
195
Citation de Will :
C'est juste que tu as l'impression de te retrouver aux commandes d'un paquebot alors qu'en standalone, tu avais un hors-bord.


J'adore :-D
196
x
Hors sujet :
J'avoue j'use et abuse de cette image pour comparer Maschine standalone et plug-in. :oops:
197
Est-ce que l'Ableton Link ne pourrait pas palier à certains de ces soucis???

198
ca pourrait le faire mais quel stan le support à par ableton ? :

https://www.ableton.com/en/link/apps/

tribals1e1

199
x
Hors sujet :
Oui, mais dans ce cas, ça veut dire que tu déclenches toutes tes scènes à la main. Et puis tu perds énormement de possibilités, comme de régler tes équilibres de pistes sans te demander si elles viennent de Maschine ou de la STAN, etc.
En ce qui me concerne, il y a deux moments où j'utilise Maschine en plug-in :
- en phase de création, quand je fais certains trucs dans ma STAN où ils sont plus faciles à faire que dans Maschine. Là, c'est pratique d'avoir Maschine en plug-in par exemple pour y enregistrer du MIDI qui est fait à partir de générateurs (arpégiateurs, séquenceurs) vu que Maschine n'accepte pas de faire passer du MIDI d'un plug-in à un autre.
- en phase de production, lorsque je finalise le morceau avant publication.
Dans ces deux cas, c'est clairement plus pratique de l'avoir dans la STAN qu'en dehors.
200
Ufff.. ah oui d'accord je vois très bien le genre de lourdeurs , effectivement je n'avais jamais envisagé Maschine tourner en synchro avec son propre séquenceur dans un DAW mais si le suivi de mesures est foiré à cause de longueurs de scènes qui ne correspondent pas la ça devient trop chaotique pour moi.
J'avais toujours imaginé Maschine séquencé par un DAW , comme un gros expandeur ( comme Reason en Rewire ) , sans se soucier des événements midi ou des scènes , pourvoir faire un export audio final sur l'ensemble du morceau et basta..mais bon en y réfléchissant je me rends bien compte que ça n'a aucun interet puisque la force de Maschine c'est justement son séquenceur et son workflow.
Ce détail vient d'enterrer définitivement l'idée d'insérer Maschine dans mon "regretté" Cubase pour ma part mais du coup j'en veux encore plus à N.I de ne pas se pencher une fois pour toute sur un vrai mode d'automation dans leur soft ( oui oui je radote ) car je pense que c'est des principales raison qui pousse les utilisateurs à l'insérer dans un DAW ( avec le problème des pistes audio ).
C'est un peu avoir le cul entre deux chaises cette histoire , devoir sacrifier le fun de Maschine pour pouvoir accéder à la précision d'un DAW.
On dirait un charme d'os corrompu dans Dishonored , pour les connaisseurs :-D