Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Native Instruments Maschine MKI
Photos
1/1061
Native Instruments Maschine MKI

Sujet Maschine N.I., quels progrès depuis la première version?

  • 23 réponses
  • 5 participants
  • 3 590 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Maschine N.I., quels progrès depuis la première version?

salut,
je n'ai même de loin jamais eu l'occasion d'approcher Maschine. en gros je ne connais pour le moment que le test d'AF, les commentaires d'utilisateurs et les vidéos Youtube…
bon, ça me suffit normalement pour m'en faire une idée et me donner envie de sauter le pas.

mais j'ai quand même encore plein de questions!
notamment justement suite au test paru sur AF à sa sortie.

aux remarques suivantes, datant de la sortie donc, est-ce que l'OS a suffisamment évolué pour résoudre ce qu'on pouvait à l'époque considérer comme des bugs ou des défauts?

 

[quote]Ainsi, lorsqu'on édite un effet, on n'a pas d'accès direct au volume du son ou du groupe en cours. Or, certains effets induisent évidemment d'importants changements de volume sonore. Pour régler le volume, il faut sortir de l'édition[/quote]

 

résolu ?

 

[quote]Il est aussi dommage qu'on ne puisse ajouter un sample par simple glisser-déposer à partir de l'OS de l'ordinateur. [/quote]

 

résolu ?

 

[quote]L'autre point – et pas des moindres – que je soulignerais est la question de la latence. Malgré la jauge processeur restant à un niveau raisonnable, il ne m'a pas été possible de faire fonctionner Maschine à très faible latence sur mon ordinateur.[/quote]

 

résolu? quelle machine hôte pour le logiciel à minima pour espérer travailler normalement?

 

[quote]Ce niveau reste jouable quand on s'en tient à Maschine, mais qui devient un peu gênant si l'on veut le mixer avec une source externe. Mais ça devient encore plus problématique quand Maschine est utilisé comme plug-in dans un projet.[/quote]

 

idem!

mon utilisation serait essentiellement domestique, pas de live donc, en hôte AU dans mon DAW, sous OSX, avec une machine portable - Macbook (vieux modèle, mais qui sera prochainement mis à jour).
utilisation en hôte donc, parce que sur le DAW, guitares et voix enregistrées et synchronisées.

ma[s]chine idéale ou pas alors? merci!

 

Doe

Afficher le sujet de la discussion
11

pour ma part moi je fais tout dans maschine

et que j'ai mon projet finalisé

je transfert mes pistes midi en audio dans mùaschine

 

et ensuite je copie glisse mais piste audio vers mon DAW ou là je peux masteriser

12

ok ça je comprends, mais donc tu n'utilises pas d'audio "pur" comme des prises acoustiques quoi… en ce cas effectivement on peut tout faire dedans quoi! 
ça ne m'aide pas pour savoir si ce que je veux faire est réalisable aisément… :(

Doe

13

Salut,

sisi tu peux très bien utilisé de l'audio pure vue que maschine est aussi un sampleur, tu peux brancher ta guitare et clicker sur start dans le mode sampling mode detect dB et dés que tu commence a joué la première note l'enregistrement commence et ensuite tu boucle tout ça.

Puis une fois fini tu bascule tout dans le RAW et voilà trés simple et ultra rapide et sutout sans perte de qualité.

Soit le vainqueur de tes défaites

mais pas le perdant de tes victoires

14

oui j'imagine bien que je peux boucler de l'audio comme du sample, et donc des guitares, mais vu que je ne fais pas de musique "bouclées", j'ai quand même besoin d'enregistrement linéaire… :(

Doe

15

Alors là oui il faut que tu utilise maschine en Vst sur ton séquenceur.

Soit le vainqueur de tes défaites

mais pas le perdant de tes victoires

16

Ce que je fais quand je suis dans ton cas: j'utilise Maschine en stand-alone tout pendant que je "compose" mon morceau. Ca me permet de composer des rythmiques ou des accompagnements à la volée sur le contrôleur, pendant que j'ai ma gratte ou ma basse sur les genoux. J'utilise la fonction sample de Maschine à ce moment-là si je veux boucler une partie de basse sur la rythmique programmée, pendant que je cherche une ligne de gratte.

Une fois que mon morceau est quasi fini, que j'ai toutes les lignes, alors je ferme Maschine en stand-alone (après avoir pris le soin de sauvegarder mon projet), j'ouvre Reaper, j'insère Maschine en VST, en rechargeant le bon projet, je glisse les patterns midi composé dans Maschine, sur la piste midi de Reaper contrôlant Maschine. Ainsi, en quelques secondes, j'ai recréé mon projet dans Reaper. Et il ne me reste plus qu'à enregistrer mes lignes d'instrus sur d'autres pistes, modifier et finaliser l'arrangement (facile avec les fichiers midi, mais à faire de préférence avant d'enregistrer l'audio définitif), travailler le mixage, et c'est fini icon_wink.gif

Tout ça se faisant très simplement, et de manière assez intuitive, car pendant toute la phase de composition, je ne touche quasiment pas à ma souris. Et pour moi, ça compte d'avoir très peu de technique à gérer et de pouvoir me concentrer sur la musique et mon outil musical. Ensuite, pour l'arrangement et le mixage, ce sont des phases plus réfléchies et techniques. Donc devoir utiliser plus intensément l’ordinateur pour faire ça devient logique, puisque c'est lui qui devient l'outil principal.

 

 

 

 

[ Dernière édition du message le 18/03/2011 à 21:35:13 ]

17

ok! je comprends mieux et bien ton système!
en ce cas ça ne diffère pas tant que d'avoir un contrôleur basique type MPD pour les pads et d'utiliser les outils virtuels instrus dans le séquenceur que j'utilise… peut-être que je fais fausse route et qu'un simple contrôleur me suffirait amplement… je vais voir.
merc

Doe

18

Oui, mais non  bave LA grosse différence est que tu as deux écrans multifonctions sur le contrôleur de Maschine. Et la plupart des utilisateurs te diront que tu peux utiliser le contrôleur sans quasiment regarder l'écran du PC. Sans compter l'affectation direct sur les boutons rotatifs des fonctions d'un VST ou VSTi que tu charges dans Maschine, avec le nom et la valeur du paramètre sur l'écran. Après, le prix est plus élevé que ce tu proposes, c'est clair. C'est un choix à faire  icon_wink.gif

19

effectivement, je ne doute pas que Maschine soit complet, utile et efficace! 
je suis seulement un peu surpris (et déçu!) de voir que ce n'est définitivement qu'un contrôleur au final et que le soft n'a rien (encore) de révolutionnaire. mais ça doit aider à améliorer le workflow c'est clair!
je passe mon tour pour le moment, j'attendrais d'autres updates! mrgreen
merci à vous pour vos tutos et conseils!

Doe

20

salut ....

quelqu un a essayé l emulation sp1200 mpc60???