Maschine N.I., quels progrès depuis la première version?

pour ma part moi je fais tout dans maschine

et que j'ai mon projet finalisé

je transfert mes pistes midi en audio dans mùaschine

et ensuite je copie glisse mais piste audio vers mon DAW ou là je peux masteriser

ok ça je comprends, mais donc tu n'utilises pas d'audio "pur" comme des prises acoustiques quoi… en ce cas effectivement on peut tout faire dedans quoi! 
ça ne m'aide pas pour savoir si ce que je veux faire est réalisable aisément… :(

Salut,

sisi tu peux très bien utilisé de l'audio pure vue que maschine est aussi un sampleur, tu peux brancher ta guitare et clicker sur start dans le mode sampling mode detect dB et dés que tu commence a joué la première note l'enregistrement commence et ensuite tu boucle tout ça.

Puis une fois fini tu bascule tout dans le RAW et voilà trés simple et ultra rapide et sutout sans perte de qualité.

oui j'imagine bien que je peux boucler de l'audio comme du sample, et donc des guitares, mais vu que je ne fais pas de musique "bouclées", j'ai quand même besoin d'enregistrement linéaire… :(

Alors là oui il faut que tu utilise maschine en Vst sur ton séquenceur.

Ce que je fais quand je suis dans ton cas: j'utilise Maschine en stand-alone tout pendant que je "compose" mon morceau. Ca me permet de composer des rythmiques ou des accompagnements à la volée sur le contrôleur, pendant que j'ai ma gratte ou ma basse sur les genoux. J'utilise la fonction sample de Maschine à ce moment-là si je veux boucler une partie de basse sur la rythmique programmée, pendant que je cherche une ligne de gratte.

Une fois que mon morceau est quasi fini, que j'ai toutes les lignes, alors je ferme Maschine en stand-alone (après avoir pris le soin de sauvegarder mon projet), j'ouvre Reaper, j'insère Maschine en VST, en rechargeant le bon projet, je glisse les patterns midi composé dans Maschine, sur la piste midi de Reaper contrôlant Maschine. Ainsi, en quelques secondes, j'ai recréé mon projet dans Reaper. Et il ne me reste plus qu'à enregistrer mes lignes d'instrus sur d'autres pistes, modifier et finaliser l'arrangement (facile avec les fichiers midi, mais à faire de préférence avant d'enregistrer l'audio définitif), travailler le mixage, et c'est fini

Tout ça se faisant très simplement, et de manière assez intuitive, car pendant toute la phase de composition, je ne touche quasiment pas à ma souris. Et pour moi, ça compte d'avoir très peu de technique à gérer et de pouvoir me concentrer sur la musique et mon outil musical. Ensuite, pour l'arrangement et le mixage, ce sont des phases plus réfléchies et techniques. Donc devoir utiliser plus intensément l’ordinateur pour faire ça devient logique, puisque c'est lui qui devient l'outil principal.

ok! je comprends mieux et bien ton système!
en ce cas ça ne diffère pas tant que d'avoir un contrôleur basique type MPD pour les pads et d'utiliser les outils virtuels instrus dans le séquenceur que j'utilise… peut-être que je fais fausse route et qu'un simple contrôleur me suffirait amplement… je vais voir.
merc

Oui, mais non  LA grosse différence est que tu as deux écrans multifonctions sur le contrôleur de Maschine. Et la plupart des utilisateurs te diront que tu peux utiliser le contrôleur sans quasiment regarder l'écran du PC. Sans compter l'affectation direct sur les boutons rotatifs des fonctions d'un VST ou VSTi que tu charges dans Maschine, avec le nom et la valeur du paramètre sur l'écran. Après, le prix est plus élevé que ce tu proposes, c'est clair. C'est un choix à faire 

effectivement, je ne doute pas que Maschine soit complet, utile et efficace! 
je suis seulement un peu surpris (et déçu!) de voir que ce n'est définitivement qu'un contrôleur au final et que le soft n'a rien (encore) de révolutionnaire. mais ça doit aider à améliorer le workflow c'est clair!
je passe mon tour pour le moment, j'attendrais d'autres updates!
merci à vous pour vos tutos et conseils!

salut ....

quelqu un a essayé l emulation sp1200 mpc60???