Vraiment bien ?

Pixel Mort · Posté le 26/08/2003 à 23:23:22

Si tu compte faire de la bidouille de son en live et pas du mix genre Live (le soft) alors oui.
Toutes les histoires sur le moteur de fruity, j'ai vraiment l'impression que c'est du pipeau!
Mais bon, ça fait débat.
Ca me rappelle un peu la gueguerre puérile entre atari et amiga il fut un temps.

Coramel · Posté le 27/08/2003 à 00:01:09

J'utilise FL Studio, donc ce n'est pas du snobisme de ma part que de dire que son moteur audio a des lacunes.
Il y a un moyen tout simple pour vérifier, c'est d'écouter un morceau où les instruments arrivent successivement, le son des premières pistes va se tasser, & c'est assez net.
C'est comme si il y avait de la "bousculade à la sortie".
Celà dit le pb se régle facilement, il suffit d'exporter les pistes une à une et de les mixer dans un editeur audio multipistes (Samplitude, Audio Studio, Acid, Live...).
Mis à part cela, je trouve que FL Studio ne mérite que des éloges et en plus il est trés stable (chez moi du moins) et quand bug il y a, c'est souvent la faute à un plug...

Pixel Mort · Posté le 27/08/2003 à 00:22:41

Désolé coramel, je voulais pas être agréssif et je ne visais personne en particulier.
Moi aussi ça fait un moment que j'utilise fruity et j'avoue que je n'ai jamais rien remarqué mais c'est possible que j'ai du beurre dans les oreilles et c'est vrai que je n'ai pas encore fait le test...

Mais c'est qui a tellement une course au qui mieux mieux que tout le monde oublie qu'une simple boite de conserve peut suffire à se faire plaisir et même être "pro" à partir ou on maitrise ce que l'on utilise.
Le reste c'est un peu superflu. enfin, pour moi.

TechNiko · Posté le 27/08/2003 à 00:23:09

Citation : le pb se régle facilement, il suffit d'exporter les pistes une à une et de les mixer dans un editeur audio multipistes (Samplitude, Audio Studio, Acid, Live...)

Il n'y a pas de problème dans les algorithmes de mixing de FL Studio. J'ai fait un test en exportant toutes les pistes individuellement et je les ai importées dans une nouvelle session de FL Studio ainsi que dans Cubase SX. Le résultat final était le même.

Si tu note vraiment une différence, peux-tu faire une test comparatif concret et envoyer les résultats? Je ne le croirai pas avant de l'avoir entendu de mes propres oreilles, et je n'ai jamais percu aucun problème durant mes nombreuses années d'utilisation de FruityLoops.

Coramel · Posté le 27/08/2003 à 11:24:07

Citation : je voulais pas être agréssif et je ne visais personne en particulier.

Pas de pb Bozo :8)

, je ne l'avais pas pris pour moi personnellement, je tenais juste à faire savoir mon avis :clin:

Citation : Le résultat final était le même.

Peut étre que ça dépend de l'agencement des pistes... :?:

Mais je persiste & signe : personellement j'entend une différence. Pour étre honnéte le pb ne me saute pas aux oreilles à chaque morceaux (& encore moins ces derniers temps). Je me souviens de la première fois que je m'en suis aperçu (sur FL 3.00, bien avant que j'en entende parler sur le net), au début j'ai cru que ça venait du compresseur que j'avais mis en sortie sur le master (un PSP MixPressor) donc, je l'ai bypassé, puis carrément suprimé, mais le tassement d'une piste de drums à l'arrivées d'autres pistes restait toujours là.

ou alors peut étre que c'est moi qui a queq'chose dans les oreilles... :clin:

Citation : peux-tu faire une test comparatif concret et envoyer les résultats?

Ben ouais ça semble une bonne idée. je pense aussi que pour éviter toutes subjectivité, ce serait bien aussi de faire des mesures via un éditeur audio. dés que j'ai le temps (ce week end, sans doute) je repère un morceau ou je trouve le pb trés net, et je fais tous ça.
Je mettrais les résultats ici.

Marcy Ross · Posté le 27/08/2003 à 11:44:57

Des tests serieux ont deja été effectué sur le site et sur le forum de musicrun.

20 piste stéréo mixé dans plusieur software (cubase sx, cakewalk, flstudio et quelques autres), les formes d'ondes on été comparé, résultat : aucune différence quelque soit le logiciel utilisé. Fin des rumeurs !

Premier test effectué sur le forum musicrun :
http://www.musicrun.com/phpBB/viewtopic.php?t=2352&postdays=0&postorder=asc&start=0

Deuxieme test :
http://www.musicrun.com/phpBB/viewtopic.php?t=2461&postdays=0&postorder=asc&start=0

Autre test fait part l'espace cubase (sans flstudio) :
https://www.espace-cubase.org/page.php?page=appaudiosp1

Et je vous rappel que le forum flstudio "officiel" francophone se trouve ici :
http://www.musicrun.com/phpBB/viewforum.php?f=16

Shariff/RIP · Posté le 27/08/2003 à 12:04:03

Qu'est-ce que t'entends par officiel Marcy Ross? Vous êtes mandatés par Image-Line?

A part ça, ouep Coramel si tu pouvais faire parvenir un wav surtout avec cette fameuse "compression", ça serait cool. :D:

Coramel · Posté le 27/08/2003 à 12:08:01

Je vais paraitre peut étre un peu de mauvaise fois, mais les tests sur MusicRun sont des test aux oreilles, donc subjectif.
FL Studio n'est pas testé sur l'article de L'espace Cubase (que j'avais déjà lu) même si le but est ici de dire que 2 logiciels qui lisent un fichiers 44.1 khz / 16 bit donnent des résultat identiques, ce qui me semblent d'ailleurs logique...
J'aimerai tout de même faire un test comme celui ci (avec des mesures & des graphiques)avec FLS.

Mon but n'est surement pas de dénigrer FL Studio, logiciel que j'utilise & que j'aprécis. Cela vient juste d'un constat sincére & qui n'est absolument pas influencé par des "rumeurs"...
Maintenant le pb peut aussi venir de moi (& de quelques centaines d'autres)...

Anonyme · Posté le 27/08/2003 à 12:14:32

Programmer une bonne grosse basse dans fruity, bien sub, avec le niveau a presque 0db. faites rentrer une piste de drum mixée bien grave, toujours a 0db: miracle, fruity ne produit pas les artefact de saturation qu'on rencontre chez les autres softs. en revanche, la basse est bel est bien compressée, et devient inaudible.

et le fait que ça ne glitche jamais, que ça ne sature jamais comme les autres soft, ça ne vous a jamais fait tilté??? bien sur les vu metres sont dans le rouge, mais la saturation n'est pas du tout la meme que dans un autre soft!!

Anonyme · Posté le 27/08/2003 à 12:15:21

Au niveau mix, j'ai la même chose dans fruity et cubase SX. Je n'entends pas de différence mais tout ça doit dépendre d'un grand nombre de paramètres alors, on ne peut jamais être sûr à 100 %

Par contre, les mix de reason 2.5, ils sonnent fades, étouffés à mon goût. C'est bien pour ça que je l'ai revendu :!:

A part le malmström synth, ce soft ne m'a vraiment pas plu :non:

Autant avoir un bon hôte et investir dans des bons vsti !! Enfin ça n'engage que moi et je précise que je ne suis mandaté par personne, excepté mes oreilles

MrShake · Posté le 27/08/2003 à 12:15:23

Et hop, je reposte ça pour la xième fois à propos du moteur fruity : le seul problème vient d'un limiteur-compresseur (invisible et non configurable) à la sortie master, c'est tout. Exporte avec le volume à 40% et le son sera nickel.

FL4 vaut le coup, c'est clair, pour la gestion audio

red jazz
..softcore theory..

Anonyme · Posté le 27/08/2003 à 12:16:14

Je dirais meme que la saturation de fruity a l'air plus analogique que numerique :oo:

MrShake · Posté le 27/08/2003 à 12:19:01

Citation : plus analogique que numerique

blasphème !! sacrilège !! qu'on prévienne l'Inquisition ! tu brûleras vif, pendu par les pieds, Machinery !

:mdr:

bon on se fight, oui ou merde ??? :mdr:

je commence : Fruity, c'est sympa mais c'est naze. A vous les studios !

Anonyme · Posté le 27/08/2003 à 12:23:41

J'y peux rien moi s'il fait des droles de trucs le fruity! en tout cas c'est clair, il est pas transparent!

Shariff/RIP · Posté le 27/08/2003 à 12:23:58

DSS, tu crois sincèrement qu'un développeur de soft musical va s'amuser à mettre compresseur/limiteur invisible sur le master histoire de discréditer son propre soft?

Anonyme · Posté le 27/08/2003 à 12:27:03

Shariff, essaie de pousser tous les niveau a fond et de le faire saturer, tu verras qu'il sature pas comme un sequencer normal. meme si le niveau envoyé a la carte peut depasser les 0db!

MrShake · Posté le 27/08/2003 à 12:27:59

Citation : DSS, tu crois sincèrement qu'un développeur de soft musical va s'amuser à mettre compresseur/limiteur invisible sur le master histoire de discréditer son propre soft?

Oui. J'en étais persuadé, et Image Line me l'a confirmé par mail. Ils ont leurs raisons, et je les comprends parfaitement.

red jazz
..softcore theory..

Anonyme · Posté le 27/08/2003 à 12:31:52

Ils te l'ont confirmé?????

moi aussi je comprends leur raison. ils le mettent meme sur les versions "pros"???

Coramel · Posté le 27/08/2003 à 12:36:50

Et c'est quoi ces raisons ?
Honnetement, j'ai du mal à comprendre :?:

MrShake · Posté le 27/08/2003 à 12:42:25

Citation : Salut à tous les Fruiteux

J'envoie ce message parce que j'ai lu un bon paquet de plaintes sur le "son pourri" de Fruity: ce problème est simple à régler et je tiens à apporter mon aide...
D'où vient cet exécrable 'grain Fruity' ? D'une pléthore de limiteurs-compresseurs intégrés au moteur audio, donc invisibles et non configurables. Il faut savoir que Fruity est un soft puissant, amenant un style de composition originale... mais qui s'adresse aux débutants.
Et un débutant n'est pas un ingé son, donc pour éviter de le blaser à vie avec des clics et des saturations infectes dès son premier mix... eh bien on compresse à mort.

Le sale grain de certains rendus vient tout simplement de la perte de dynamique en sortie...

Le plus simple (et le plus efficace...) consiste à exporter en Wave avec le Master Volume aux alentours de 30-40 % (de façon à ce que jamais le moniteur de sortie ne s'allume en rouge), et ensuite de traiter ce signal (très propre, je l'ai comparé au Bounce de sortie de Logic Audio 5, il n'y a pas de différence audible, même au casque) avec n'importe quel processeur pouvant servir au prémastering (Sound Forge, T-Racks...) pour récupérer le gain et la couleur... sans le grain Fruity.

Il y a d'autres combines bien sûr: que tous ceux qui restent fidèles à Fruity tout en exigeant un son pro en fassent profiter les autres...

voilà, c'était ma première réponse à propos de fruity, ça fait déjà deux fois que je m'auto-cite... on tourne en rond, maintenant je ne lirai plus les threads qui commencent par "fruity loops" :clin:

red jazz
..softcore theory..

Anonyme · Posté le 27/08/2003 à 12:45:27

H ben voila! j'avais jamais eu vent de cette confirmation! j'vais pouvoir expliquer a mon pote pourquoi son fruity mange ses subs!!!

Coramel · Posté le 27/08/2003 à 12:51:25

Thanks !!
Pendant un moment j'ai cru que c'était moi qui avait des allucinations auditives.

usob solina · Posté le 27/08/2003 à 13:23:41

Ouais ben excusez moi, mais une "confirmation" dans le vent... Dans le même ordre de chose (faudrait que je retrouve où c'était), Gol (le programmeur de Fruity) niait avoir planqué un méchant compresseur où que ce soit.

Les tests du forum Musicrun ne se sont pas fait uniquement à l'oreille, puisque tout le monde pouvait télécharger les formes d'onde pour s'apercevoir visuellement (dans un éditeur audio) qu'elles étaient toutes absolument identiques! De plus, à l'oreille, personne n'a su différencier les différents logiciels. Dans le premier test, un des membres du forum disait même entendre une différence entre deux fichiers parfaitement identiques! Subjectivité!

Moi j'ai des problèmes de saturation sous fruity Loops! Ben ouais, je rajoute même des compresseurs sur certaines pistes pour ne pas que ça clipe.

usob solina · Posté le 27/08/2003 à 13:26:44

Citation : Par contre, moi je veux bien une preuve du mail d'Image Line.

Alors là moi aussi, ce serait une exclusivité mondiale! Pour le quote de DSS, j'avais compris :lol: