Petit souci de saturation dans le master
- 143 réponses
- 13 participants
- 18 524 vues
- 13 followers
Arthur kenzo
557
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Sujet de la discussion Posté le 14/07/2007 à 19:28:37Petit souci de saturation dans le master
Salut à tous,
je me pose une question que je peux résoudre simplement mais j'aimerais avoir d'autres avis sur la meilleur technique a utiliser.
Voila, je m'acharne de plus en plus à optimiser la qualité audio de mes compos, et la je remarque que l'ensemble des pistes (une 30ène) d'un de mes nouveau morceau créés une légère saturation au niveau du master (+5db), malgrès tous, les volumes de chacunes d'elles sont bien réglées. Je me demande qu'elle est la meilleure technique pour aténuer ce signal:
-soit baisser toute les pistes une par une avec le risque de dérégler le volume de chaque piste.
- ou encore insérer un limIteur ou un comprésseur dans le master
J'ai des doutes, si quequ'un pouvait m'éclairer...
Merci à tous...
je me pose une question que je peux résoudre simplement mais j'aimerais avoir d'autres avis sur la meilleur technique a utiliser.
Voila, je m'acharne de plus en plus à optimiser la qualité audio de mes compos, et la je remarque que l'ensemble des pistes (une 30ène) d'un de mes nouveau morceau créés une légère saturation au niveau du master (+5db), malgrès tous, les volumes de chacunes d'elles sont bien réglées. Je me demande qu'elle est la meilleure technique pour aténuer ce signal:
-soit baisser toute les pistes une par une avec le risque de dérégler le volume de chaque piste.
- ou encore insérer un limIteur ou un comprésseur dans le master
J'ai des doutes, si quequ'un pouvait m'éclairer...
Merci à tous...
Anonyme
521397
26 Posté le 11/08/2007 à 00:12:28
Qui a frotté la lampe??? 
0
Anonyme
521397
27 Posté le 11/08/2007 à 10:04:56
Lol
0
Darquandier
2027
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
28 Posté le 11/08/2007 à 10:07:47
Oups, jvoulais pas foutre la merde...
par contre je comprend pas lanquarem
tu peux dvlp stp?
par contre je comprend pas lanquarem
Citation : les versions de Live qui n'ont pas de moteur audio (c'est à dire celles qui sont vendues par Ableton).
tu peux dvlp stp?
0
-=-=-=-=-=-=-=-= Label Neuronexion : http://www.neuronexion.fr ou http://www.myspace.com/neuronexion =-=-=-=-=-=-=-=- -=-=-=-=-=-=-=-=-=-= Fabrication de Badges Bouton : http://www.neuronexion.fr =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Anonyme
521397
29 Posté le 11/08/2007 à 11:49:16
Oui lanquarem, developpe.
nous on va fumer une clope dehors.
nous on va fumer une clope dehors.
0
lanquarem
904
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
30 Posté le 11/08/2007 à 15:37:39
Bon, bon, on fait vite alors.
L'histoire, c'est que Monolake a publié sur les forums d'Ableton un certain nombre de posts assez définitifs qui mettent en pièces l'idée selon laquelle quelque chose qui ressemblerait à un "moteur audio" puisse exister.
En tant que concepteur de Live, il a donc, évidemment, soigneusement évité de mettre un moteur audio dedans. Puisque ça n'existe pas.
Et donc, les versions de Live fabriquées par Ableton n'ont pas de moteur audio. Ceux qui ont Live6 avec moteur audio, ils ont un crack
CQFD
L'histoire, c'est que Monolake a publié sur les forums d'Ableton un certain nombre de posts assez définitifs qui mettent en pièces l'idée selon laquelle quelque chose qui ressemblerait à un "moteur audio" puisse exister.
En tant que concepteur de Live, il a donc, évidemment, soigneusement évité de mettre un moteur audio dedans. Puisque ça n'existe pas.
Et donc, les versions de Live fabriquées par Ableton n'ont pas de moteur audio. Ceux qui ont Live6 avec moteur audio, ils ont un crack
CQFD
0
Fred - http://www.lanquarem.com
Anonyme
521397
31 Posté le 11/08/2007 à 16:13:57
Le plein s'il vous plait !
0
Darquandier
2027
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
32 Posté le 12/08/2007 à 09:27:43
Ah ok, dsl d'arriver après la bataille. j'vais aller voir ces post ça m'intérresse cette histoire. et pas afin de polémiquer mais vraiment d'avoir l'ais des gens. on avait une une discussion à ce sujet avec Agoria quand il était en résidence chez moi
0
-=-=-=-=-=-=-=-= Label Neuronexion : http://www.neuronexion.fr ou http://www.myspace.com/neuronexion =-=-=-=-=-=-=-=- -=-=-=-=-=-=-=-=-=-= Fabrication de Badges Bouton : http://www.neuronexion.fr =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
lanquarem
904
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
33 Posté le 12/08/2007 à 09:38:43
Tu as eu raison de poser la question.
Sur ce forum, le moteur audio est devenu un sujet de private jokes plutôt qu'un thème d'affrontement: il y a ceux qui y croient et ceux qui n'y croient pas, ça n'empêche pas de discuter utilement (ah ! si on arrivait à la même sagesse à propos de mac/pc !!!).
Sur ce forum, le moteur audio est devenu un sujet de private jokes plutôt qu'un thème d'affrontement: il y a ceux qui y croient et ceux qui n'y croient pas, ça n'empêche pas de discuter utilement (ah ! si on arrivait à la même sagesse à propos de mac/pc !!!).
0
Fred - http://www.lanquarem.com
Darquandier
2027
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
34 Posté le 12/08/2007 à 10:06:21
Tu aurai spas les lines des posts ou des infos pour que je les retrouve plus facilement ?
0
-=-=-=-=-=-=-=-= Label Neuronexion : http://www.neuronexion.fr ou http://www.myspace.com/neuronexion =-=-=-=-=-=-=-=- -=-=-=-=-=-=-=-=-=-= Fabrication de Badges Bouton : http://www.neuronexion.fr =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Anonyme
521397
35 Posté le 12/08/2007 à 10:25:01
lanquarem
904
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
36 Posté le 12/08/2007 à 10:27:27
Pas remis la main sur le lien. Je recopie un vieux post de Silicon avec les passages principaux...
Citation :
"...the whole "audio engine" thread is a myth. I know that you are not going to believe this, but maybe then you should read some basic books about computer music. It will not only help understanding digital audio but also give tons of ideas about what to do with all these great tools !!!!!"
Citation :
Robert Henke wrote:
....2. Digital A versus Digital B....
In case 1 it is obvious that there are huge differences. An analog mixer contains some hundred transistors and each of them has a nonlinear transfer curve. The result is very complex distortion. On a good mixer some engineer did a great job adjsting the circuits in a way that this nonlinear behaviour sounds great. Also each D/A converter has an analog side and the same rules apply for it. Playing back a mix using one stereo converter will sound different from playing back each track with it`s own converter and then adding the resulting signal in a mixer.
We do not need to discuss here that there is a difference since this is obvious.
2. A summing bus in software is
A* a + B * b + ...
and if this is done with 32 bit or more the potential error is very low. Each software using 32 bit floating point math sound the same in this regard. Filters are a complete different issue. There are lots of concepts and they all sound different. Same goes for other DSP processing algorithms like timestrech, sample rate conversion etc. But the whole "audio engine" thread is a myth. I know that you are not going to believe this, but maybe then you should read some basic books about computer music. It will not only help understanding digital audio but also give tons of ideas about what to do with all these great tools !!!!!
Robert
Citation :
PostPosted: Tue Feb 25, 2003 6:59 pm Post subject: sound quality Dear Live Users,
A vew statements to sound quality of Live:
1. the timestrech changes the sound. this is true for every timestrech.
2. playing back a 44.1 kHz sample at any other sampling rate then 44.1 needs interpolation. this changes the sound. the HighQuality button allows for using a state of the art alogrithm for this task if desired. the same is true for transposing a sample.
3. playing back an unwarped 44.1 kHz at 44.1 Hz with no transpositition and no gain change and no FX will result in an unchainged signal passed to the soundcard. this will sound 100% the same in each audio application.
4. adding two or more sources in a digital system can result in slight differences if the system uses floating point or integers. most software use floats and i personally do not believe that anyone can actually hear the difference. Lives busses sound like any buss which does not contain EQ or compression.
4. Live´s delays use the simplest possible algorithm. if you think they sound fine- cool, but they will not sound different in Reaktor or MAX/MSP or Protools.
5. Live`s EQs in most cases are standard ones, nothing special but also not bad. you may or you may not like the sound, it may or may not be sufficient for your work, but thats why there are VST plugins giving you every kind of EQ you want. Some EQ`s in Live, like the Autofiler are using more sophisticated alogorithms - more CPU, but more analog-like.
conclusion : especially filters and compression does sound very different in differnent DAWs and everything else does sound the same.
Regards, Robert Henke / Ableton.
Citation :
"...the whole "audio engine" thread is a myth. I know that you are not going to believe this, but maybe then you should read some basic books about computer music. It will not only help understanding digital audio but also give tons of ideas about what to do with all these great tools !!!!!"
Citation :
Robert Henke wrote:
....2. Digital A versus Digital B....
In case 1 it is obvious that there are huge differences. An analog mixer contains some hundred transistors and each of them has a nonlinear transfer curve. The result is very complex distortion. On a good mixer some engineer did a great job adjsting the circuits in a way that this nonlinear behaviour sounds great. Also each D/A converter has an analog side and the same rules apply for it. Playing back a mix using one stereo converter will sound different from playing back each track with it`s own converter and then adding the resulting signal in a mixer.
We do not need to discuss here that there is a difference since this is obvious.
2. A summing bus in software is
A* a + B * b + ...
and if this is done with 32 bit or more the potential error is very low. Each software using 32 bit floating point math sound the same in this regard. Filters are a complete different issue. There are lots of concepts and they all sound different. Same goes for other DSP processing algorithms like timestrech, sample rate conversion etc. But the whole "audio engine" thread is a myth. I know that you are not going to believe this, but maybe then you should read some basic books about computer music. It will not only help understanding digital audio but also give tons of ideas about what to do with all these great tools !!!!!
Robert
Citation :
PostPosted: Tue Feb 25, 2003 6:59 pm Post subject: sound quality Dear Live Users,
A vew statements to sound quality of Live:
1. the timestrech changes the sound. this is true for every timestrech.
2. playing back a 44.1 kHz sample at any other sampling rate then 44.1 needs interpolation. this changes the sound. the HighQuality button allows for using a state of the art alogrithm for this task if desired. the same is true for transposing a sample.
3. playing back an unwarped 44.1 kHz at 44.1 Hz with no transpositition and no gain change and no FX will result in an unchainged signal passed to the soundcard. this will sound 100% the same in each audio application.
4. adding two or more sources in a digital system can result in slight differences if the system uses floating point or integers. most software use floats and i personally do not believe that anyone can actually hear the difference. Lives busses sound like any buss which does not contain EQ or compression.
4. Live´s delays use the simplest possible algorithm. if you think they sound fine- cool, but they will not sound different in Reaktor or MAX/MSP or Protools.
5. Live`s EQs in most cases are standard ones, nothing special but also not bad. you may or you may not like the sound, it may or may not be sufficient for your work, but thats why there are VST plugins giving you every kind of EQ you want. Some EQ`s in Live, like the Autofiler are using more sophisticated alogorithms - more CPU, but more analog-like.
conclusion : especially filters and compression does sound very different in differnent DAWs and everything else does sound the same.
Regards, Robert Henke / Ableton.
0
Fred - http://www.lanquarem.com
lanquarem
904
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
37 Posté le 12/08/2007 à 10:28:43
Oups... Plus rapide que moi de quelques secondes.
Bon, ceci dit, bonnes vacances, je pars !!! Yessss !!!
Bon, ceci dit, bonnes vacances, je pars !!! Yessss !!!
0
Fred - http://www.lanquarem.com
vstmusic
1167
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
38 Posté le 12/08/2007 à 10:29:44
Hors sujet : Bonnes vacances !
0
Darquandier
2027
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
39 Posté le 12/08/2007 à 10:35:44
Merci bien !
0
-=-=-=-=-=-=-=-= Label Neuronexion : http://www.neuronexion.fr ou http://www.myspace.com/neuronexion =-=-=-=-=-=-=-=- -=-=-=-=-=-=-=-=-=-= Fabrication de Badges Bouton : http://www.neuronexion.fr =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Anonyme
521397
40 Posté le 17/08/2007 à 16:10:43
Citation : et si tu enleve le limiteur de ton master (dans le cas ou tu dois envoyer ton morceau a une boite de mastering par exemple)...il se passe quoi ? si ca tappe dans le rouge et que tu envoie ca tel quel, le gars risque de grincer des dents...
ben le gars deja pour la master je lui envois mes pistes separees
donc la c est clair je retire le Nomad brickwall ( qui est un limiteur vraiment tres leger je rappelle )
http://www.nomadfactory.com/products/bluetubes/bw2s.html
Au moins comme ca je ne suis pas emmerdé avec le master qui sature pour rien.
Et le gars il a des pistes avec une bonne dynamique pour bosser, libre à lui de baisser le niveau si il le souhaite
0
Anonyme
521397
41 Posté le 17/08/2007 à 18:58:59
Et t'appelles ça un mastering?? des pistes séparée, que le gars est obligé de mixer a nouveau?? a quel prix tu touches ce genre de presta?? tant qu'a faire ça, autant pas mixer du tout. Quant au nomad factory, pour du tout doux, ça lime tout ce qui depasse. appelle ça tout doux, moi j'appelle ça un rabot.
Tu sais quoi, pour pas aller au rouge et pour pas filer ton mix completement a refaire, suffit de monter le son du monitoring...
Tu sais quoi, pour pas aller au rouge et pour pas filer ton mix completement a refaire, suffit de monter le son du monitoring...
0
Anonyme
521397
42 Posté le 21/08/2007 à 11:57:54
Donc si je comprend bien tu preconises de baisser toutes les pistes afin de n avoir aucune saturation sur le master ?
qu en est il du rapport signal/ bruit de mes pistes ?
je m explique :
je bosse uniquement avec du hard donc il faut que mes pistes aient une certaines dynamique lors de l enregistrement
le pb c est que lorsque mes pistes ont la dynamique suffisante le master sature legerement
et vu que j enregistre tout d une seule prise en general c est plutot genant ...
donc que conseilles tu ?
merci
qu en est il du rapport signal/ bruit de mes pistes ?
je m explique :
je bosse uniquement avec du hard donc il faut que mes pistes aient une certaines dynamique lors de l enregistrement
le pb c est que lorsque mes pistes ont la dynamique suffisante le master sature legerement
et vu que j enregistre tout d une seule prise en general c est plutot genant ...
donc que conseilles tu ?
merci
0
Anonyme
521397
43 Posté le 21/08/2007 à 12:01:28
Je pense que le mieux est de jouer avec le master mais bon...
0
Anonyme
521397
44 Posté le 21/08/2007 à 12:31:41
Baisser sur la master, ça reviens au meme en fait, ça peut meme etre plus pratique tant que t'as pas de traitements dessus.
Pour la dynamique, pas de probleme, tout ça travaille en 32 bit flottants donc pas de perte de dynamique a l'horizon, au contraire, c'est en limitant le master que tu bousilles la dynamique en sortie. tu baisses le master de 3db et tu mets le volume de tes monitors deux fois plus fort, tu va entendre la meme chose mais tu laisseras la place pour un mastering efficace, sur un mix equilibré (parce que quand tu limites, tu "detruis" un peu ton mix, c'est un des probleme de la compression, c'est que ça a tendance a lisser les panormaique, les volumes, et les frequences...).
Pour la dynamique, pas de probleme, tout ça travaille en 32 bit flottants donc pas de perte de dynamique a l'horizon, au contraire, c'est en limitant le master que tu bousilles la dynamique en sortie. tu baisses le master de 3db et tu mets le volume de tes monitors deux fois plus fort, tu va entendre la meme chose mais tu laisseras la place pour un mastering efficace, sur un mix equilibré (parce que quand tu limites, tu "detruis" un peu ton mix, c'est un des probleme de la compression, c'est que ça a tendance a lisser les panormaique, les volumes, et les frequences...).
0
Anonyme
521397
45 Posté le 21/08/2007 à 12:41:09
Si je baisse les pistes une à une, je réduis la dynamique de chaque piste (la batterie ira par exemple de -l'infini à -12db) mais le master lui en restant à ZERO ira de -l'infini à 0db...
Si je mixe les pistes au mieux (taquinant le zero sur la piste la plus puissante) je devrait baisser le master qui ira lui aussi de -l'infini à 0db
Fondamentalement, ou est la différence???
Si je mixe les pistes au mieux (taquinant le zero sur la piste la plus puissante) je devrait baisser le master qui ira lui aussi de -l'infini à 0db
Fondamentalement, ou est la différence???
0
Anonyme
521397
46 Posté le 21/08/2007 à 14:22:16
Nan pas de difference. C'est meme plus pratique de bouger un seul volume que de tout remonter. Mais c'est bizarre de dire que "bien mixer" c'est mettre la piste la plus puissante au rouge. tout ça c'est tres relatif, si t'as 140 pistes, elles peuvent toutes etre fort bas. Apres le truc a voir si c'est t'as de la marge: si tu mets une piste au rouge et que tu captes qu'il lui faut encore de la peche, t'as gagné le droit de tout baisser autour.
A voir selon les cas donc, meme si comme tu l'as dit que tu baisses une piste et monte le master, ou l'inverse, ça revient au meme.
A voir selon les cas donc, meme si comme tu l'as dit que tu baisses une piste et monte le master, ou l'inverse, ça revient au meme.
0
Anonyme
521397
47 Posté le 21/08/2007 à 16:17:04
Y compris qd on fait un insert d'effet sur le master????

je pense notament avec a un compresseur, dont le resultat est différent en fonction du niveau d'entrée...
je pense notament avec a un compresseur, dont le resultat est différent en fonction du niveau d'entrée...
0
Anonyme
521397
48 Posté le 21/08/2007 à 16:40:18
Si tu baisses le seuil du compresseur, oui. M'enfin la le but de mixer plus bas, c'est justement d'eviter de compresser le master pour se laisser ça pour le mastering.
C'est ce dont je parlait deux posts plus haut "tant que tu n'as pas de traitements dessus".
C'est ce dont je parlait deux posts plus haut "tant que tu n'as pas de traitements dessus".
0
Anonyme
521397
49 Posté le 22/08/2007 à 10:06:06
Oui sur live si tu met un effet sur le master il déraille car le niveau d'entré lui fait péter les plombs...
Cela dit, il suffit de mettre utility devant ton plug et de baisser le volume jusqu'à attaquer ton plug à un volume correcte...
Cela dit, il suffit de mettre utility devant ton plug et de baisser le volume jusqu'à attaquer ton plug à un volume correcte...
0
Anonyme
521397
50 Posté le 22/08/2007 à 14:55:06
Donc ca donne:
pousser le volume des pistes (a zero)
baisser a l'entrée du compresseur avec utility
et jouer avec les reglages du compresseur et d'utility pour avoir un master a zero.
Bah voila !
Moralité:
plutot que de baisser les pistes ou de baisser le volume au master, le plus logique est de faire sortir les pistes au taquet et de freiner la saturation a l'entrée du master avec un limiteur, en laissant le gain global a un niveau decent. Alors j'ai bon?
pousser le volume des pistes (a zero)
baisser a l'entrée du compresseur avec utility
et jouer avec les reglages du compresseur et d'utility pour avoir un master a zero.
Bah voila !
Moralité:
plutot que de baisser les pistes ou de baisser le volume au master, le plus logique est de faire sortir les pistes au taquet et de freiner la saturation a l'entrée du master avec un limiteur, en laissant le gain global a un niveau decent. Alors j'ai bon?
0
- < Liste des sujets
- Charte

