Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Avid Pro Tools 12
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Avid Pro Tools 12
Photos
1/126
Avid Pro Tools 12

Séquenceur généraliste de la marque Avid appartenant à la série Pro Tools

Remplacé par Avid Pro Tools Studio.

14 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 150 €
Présentation du produit Présentation
Avis 14 14
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 146 146
Actu 16 16
Tutoriels 1 1

Faut il réellement passer à Protools 12 ??

  • 91 réponses
  • 29 participants
  • 16 194 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Faut il réellement passer à Protools 12 ??
Sallut,
J'utilise Protools 11 depuis environ 6 mois et je suis ravi du flow et surtout du moteur audio
J'ai utilisé avant cela, Logic Audio, Cubase, DP et je pense sincèrement que le moteur audio de PT est nettement supérieur (à carte son égale). Avid me propose une mise à jour "free of charge" vers PT12 mais je n'arrive pas à me décider. En dehors de la possibilité d'échanger des sessions en temps réel avec d'autre musicos sur la toile je n'ai pas saisie les améliorations proposées. Cette fonctionnalité de partage ne m’intéresse pas outre mesure et ma bécane est stable
ALORS ....... dois je upgrader ou non ??
J'ai lu les 36 pages (à ce jour) du sujet précédant et en dehors de considérations financières ou des problèmes techniques d'upgrade, je n'ai pas ressenti d'enthousiasme pour cette version. On parle aussi pas mal de "passage" vers Cubase ou Nuendo, certains seraient ils prêt à quitter AVID tellement ils sont déçus ??

Le doute m'habite :bravo:

Merci pour vos feedbacks

MaxIDINguE
Afficher le sujet de la discussion
31
Je viens de lire ça sur la page d'un éditeur à propos de leur STAN :

" In fact, the most common comments from musicians, producers and engineers who have switched to XXXXXXXX are “I can just get things done faster” and “XXXXXXXX just sounds better.” Let’s find out why.

C'est pas gagné !!
32
Après, il y a bien des différences de "moteurs audio", mais cela ne joue pas directement sur la qualité. Par exemple, Pro Tools a pendant longtemps souffert (et semble-t'il souffre encore parfois) de défauts de gestion de la compensation de latence. Les conséquences peuvent être très dommageable sur certains mix et totalement inaudibles sur d'autres. La structure de la Stan permettra plus ou moins de souplesse dans le routing notamment, mais si on peut faire la même chose dans deux Stan, on obtiendra le même résultat, aux différences de réglages de Pan-Law près, et avec la restriction des parties "randomisées" des effets.
Mais non, ce n'est pas gagné.
:argue:
33
pour ceux qui comprennent l'anglais
une petite émission amusante



et, avant que le débat ne tourne trop vers le coté obscur, je conseille à n'importe qui s'interessant à l'audio numérique de regarder cette vidéo

34
Ah, au fait, la réponse à ta question est clairement : sauf à justifier d'un besoin spécifique d'utiliser Pro Tools (ce qui est mon cas), le meilleur choix est de passer à autre chose. D'autres Stan proposent un bouquet de possibilités bien supérieur à Pro Tools pour la musique, et pour beaucoup moins cher.
35
@ Reno : les deux vidéos sont excellentes, merci pour le partage.
36
Citation de Jan :
@ Reno : les deux vidéos sont excellentes, merci pour le partage.


Merci! Je trouve la deuxième absolument magnifique et tord le cou aux légendes urbaines
37
Citation de snort :
ah bon ? je n'ai jamais rien lu de tel de sa part (ni sur le "son" des câbles d'ailleurs)... mais tant mieux pour lui si c est le cas...
toujours est il qu'à l'époque, ça m'avait choqué, vu le côté "officiel/sérieux" du badge de modo... (de plus, tout le mode n'a pas de diplôme de tech son pour faire la part des choses...)
bref.
(ce n'est pas un attaque perso contre lui, il m'a l'air par ailleurs sympa et pédagoque... c'est juste ce putain de badge associé à ces conneries, pas top pour la crédibilité d'AF.)


Un modo n'est pas dieu. Il n'est pas sensé être LA référence sur savoir du domaine dont il s'occupe (sinon, les modos généralistes sauraient tout sur tout ? :-D). Il est choisi pour son aptitude à animer le forum et à calmer les boulets, à rester zen face aux attaques, provocations, etc.
Dans la pratique, les modos ont généralement un certain nombre de compétences techniques parce que c'est quand même mieux de savoir un peu de quoi on parle dans la section dont on s'occupe. Surtout, ils sont choisis parmi les gens les plus actifs du forum et donc ceux qui partagent le plus volontiers leur savoir sans trop dire de conneries.
Ça ne garanti en rien qu'ils n'en disent pas ou sachent tout.
Par ailleurs, les gens ont aussi le droit de se tromper et de changer d'avis. Il y a des exemples célèbres comme la fameuse référence Bob Katz.

Pour conclure, un modo ne doit d'ailleurs jamais modérer sur le fond, mais uniquement sur la forme. En gros, on ne modère pas quelqu'un parce qu'il dit des conneries. On débat. Par contre, s'il les floode...
38
x
Hors sujet :
will > je comprends tout à fait ta façon de voir les choses, mais j'y mettrai quand même quelques nuances... (dans le cas présent, c'est le modo qui traitait ses contradicteurs de sourds, dont Docks, si je me souviens bien, qui a pourtant tant fait pour la démystification avec Jan, ce qui ni ne donne pas forcément envie de débattre...).
m'enfin, c'est pas trop le lieu pour en débattre, et c'est pas forcément intéressant non plus...
j'aurai peut être dû m'abstenir... :noidea:

[ Dernière édition du message le 01/06/2015 à 12:19:02 ]

39
x
Hors sujet :
Citation :
Pour conclure, un modo ne doit d'ailleurs jamais modérer sur le fond, mais uniquement sur la forme.

oui... mais ça n'est pas toujours le cas...
+1 snort
40
Citation :
dans le cas présent, c'est le modo qui traitait ses contradicteurs de sourds

Sachant que, de mémoire, il n'était certainement pas modo à cet époque. Sur AF, les badges sont dynamiques, c'est à dire qu'un vieux post d'ancien modo est désormais estampillé "vieux sage", voire "anonyme" s'il s'est barré tandis que mes premiers posts sont estampillés "admin", ce qui ne fait rien pour la gloire d'AF non plus (ceux d'aujourd'hui non plus, tu me diras, mais c'est pas le sujet :-D)

Au passage, je trouve un peu gonflé d'aller chercher les propos de quelqu'un il y a 8 ans pour dénoncer une position qu'il aurait aujourd'hui.

Citation :
oui... mais ça n'est pas toujours le cas...

Les modos réalisent déjà un boulot formidable qui demande beaucoup d'engagement, de temps et de cumuler par mal de qualités. Après, ils sont humains, donc imparfaits. Il arrive que certains fautent, tout comme les rédacteurs (j'en ai inclus un récemment dans une engueulade pour nourrissage de troll) ou les admins. Quand j'ai connaissance qu'un modo s'est loupé, je lui fait une gentille remontrance ou panpan cucul selon la gravité de la chose (si les autres modos ne l'ont pas fait avant moi).

Mais globalement, je vous trouve quand même sacrément jugeants et exigeants quand on voit la qualité de l'équipe modo sur AF. Après, oui, ils sont comme tout le monde et pas parfaits, ne savent pas tout et ont parfois des fins de mois difficiles. Mais je doute que vous préféreriez des bots.

[ Dernière édition du message le 01/06/2015 à 22:28:48 ]