Faut il réellement passer à Protools 12 ??

91 réponses
29 participants
16 566 vues
25 followers

Maxidingue

677

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 30/05/2015 à 09:48:56

Sallut,
J'utilise Protools 11 depuis environ 6 mois et je suis ravi du flow et surtout du moteur audio
J'ai utilisé avant cela, Logic Audio, Cubase, DP et je pense sincèrement que le moteur audio de PT est nettement supérieur (à carte son égale). Avid me propose une mise à jour "free of charge" vers PT12 mais je n'arrive pas à me décider. En dehors de la possibilité d'échanger des sessions en temps réel avec d'autre musicos sur la toile je n'ai pas saisie les améliorations proposées. Cette fonctionnalité de partage ne m’intéresse pas outre mesure et ma bécane est stable
ALORS ....... dois je upgrader ou non ??
J'ai lu les 36 pages (à ce jour) du sujet précédant et en dehors de considérations financières ou des problèmes techniques d'upgrade, je n'ai pas ressenti d'enthousiasme pour cette version. On parle aussi pas mal de "passage" vers Cubase ou Nuendo, certains seraient ils prêt à quitter AVID tellement ils sont déçus ??

Le doute m'habite :bravo:

Merci pour vos feedbacks

MaxIDINguE

Afficher le sujet de la discussion

Moa

1004

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

26 Posté le 30/05/2015 à 23:39:27

Comment vous êtes en HS !!!!
Réponse : non, attends qu'ils aient fini de le programmer leur protools bouze... euh douze.
Le cloud collaborationnage et le ...roulement de tambour ... track freeze !!!!!
Fonction très utile en 2002 quand on était limite en ressource, toujours utile
aujourd'hui. Tiens la mention "profiter du track freeze dès 2015" a disparu...
Trop chiant à programmer t'façon y zon dja raqué les cons.
Ah si apparemment il est joli.

Moa c'est moa !

[ Dernière édition du message le 30/05/2015 à 23:40:31 ]

Maxidingue

677

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

27 Posté le 31/05/2015 à 10:31:49

Citation de bodhi :

Citation :
docteur

Le retour du docteur Mabuse qui revient nous expliquer que 1+1=11

Vous le faites exprès ou vous ne savez pas lire, je n'explique rien du tout, je parle d'une opinion personnel
Je ne remet rien en cause. Scientifiquement vous avez tous raison, le numérique c'est le numérique et 1 + 1 en binaire ça fait bien 10
Je dis simplement que POUR mon cerveau primitif ..., il y a une différence (à chaine audio identique hors le daw)
C'est pas la peine d’étaler votre science, vous êtes tous très brillants et seul votre avis compte....
Je me permets simplement de vous rappeler que je demandais juste, poliment et sans polémique si cela valait le cout que je passe à la version 12.
Il suffisait de répondre:
1-OUI, y a plein de combines en plus, il est plus bô, fait le café et la mayonnaise ou bien
2-NON, je l'ai essayé et ils ont retiré packman inclu, il est moche et instable

Effectivement, comme pour le rhume des foins ce débat, reviens régulièrement (comme celui Mac ou PC- je sens que je vais encore foutre la m...e)
C'est hors propos, j'aime plutôt les brunes que les blondes (je parle de bière vous aurez compris) cela ne veut pas dire que ces 2 types de bière son strictement identique même si les 2 sont faites avec du houblon. C'est une question de gout personnel.
Cela dit, je ne retiens que la sage réponse de je ne sais plus qui mais que je remercie vivement: "Si ta config est stable et te conviens ne change rien"
Donc je reste sous PT 11, sans renier les excellentes qualités de Logic que j'ai beaucoup utilisé

Amitiés

MaxIDIngUE

[ Dernière édition du message le 31/05/2015 à 10:38:26 ]

Samady

937

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

28 Posté le 31/05/2015 à 10:48:31

Citation :

Quand je vois un mec qui rigole en disant que tous les DAW sonnent pareil j'ai juste envie de lui dire d'investir dans une boite de coton tiges ou dans de meilleures enceintes...

Citation :

Vous le faites exprès ou vous ne savez pas lire

Citation :

C'est pas la peine d’étaler votre science, vous êtes tous très brillants et seul votre avis compte

Citation :

Je me permets simplement de vous rappeler que je demandais juste, poliment et sans polémique si cela valait le cout que je passe à la version 12

Pour la bipolarité je conseille le yoga et surtout la méditation...

Anonyme

5666

29 Posté le 31/05/2015 à 16:24:47

Citation :

J'ai utilisé avant cela, Logic Audio, Cubase, DP et je pense sincèrement que le moteur audio de PT est nettement supérieur (à carte son égale)

non, le "moteur audio" n'existe pas (hors traitements de time-streching et pitch-shifting propres à chaque logiciel).
Le différence se fait sur l'ergonomie, les fonctionnalités, les plugs propriétaires et les banques de sons inclues... et le rapport qualité prix.
Mais en aucun cas on ne peur juger de la qualité de "mixage" ou de "sommation" d'un logiciel, cette opération étant totalement transparente.

Anonyme

9677

30 Posté le 31/05/2015 à 18:12:21

Citation de : stephbx

exporte un mix de logic

importe dans pt

charge les mêmes pistes du mix de logic dans pt
avec ou sans plugs du moment que il y ai exactement les mêmes réglages sur les plugs

opposition de phase sur les pistes des pistes issus soit de pt ou logic

résultat: du silence

fais l'opération inverse, des pistes exportées de pt vers logic
mixe en opposition de phase des pistes de logic et des imports

silence

Ce n'est certainement pas avec une démonstration de cette qualité que tu arriveras à convaincre qui que ce soit. Avec l'expérience telle que tu la décrit, il n'y a aucune chance pour qu'il y ait annulation par inversion de polarité.

@Maxidingue : ton discours est purement un discours audiophile, dont on sait que les lois de la physique et de la psychoacoustique ne les concerne pas. Il faut reprendre au début avec la tête froide, et comme cela a été dit, imaginer un #3. Si tu lis la filière déjà citée dans cette discussion, tu verras que toutes les Stans lisent, et somment les audio-clip de manières identiques lorsque les réglages sont identiques. Et sauf à démontrer qu'il y a une différence SUBJECTIVE entre deux fichiers identiques, c'est pas gagné.

Mais pour t'aider, je te confirme qu'il y a bien une différence SUBJECTIVE entre deux fichiers identiques, et ceci pour tout le monde. Mais hélas, elle n'est pas la même à chaque écoute, et pas la même pour tout le monde. Du coup, cela ne peut absolument pas être un argument valide pour affirmer que Logic produit un son de qualité intrinsèquement différent de Pro Tools, ou de toute autre Stan.

My 2 cents.

ivanoff

938

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 18 ans

31 Posté le 31/05/2015 à 18:40:09

Je viens de lire ça sur la page d'un éditeur à propos de leur STAN :

" In fact, the most common comments from musicians, producers and engineers who have switched to XXXXXXXX are “I can just get things done faster” and “XXXXXXXX just sounds better.” Let’s find out why.

C'est pas gagné !!

Anonyme

9677

32 Posté le 31/05/2015 à 18:48:52

Après, il y a bien des différences de "moteurs audio", mais cela ne joue pas directement sur la qualité. Par exemple, Pro Tools a pendant longtemps souffert (et semble-t'il souffre encore parfois) de défauts de gestion de la compensation de latence. Les conséquences peuvent être très dommageable sur certains mix et totalement inaudibles sur d'autres. La structure de la Stan permettra plus ou moins de souplesse dans le routing notamment, mais si on peut faire la même chose dans deux Stan, on obtiendra le même résultat, aux différences de réglages de Pan-Law près, et avec la restriction des parties "randomisées" des effets.
Mais non, ce n'est pas gagné.
:argue:

Anonyme

8413

33 Posté le 31/05/2015 à 19:43:10

pour ceux qui comprennent l'anglais
une petite émission amusante

et, avant que le débat ne tourne trop vers le coté obscur, je conseille à n'importe qui s'interessant à l'audio numérique de regarder cette vidéo

Anonyme

9677

34 Posté le 01/06/2015 à 08:09:12

Ah, au fait, la réponse à ta question est clairement : sauf à justifier d'un besoin spécifique d'utiliser Pro Tools (ce qui est mon cas), le meilleur choix est de passer à autre chose. D'autres Stan proposent un bouquet de possibilités bien supérieur à Pro Tools pour la musique, et pour beaucoup moins cher.

Anonyme

9677

35 Posté le 01/06/2015 à 08:55:20

@ Reno : les deux vidéos sont excellentes, merci pour le partage.

Anonyme

8413

36 Posté le 01/06/2015 à 09:06:59

Citation de Jan :

@ Reno : les deux vidéos sont excellentes, merci pour le partage.

Merci! Je trouve la deuxième absolument magnifique et tord le cou aux légendes urbaines

Will Zégal

77797

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

37 Posté le 01/06/2015 à 11:25:15

Citation de snort :

ah bon ? je n'ai jamais rien lu de tel de sa part (ni sur le "son" des câbles d'ailleurs)... mais tant mieux pour lui si c est le cas...
toujours est il qu'à l'époque, ça m'avait choqué, vu le côté "officiel/sérieux" du badge de modo... (de plus, tout le mode n'a pas de diplôme de tech son pour faire la part des choses...)
bref.
(ce n'est pas un attaque perso contre lui, il m'a l'air par ailleurs sympa et pédagoque... c'est juste ce putain de badge associé à ces conneries, pas top pour la crédibilité d'AF.)

Un modo n'est pas dieu. Il n'est pas sensé être LA référence sur savoir du domaine dont il s'occupe (sinon, les modos généralistes sauraient tout sur tout ? :-D

). Il est choisi pour son aptitude à animer le forum et à calmer les boulets, à rester zen face aux attaques, provocations, etc.
Dans la pratique, les modos ont généralement un certain nombre de compétences techniques parce que c'est quand même mieux de savoir un peu de quoi on parle dans la section dont on s'occupe. Surtout, ils sont choisis parmi les gens les plus actifs du forum et donc ceux qui partagent le plus volontiers leur savoir sans trop dire de conneries.
Ça ne garanti en rien qu'ils n'en disent pas ou sachent tout.
Par ailleurs, les gens ont aussi le droit de se tromper et de changer d'avis. Il y a des exemples célèbres comme la fameuse référence Bob Katz.

Pour conclure, un modo ne doit d'ailleurs jamais modérer sur le fond, mais uniquement sur la forme. En gros, on ne modère pas quelqu'un parce qu'il dit des conneries. On débat. Par contre, s'il les floode...

Anonyme

1107

38 Posté le 01/06/2015 à 12:16:18

Hors sujet :

will > je comprends tout à fait ta façon de voir les choses, mais j'y mettrai quand même quelques nuances... (dans le cas présent, c'est le modo qui traitait ses contradicteurs de sourds, dont Docks, si je me souviens bien, qui a pourtant tant fait pour la démystification avec Jan, ce qui ni ne donne pas forcément envie de débattre...).
m'enfin, c'est pas trop le lieu pour en débattre, et c'est pas forcément intéressant non plus...
j'aurai peut être dû m'abstenir...

[ Dernière édition du message le 01/06/2015 à 12:19:02 ]

Anonyme

5666

39 Posté le 01/06/2015 à 14:11:03

Hors sujet :

Citation :
Pour conclure, un modo ne doit d'ailleurs jamais modérer sur le fond, mais uniquement sur la forme.

oui... mais ça n'est pas toujours le cas...
+1 snort

Will Zégal

77797

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

40 Posté le 01/06/2015 à 22:00:18

Citation :

dans le cas présent, c'est le modo qui traitait ses contradicteurs de sourds

Sachant que, de mémoire, il n'était certainement pas modo à cet époque. Sur AF, les badges sont dynamiques, c'est à dire qu'un vieux post d'ancien modo est désormais estampillé "vieux sage", voire "anonyme" s'il s'est barré tandis que mes premiers posts sont estampillés "admin", ce qui ne fait rien pour la gloire d'AF non plus (ceux d'aujourd'hui non plus, tu me diras, mais c'est pas le sujet :-D

)

Au passage, je trouve un peu gonflé d'aller chercher les propos de quelqu'un il y a 8 ans pour dénoncer une position qu'il aurait aujourd'hui.

Citation :

oui... mais ça n'est pas toujours le cas...

Les modos réalisent déjà un boulot formidable qui demande beaucoup d'engagement, de temps et de cumuler par mal de qualités. Après, ils sont humains, donc imparfaits. Il arrive que certains fautent, tout comme les rédacteurs (j'en ai inclus un récemment dans une engueulade pour nourrissage de troll) ou les admins. Quand j'ai connaissance qu'un modo s'est loupé, je lui fait une gentille remontrance ou panpan cucul selon la gravité de la chose (si les autres modos ne l'ont pas fait avant moi).

Mais globalement, je vous trouve quand même sacrément jugeants et exigeants quand on voit la qualité de l'équipe modo sur AF. Après, oui, ils sont comme tout le monde et pas parfaits, ne savent pas tout et ont parfois des fins de mois difficiles. Mais je doute que vous préféreriez des bots.

[ Dernière édition du message le 01/06/2015 à 22:28:48 ]

Anonyme

9677

41 Posté le 01/06/2015 à 22:30:53

Que celui qui n'a jamais dit ou écrit d'ânerie lui jette la première pierre. Ca ne risque pas d'être moi :-D

[ Dernière édition du message le 01/06/2015 à 22:32:57 ]

Anonyme

5666

42 Posté le 02/06/2015 à 08:18:01

Hors sujet :

Citation :
Mais globalement, je vous trouve quand même sacrément jugeants et exigeants quand on voit la qualité de l'équipe modo sur AF. Après, oui, ils sont comme tout le monde et pas parfaits, ne savent pas tout et ont parfois des fins de mois difficiles. Mais je doute que vous préféreriez des bots.

oui, et j'en suis bien conscient.

ivanoff

938

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 18 ans

43 Posté le 02/06/2015 à 09:02:31

Citation :

ou panpan cucul selon la gravité de la chose

Banshee in Avalon ?? :8O:

Anonyme

5666

44 Posté le 02/06/2015 à 09:08:37

Ne serait-il pas opportun de réaliser un dossier AF sur les moteurs audio et la sommation dans les STAN et consoles numériques ?

Will Zégal

77797

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

45 Posté le 02/06/2015 à 10:38:19

Hors sujet :

ivanoff : Ngatif. D'ailleurs, Basnhee n'intervient pratiquement jamais dans les forums.

Anonyme

1107

46 Posté le 02/06/2015 à 10:45:29

Hors sujet :

Citation :
Sachant que, de mémoire, il n'était certainement pas modo à cet époque.

t'es sûr de ça ? dans ma mémoire, à l'époque, ils étaient 2 : lui et un autre qui résidait à Belize (phil443 ou un truc du genre), mais je peux me tromper bien sûr.

Citation :
Au passage, je trouve un peu gonflé d'aller chercher les propos de quelqu'un il y a 8 ans pour dénoncer une position qu'il aurait aujourd'hui.

c'est pas très classe, certes,(mais l'était il?) et impossible pour moi de t'expliquer ça plus clairement en restant soft. pas très envie de charger la mule un peu plus en public... (en mp si tu veux)
(mais si ma citation avait concerné un simple membre, tu ne serai probablement pas en train de poster ici.)

Citation :
Mais globalement, je vous trouve quand même sacrément jugeants et exigeants quand on voit la qualité de l'équipe modo sur AF. Après, oui, ils sont comme tout le monde et pas parfaits, ne savent pas tout et ont parfois des fins de mois difficiles. Mais je doute que vous préféreriez des bots.

AF est mon site préféré, j'en apprends tous les jours ici.(même du modo en question!)
Désolé d'être exigeant.
oui, il y a de sacrés modos sur AF. (ils ne sont pas parfaits, mais tous les membres ne le sont pas non plus. moi y compris, bien sûr que j'ai dit, pensé, fait des conneries, comme tout le monde...)
il y a aussi heureusement de sacrés membres (dont une belle brochette ici) dont j'admire les compétences, la patience et la pédagogie. Et dans le cas présent, leur capacités à démonter les légendes idiophiles.

La citation de gulistan m'a fait penser directement à lui et à ces épisodes. (toi qui fréquentes "les gris gris en hi-fi" aurait pu saisir l'ironie de la chose...). Et personnellement, ça m'avait choqué. C'est tout.
Je me retiens souvent de poster. Pas là. J'aurai dû... (mais c'est un peu tard...)

Will Zégal

77797

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

47 Posté le 02/06/2015 à 10:57:55

Hors sujet :

Non. Tu as le droit de t'exprimer. Au contraire : je préfère les protestations ou critiques qui s'étalent dans nos forums et dont on peut discuter que ce qui se tait ici et va se raconter, voire affabuler ailleurs, par exemple sur d'autres forums.

Une fois, je suis tombé sur un forum ami sur une discussion où les mecs crachaient sur AF dont les annonces seraient "un nid à escroc" contre lesquels on ne ferait rien (pour ne pas dire qu'on serait carrément complices ). Sauf que pas un de ces mecs n'avait jamais pris la peine de signaler une annonce ou un vendeur suspect alors que moi comme Doc Plus passons une bonne partie de notre temps à la chasse aux scammers et escrocs en tous genre.

Bref, les mecs cassaient, puis ont dit après que je fus intervenu "on ne savait pas". Il aurait peut-être fallu demander ?

Donc, merci de t'exprimer. Même si tu peux te tromper. Après vérification, Rroland a été adoubé en 2008.

Mais ça ne change rien au fond de la discussion. Rroland n'a pas, pas plus qu'aucun modérateur, passé d'examen technique avant de recevoir son badge. Et il a probablement, de même que les autres modérateurs, moi-même ou mes collègues admins, dit d'autres conneries depuis qu'il eu son badge. Etre modo ou admin d'un forum n'a jamais suffit à donner l'infaillibilité ou la Connaissance Universelle.

Anonyme

1107

48 Posté le 02/06/2015 à 11:15:43

Hors sujet :

will> juste pour chipoter, il a été adoubé en 2008, soit.
le thread de Docks sur les moteurs audio date de fin 2008.
sinon, pour ce qui est des postes "limites" apparaissant avec badge modo, mon opinion est que ça fait du tord au site, mais tu as tout à fait le droit de penser le contraire... c'est juste mon opinion.

Anonyme

8413

49 Posté le 02/06/2015 à 11:23:42

Hors sujet :

sans vouloir intervenir dans votre débat, le monde de l'audio et du studio est si vaste et complexe que le nombre de compétences nécessaire pour maitriser l'entièreté du sujet est indécente. J'ai rencontré pas mal de professionnel trés trés compétents en terme de mixage, prises de son mais totalement incompétent en musique ou en notions audionumérique...cela rend t'il ces gens moins intéressant ou cela leur donne t'il une perte de crédibilité? Non, je ne pense pas... Ce qu'il faut juste éviter, c'est de tomber dans l'argument d'autorité ou, a l'inverse, boire les paroles d'une personne sous prétexte qu'il est expert dans une partie du domaine.