Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Faut il réellement passer à Protools 12 ??

  • 91 réponses
  • 29 participants
  • 16 565 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Faut il réellement passer à Protools 12 ??
Sallut,
J'utilise Protools 11 depuis environ 6 mois et je suis ravi du flow et surtout du moteur audio
J'ai utilisé avant cela, Logic Audio, Cubase, DP et je pense sincèrement que le moteur audio de PT est nettement supérieur (à carte son égale). Avid me propose une mise à jour "free of charge" vers PT12 mais je n'arrive pas à me décider. En dehors de la possibilité d'échanger des sessions en temps réel avec d'autre musicos sur la toile je n'ai pas saisie les améliorations proposées. Cette fonctionnalité de partage ne m’intéresse pas outre mesure et ma bécane est stable
ALORS ....... dois je upgrader ou non ??
J'ai lu les 36 pages (à ce jour) du sujet précédant et en dehors de considérations financières ou des problèmes techniques d'upgrade, je n'ai pas ressenti d'enthousiasme pour cette version. On parle aussi pas mal de "passage" vers Cubase ou Nuendo, certains seraient ils prêt à quitter AVID tellement ils sont déçus ??

Le doute m'habite :bravo:

Merci pour vos feedbacks

MaxIDINguE
Afficher le sujet de la discussion
51
Bien vu Wet

Moa c'est moa !

52
x
Hors sujet :
Citation :
pour ce qui est des postes "limites" apparaissant avec badge modo, mon opinion est que ça fait du tord au site, mais tu as tout à fait le droit de penser le contraire... c'est juste mon opinion.

Non, je suis d'accord avec toi. Dans un monde idéal, les modos ne feraient jamais d'erreur et ne diraient jamais de connerie. Et ils ne seraient jamais blessés par les attaques des membres, ne s'énerveraient jamais contre un boulet ou un troll, ne prendraient jamais quiconque en grippe et ne se vexeraient pas à mes éventuelles remontrances. De gens sans caractère, quoi.

Mais comme ce n'est pas le cas, que faudrait-il faire ? Censurer leurs anciens propos ? Disons que lors que je nomme un mec modo (avec l'aval de l'ensemble de l'équipe des modos qui sont des membres), je devrais éplucher leurs anciens propos pour leur refaire une virginité ? Au nom de quoi ? Et avec quelle légitimité, quelles compétences en ce qui me concerne ? Et où s'arrête l'acceptable et où commence le déconnant ? Si un modo trouve correct les Yellow Cables que, personnellement, je ne trouve valables qu'à faire un joli présentoir dans les magasins, dois-je supprimer son post ?
Si un modo dit qu'avec un mp3 bien encodé, on entend pas la différence avec un wav, dois-je supprimer ?

Non seulement je n'ai pas (et je ne connais personne qui l'ait) la légitimité pour savoir quels propos techniques sont acceptables et lesquels ne le sont pas, mais je trouve bien que les gens voient que tout le monde évolue.

Ainsi, j'ai longtemps professé qu'il valait mieux, pour bénéficier de la meilleure dynamique, du meilleur rapport signal/bruit possible, enregistrer au niveau le plus fort possible sans écrêter. Il y a quelques années, j'ai vu Rroland expliquer qu'il ne fallait pas faire ça parce que les circuits des cartes son avaient tendance à tordre en approchant du 0 dBFS et que le phénomène serait d'autant marqué que la qualité de la carte est basse. Damned. Cela expliquerait-il que je n'avais jamais obtenu la clarté sonore que j'escomptais (et que certains semblaient obtenir) avec des RME comme la mienne ?
Vu ce que j'obtiens en enregistrant désormais à -16 dB, -12 dB grand max en crête, c'est bien possible. J'ai pas vérifié de façon indiscutable, mais comme j'ai toujours un rapport signal bruit largement supérieur à ce qui est audible, je bosse désormais comme ça.
Mais ça n'a pas empêché mes productions précédentes de recevoir de très bonnes appréciations, y compris de gens qui ne me font généralement pas de cadeau. De même que j'ai vu des ingés son dire ce que je savais être de grosses conneries techniques et sortir cependant un son remarquable.

Pour en revenir à "l'image d'AF" véhiculée par des erreurs de modos, la recherche de la perfection absolue ou de l'image de la perfection absolue a pour moi quelque chose de fascisant. L'erreur fait partie du monde et notamment de l'humain. Elle est même une énorme source d'apprentissage puisque chaque fois que quelqu'un dit une connerie, ça génère une discussion avec des explications et débats techniques dans lesquels on apprend énormément de choses.
53
Errare humanum est, perseverare diabolicum.
54
x
Hors sujet :
Amen.
(et désolé pour le HS que je n'imaginais pas déclencher, mais qu'en même temps j'aurai pu prévoir avec un peu de jugeote...)
55
x
Hors sujet :
Pas de souci en ce qui me concerne. :bravo:
56
x
Hors sujet :
:modofacho: :oops2:

C'est quoi le délire de BisounoursWorld ?

Pour fréquenter d'autres forums, les modos ont le même comportement. Seraient-ils humains comme le suggère WZ ?

Personnellement je ne le crois pas, j'ai bien vu dans complotmagazine l'article qui expliquait que c'était une nouvelle espèce issue du croisement de Faugiel avec une hyène.

Sinon certains soutiennent que confronter des idées différentes permettrait de faire avancer le schmilblick. Mais bon on sait tous que c'est la pensée unique et l'ordre qui œuvrent pour le bien d'AF.

[ Dernière édition du message le 04/06/2015 à 20:03:53 ]

57
Bon finalement tout le monde à l'air d'accord pour dire que l'upgrade à PT12 peut attendre ou peut même être éviter
( dixit un avis posté sur PT12). mais je suis peut-être hors-sujet !!!
58
Carrément :-D
59
J'ai failli trianglejaunisé !

x
Hors sujet :
si ta version te satisfait pourquoi effectivement passer à une autre et te priver d'une solution fonctionnelle avec laquelle tu as tes repères ? Le changement pour le changement, je ne vois pas l'intérêt. :noidea:
60
x
Hors sujet :
Citation :
Le changement pour le changement, je ne vois pas l'intérêt.
c'est vrai, mais le soucis c'est que les devs ont très souvent l'habitude de faire dans l'abandonware et tu retrouves très vite a devoir passer a la caisse en voulant faire une mise a jour ton os, d'un plug ou profiter d'une nouvelle piéce de hardware... Et je ne parle même pas du sav
61
Citation de stephbx :
exporte un mix de logic

importe dans pt

charge les mêmes pistes du mix de logic dans pt
avec ou sans plugs du moment que il y ai exactement les mêmes réglages sur les plugs

opposition de phase sur les pistes des pistes issus soit de pt ou logic

résultat: du silence

fais l'opération inverse, des pistes exportées de pt vers logic
mixe en opposition de phase des pistes de logic et des imports

silence

et ce dans tous les sens, export mulitpiste ou d'un master et mixe avec un master stéréo ou un multiprise



ce sont donc exactement les mêmes fichiers audio

pour le reste, je suis incompétent mais d'un point de vue signal numérique et d'un point de vue électrique, c'est la même chose, ça sonne pareil dans les mêmes conditions (contrairement au mix analogique d'antan )



Salut, je suis tout à fait d'accord avec cette procédure. Les fichiers sont les mêmes.

Cependant, je pense qu il peut y avoir une différence dans la lecture en temps réel sur chaque DAW. Le son qui arrive dans nos enceintes... A vérifier.

Alors c'est peut être débile ce que je vais dire, mais avec le même fichier audio, entendez vous des différences quand la lecture se fait sur Itune, windows media player ou vlc?

C'est peut etre une piste non?

[ Dernière édition du message le 05/06/2015 à 14:20:31 ]

62
Citation :
Alors c'est peut être débile ce que je vais dire, mais avec le même fichier audio, entendez vous des différences quand la lecture se fait sur Itune, windows media player ou vlc?
cf. https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.596264,quelques-pieges-des-lecteurs-audio.html

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

63
Bonjour

Il y a une nouveauté très intéressante dans pt12 hd qui était passée un peu inaperçue: l'upmix et downmix des bus vers les i/o physiques. Donc si vous ballader votre session 5.1 du studio à la maison sur votre machine stereo, plus besoin de reconfigurer tous les output de vos track / aux d'ecoute.

D'autant plus qu'ils ont également ajouté un "monitor path" et donc le transport de sessoin d'un endroit à l'autre peut se faire sans modifications.

Pour moi c'est déjà une belle raison d'avoir pt12 plutôt que 11, même si ca ne vaut pas le prix de l'update :-)
64
Citation Reno Mellow :
Citation :
Hors sujet :
Citation :
Le changement pour le changement, je ne vois pas l'intérêt.
c'est vrai, mais le soucis c'est que les devs ont très souvent l'habitude de faire dans l'abandonware et tu retrouves très vite a devoir passer a la caisse en voulant faire une mise a jour ton os, d'un plug ou profiter d'une nouvelle piéce de hardware... Et je ne parle même pas du sav

Je te rassure sur le dernier point : en tant que particulier, même avec un Pro Tools à jour et en payant le ticket d'accès à la hot-line, le SAV d'Avid est quasi-inexistant et totalement inefficace. :mdr:
C'est peut-être un peu différent pour les très grosses structures qui ont un grosse config hardware PT, enfin… j'espère pour elles...
65
Salut, alors moi je réagis, parce que moi aussi j'ai fais le test, avec la meme carte son, je dispose de plusieurs DAW, tel que logic 9 et 10 , cubase, LIVE 9, Protools 9,10,11,12! Comme le dit maxidingue plus haut lorsque je bounce le meme morceau à vide sans traitement le son s'en ressent d'un DAW à l'autre, bien entendu comme vous tous j'ai fais des recherches sur les divers forums, de sommations et autres,pour en déduire par moi meme qu'il y a forcément des différences d'un DAW à l'autre fichier audio à l'appui. Enfin je ne compte pas réouvrir le débat, mais protools 11 et 12 sonnent plutot tres bien j'ai trouvé.
66
Et c'est reparti

Au travail !

67
Sans moi. Je ne recommencerai la discussion qu'avec des gens sérieux qui détaillent leur protocole de test et n'affirment pas péremptoirement, fichier audio à l'appui (mais de quoi ?) sans expliquer de quoi ils parlent. C'est sans intérêt, et fatigant.
Ce sujet suppose un minimum de rigueur avant d'être affirmatif, faute de quoi, on peut se retrouver le bec dans l'eau. Mais personnellement, n'étant pas Sysiphe, je passe mon tour.

[ Dernière édition du message le 21/06/2015 à 14:48:08 ]

68

+1.302156 (selon le moteur audio de PT12)

69
Pas de soucis les gars c'est comme vous voulez mais pour moi et cela n'engage que moi biensur, il n'y a que le resultat obtenu pour moi qui est parlant le reste c'est du bla bla, si selon vous il faut se fier à X ou Y protocoles pour etre credible voire formel, je ne vous donne que mes propre impressions que nous avons testés à plusieurs, n'en déplaise à qui ça ne plait pas mais pour moi il y a forcement différence sonore entre DAWS .
70
Je dirai meme et vous demanderai dans ce cas précis, pourquoi y a t-il différences.Mon test est justement parti d'um ami qui soutenait que tous les DAWS sonnaient pareils ou devaient sonner pareils selon la courbe de je ne sais plus qui et selon la sommation mathematique, et autres. Mais lorsque test il y a eu, cette dite personne reconnaissait bien les différences, mais ne savait pas expliquer pourquoi, il y avait différence, avec les memes conditions meme matos etc....
71
En fait protools sonne mieux que photoshop mais n'a pas la même dynamique dans les basses fréquences qu'une console analogique qui elle ajoute plus de bruit de fond que le totalmix fx de RME. L'idéal est donc de faire un render en loopback avec la fonction adéquate du totalmix et de repasser les pistes dans une console analogique en enrengistrant le retour de console en 64bit, 384khz, aiff.

72
Citation de enmakak :
Je dirai meme et vous demanderai dans ce cas précis, pourquoi y a t-il différences


Il n'y a pas de différence.






Si c'est tes oreilles qui remarquent une différence, pose toi les bonnes questions.






Salut.

Au travail !

73
Citation :
En fait protools sonne mieux que photoshop mais n'a pas la même dynamique dans les basses fréquences qu'une console analogique qui elle ajoute plus de bruit de fond que le totalmix fx de RME. L'idéal est donc de faire un render en loopback avec la fonction adéquate du totalmix et de repasser les pistes dans une console analogique en enrengistrant le retour de console en 64bit, 384khz, aiff.


attention de bien prendre un jack stéréo d'un coté et symetrique de l'autre.....

De plus, le son d'un DAW varie avec la durée d'utilisation, les algos doivent chauffés et le master doit perdre de la puissance. J'ai fait l'essai avec des potes. Pour le protocole : apéros, bouffe, trois pack de bières et un petit digestif quand on a été en panne de bière....:8O:
74
@enmakak: tu plaisantes là, ou bien ? Ce n'est pas à quiconque de démontrer ou tu as faut, c'est bien à toi qui vient affirmer des trucs ici de démontrer pourquoi tu aurais raison. Et quand bien même nous aurions confiance en tes potes et toi, ça ne channgerai rien du tout.
Il se trouve qu'avant d'affirmer quoi que ce soit, nous avons ici même à quelques-uns, établi un protocole de test permettant d'évacuer tout ce qui pourrait entâcher le résultat. Et la conclusion fut sans appel, et entre nous, sans réelle surprise pour un tas de bonnes raisons qui semblent t'échapper.
Soit, tu n'es absolument pas obligé de me croire, mais si tu fais l'effort de chercher sur ce site, tu trouveras le protocole, le récit des tests et les résultats. Et c'est juste un tout petit peu plus étoffé et solide que ce que tu nous vends.
Après, comme je l'ai déjà dit, tu crois ce que tu veux. Mais avant de raconter ce que tu racontes, permets-moi de redemander quid du protocole ? Faute de quoi, cela reste de la branlette de comptoir.

[ Dernière édition du message le 21/06/2015 à 18:30:42 ]

75

Hors sujet :

Citation de : markarruz

En revanche, là où, selon moi, le moteur de PT a un net avantage, c'est dans les possibilité de routing qu'il propose, surtout dans un environnement associant du software et du hardware. La prise en compte des temps de latence d'appareils hardware externes offre vraiment des possibilités intéressantes pour des studios disposants encore de processeurs d'effets performants.

 Alors, je ne sais pas de quand datent tes expériences avec les différents softs que tu utilises, mais justement, Nuendo propose une fonctionnalité bien plus puissante que ro Tools pour la compensation de latences des boucles avec effet hardware. Là ou Pro Tools se contente de proposer d'entrer une valeur (en ms) qu'on aura pris soin de calculer à la main, Nuendo propose de réaliser un ping, et compense automatiquement, à l'échantillon près, la latence induite. Ca prend le temps d'un clic, et c'est plus précis. 

 Autrement, au rayon des filières intéressantes sur le sujet des moteurs audio qui seraient différents nana-nanère, blabla, etc : https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html