[Test] Séquenceur pour fauchés

Audio Chiropractor

1380

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

Sujet de la discussion Posté le 05/12/2008 à 17:56:33

Depuis la première version bêta sortie le 24 décembre 2005, Reaper a évolué au point de devenir un véritable phénomène. Novateur dans son approche technique et même commerciale, Cockos a su se tailler une place sur un marché que l'on pouvait penser conquis et fermé. Une bonne raison de s'intéresser à ce faucheur de groove...
Lire le test

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un test lié à ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

http://cutmasters.blogspot.com/

ben f

176

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

26 Posté le 09/12/2008 à 12:56:46

Citation : Je pense que Los Teignos (le redac chef qui choisit les titres) a souhaité faire un jeu de mot sur le terme reaper (la faucheuse) et le fait que le logiciel était peu cher.

Effectivement, je n'avais pas vu le jeu de mot.
Et d'accord avec Newjazz, je pense que les séquenceurs 'traditionnels' ont vécu leur âge d'or, ne serait-ce que par la philosophie commerciale de Cockos qui parie sur l'honnêteté de 90% de l'humanité plutôt que d'avoir pour postulat premier que tout utilisateur d'un logiciel est un voleur potentiel!

0

Ma zique

jba

2818

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

27 Posté le 09/12/2008 à 15:32:48

Si je suis vraiment très à l'aise avec Tracktion, je possède une license de Reaper, et si l'idée me séduit vraiment, je n'ai pas encore trouvé le temps pour apprendre son workflow. ça viendra peut-être avec la version3, si les nouveautés m'accrochent :-)

0

newjazz

8742

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

28 Posté le 09/12/2008 à 16:26:48

Citation : je n'ai pas encore trouvé le temps pour apprendre son workflow

Eh bien sur le principe, c'est très simple:
tu prends une piste, tu y mets tous les VSTs que tu veux, et dans l'ordre qui te plait: instruments, effets, ou les deux à la fois...

et t'enregistres :bravo:

Puis tu fais pareil avec les autres pistes...

0

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

Anonyme

521397

29 Posté le 09/12/2008 à 17:10:25

Le workflow, c'ets pour moi LE gros point noir de Reaper, ça prend une eternité pour faire des choses parfois simples, les menus a rallonge sont un vrai bordel, et y'a encore des trucs tres mal pensés. ça s'ameliore un peu quand on commence a maitriser les macros, mais y'a des tas de trucs qui sont très a la traine si on compare aux "gros" des qu'on commence a avoir des imperatif de temps. A l'inverse, pour des taches tres complexes ailleurs, y'a parfois des solutions tres simples dans reaper (drum replacing ou routing capilotracté par exemple).

0

cussou

40

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

30 Posté le 09/12/2008 à 17:42:56

Version en francais ??

0

newjazz

8742

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

31 Posté le 09/12/2008 à 17:48:33

> Silicon Reborn

Pourrais-tu préciser stp?
J'avoue, j'ai peut-être une utilisation simpliste de Reaper, mais moi je trouve que justement, il est beaucoup plus ergonomique que par exemple Cubase dont je me servais avant...

0

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

cquoilebordelle

131

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 16 ans

32 Posté le 09/12/2008 à 17:55:24

Pour certaine taches compare a Tracktion c sur que c pas ca... Maintenant j ai ma license de Tracktion mais je l utilise plus ! Surottut depuis que j ai ma license de Live. ceci dit je passe toujours mes mixes dans Tracktion pour ajouter des effets avec les racks que j adore.

0

jba

2818

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

33 Posté le 09/12/2008 à 18:28:48

Le but étant pas de faire un comparatif, loin de là, mais de trouver l'outil le plus adapté, le plus naturel pour chacun selon l'utilisation qu'il veut en faire. Je suis bien entendu tout de suite tombé amoureux de la philosophie derrière reaper, dont les fruits ne font que se bonifier avec le temps.
Je suis attentivement les évolutions de ces deux séquenceurs, pour éventuellement changer un jour ou l'autre (suivant, surtout, ce qu'il adviendra à l'avenir de Tracktion, et les changements apportés par Reaper 3.)

0

Anonyme

521397

34 Posté le 09/12/2008 à 19:21:59

Y'a pas a chier, j'aime bien la philosophie commerciale, et la vitesse de developpement. J'aime nettement moins le fait qu'une partie des "power users" sont des dinosaures qui viennent de l'enregistrement traditionnel, bien en ligne, bien oldschool (je me souviens d'un debat ou l'un d'eux m'expliquait qu'il voulait retrouver les habitudes de la console et des enregistreurs) et que ça nuit definitivement aux innovations (alors que Justin doit être l'un des developpeurs les plus aptes a ce genre de choses, voir ninjam, rearoute, ce genre de truc) et surtout au workflow. La selection par exemple, reste assez merdique par rapport a ce que fait la concurrence. copier coller un morceau d'un objet, ou plusieurs morceaux de plusieurs objets, c'est très chiant. L'edition des courbes d'automation est parfois merdique aussi. Je veux dire, comme le souligne Jba, y'a des tas d'exemple pour tel ou tel point ou ça marche mieux ailleurs, et helas, sous l'impulsion d'une communauté de dinosaures persuadés de voir en Reaper le top de la nouveauté (en venant de pro tools, oué, en effet :hihi: ), on parvient pas a s'en inspirer et a tirer ce soft aux fonctionnalités ENORMES vers un truc qui soit aussi facile a prendre en main (les menus, pour un debutants, wowow...) et qui fasse gagner du temps.

>Un exemple tres simple, newjazz, virer un bout de piste entre deux coup de caisse claire ou le batteur a toussé: Live, un click, un drag, un suppr. Reaper, deux click, 2 touches S, un suppr. multiplie par 25 si ton batteur a l'angine et tu deviens fou. L'editeur midi aussi, l'edition des vélocités est chiante a mourir.

0

Terch

1560

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

35 Posté le 09/12/2008 à 23:56:58

Complètement d'accord avec Silicon,

En utilisation professionnelle (quand il faut que ça dépote) Reaper a parfois des accents très très agaçants. Des gestions un peu merdiques : essayez de mettre en place et gérer un instrument multi-sorties avec plusieurs pistes d'entrèes midi, à la longue c'est l'horreur. Sonar à côté c'est le bonheur, je vais 40 fois plus vite pour programmer un instrument multi-sorties.

Le routing permet il est vrai par contre de gagner énormément de temps. Je dirais que pour l'instant Reaper est assez bien foutu pour faire du son, mais que la gestion midi est un peu baclée...

0

cquoilebordelle

131

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 16 ans

36 Posté le 10/12/2008 à 00:01:57

Je pense pas sincerment que Reaper soit vraiement pour du midi. moi je l usilise uniquement pour mixer une fois le morceau construit sous Live. Bon ca peut erriver d avoir des peits besoin d instru vst, mais globalement rendu dans reaper, je n aipas ce besoin.

0

newjazz

8742

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

37 Posté le 10/12/2008 à 09:31:49

Ouais enfin "l'horreur", faut pas exagérer non plus... :lol:

Sur l'ancienne version de Cubase que j'utilisais avant, il était impossible de simplement affecter un VST à une piste sans passer par le rack d'instruments, ni d'affecter un insert sans ouvrir la console de mix, etc...

Ca oui, c'était l'horreur!! Et en "utilisation professionnelle" ( ;) ), je raconte même pas...

Sur Reaper, tu cliques sur ta piste, tu empiles autant d'instruments et d'effets que tu veux, et ça roule.

Après, je ne connais pas Sonar, donc je ne dirai rien.

0

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

Anonyme

521397

38 Posté le 10/12/2008 à 09:36:56

Citation : Sur Reaper, tu cliques sur ta piste, tu empiles autant d'instruments et d'effets que tu veux, et ça roule.

ça 95% des sequenceurs serieux le font, certains meme avec encore plus de facilité (ext) (par exemple, pourquoi n'a t on pas de rappel des vst/i sur le tcp, et pourquoi faut il passer par le mixer ou par le rack chaque fois qu'on veut regler un eq.

Pour le coup, je suis d'accord avec Terch, c'est parfois un vrai merdier. en fait on arrive a contourner pas mal des trucs foireux avec les macros et les raccourcis claviers (bonne idée, imprimer la liste des raccourcis). Et a coté de ça certaines trucs tres fastidieur aileurs sont résolus simplement. je suis mitigé donc, j'aimerais qu'ils s'arretent un temps d'ajouter des fonctionnalité pour bosser sur l'ergnomie du truc. ça rendrait vraiment justice a la puissance de Reaper.

0

newjazz

8742

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

39 Posté le 10/12/2008 à 09:57:59

Citation : et pourquoi faut il passer par le mixer ou par le rack chaque fois qu'on veut regler un eq.

Parce que dans l'esprit de bcp de gens, ça reste un chemin logique, la table de mix, pour régler un eq...

Après, je suis d'accord avec toi que l'informatique permet de s'affranchir de la reproduction "réaliste" d'un environnement de production physique (avec table de mix, racks, etc) pour proposer des environnements plus modulaires et réaménageables à volonté comme EXT ou Usine (pour une utilisation plus live en ce qui concerne ce dernier).

Mais je trouve que Reaper, dans son approche "classique", et pour le prix, tire très bien son épingle du jeu, en étant également simple d'emploi pour des gens qui viennent de l'enregistrement analogique et qui peuvent avoir besoin de retrouver leurs repères.
:noidea:

0

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

newjazz

8742

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

40 Posté le 10/12/2008 à 09:59:13

Citation : j'aimerais qu'ils s'arretent un temps d'ajouter des fonctionnalité pour bosser sur l'ergnomie du truc. ça rendrait vraiment justice a la puissance de Reaper.

Je suis d'accord, ils feraient mieux de creuser ce qu'ils ont déjà :bravo:

0

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

tofe

5747

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

41 Posté le 10/12/2008 à 12:34:39

Tiens je me demande si c'est mieux que mon vieux Magix Music studio, je l'essaierai à l'occasion ....

0

Ola !!!

Anonyme

521397

42 Posté le 10/12/2008 à 12:50:24

La réponse est oui, en terme de puissance et de fonctionnalités, largement meme en fait.

0

Terch

1560

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

43 Posté le 10/12/2008 à 12:53:39

Citation : Mais je trouve que Reaper, dans son approche "classique", et pour le prix, tire très bien son épingle du jeu, en étant également simple d'emploi pour des gens qui viennent de l'enregistrement analogique et qui peuvent avoir besoin de retrouver leurs repères.

Mais on a jamais dis le contraire, pour moi c'est un incontournable.

Les gros points positifs je ne les remets pas en cause. Comme dis un peu partout, beaucoup de séquenceurs "établis" devraient s'en inspirer, tout le monde est ok là dessus, y'a pas photo.

Maintenant comme dis Silicon, si Reaper veut enfoncer le clou, va falloir qu'il s'améliore un tantinet sur quelques points d'ergonomie.

0

Audio Chiropractor

1380

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

44 Posté le 10/12/2008 à 14:17:04

Si Reaper avait une édition midi/audio comme celle de Cubase, il enterrerait bon nombre de séquenceurs.

0

http://cutmasters.blogspot.com/

Chopen

809

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

45 Posté le 10/12/2008 à 14:20:00

Peut-on éditer plusieurs pistes midi en même temps avec reaper dans un editeur clavier (les pistes répartis en couches que l'on pourrait sélectionner)...

0

http://midimobiles.blogspot.fr/

Pried for PiKtrix...

cquoilebordelle

131

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 16 ans

46 Posté le 10/12/2008 à 16:30:47

En meme temps avec EXT2 en vst dedans ca torche pas mal de seqenceurs classiques

0

Conrad2

199

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

47 Posté le 10/12/2008 à 19:53:34

1er essai, je joue un peu avec le projet de démo ... plantage.

. Pas trop convaincu pas la fenêtre de sélection des effets comparé à Cubase qui créé les sous-menu avec les dossiers du disque dur. Sympa les favoris.

. Il faut passer par un sous-menu (ou un raccourci-clavier) pour bypasser un effet ?

C'est juste un premier contact

0

Anonyme

521397

48 Posté le 10/12/2008 à 20:32:37

Shift.click dans le mixeur sur l'effet pour le bypasser (click droit>bypass aussi)

Pour les dossiers, c'est a la fois bien et pas bien, uisqu'en fait tu peux creer toi meme des dossiers (virtuels) dans Reaper et catégoriser tes effets comme tu veux. C'est chiant si comme toi et moi on a deja classé le bazar et on doit refaire en double, mais c'est egalement pratique pour certaines plugins dont les install créent des sous dossiers de sous dossiers, et qui la apparaissent sans cette arborescence enervante (et parfois impossible a changer).

0

ben f

176

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

49 Posté le 11/12/2008 à 21:42:39

Citation : Après, je suis d'accord avec toi que l'informatique permet de s'affranchir de la reproduction "réaliste" d'un environnement de production physique (avec table de mix, racks, etc) pour proposer des environnements plus modulaires et ré-aménageables à volonté comme EXT ou Usine (pour une utilisation plus live en ce qui concerne ce dernier).

Peut-être, mais bien que n'ayant jamais travaillé en studio, il est extrêmement facile de 'visualiser' ce que tu fais dans Reaper en t'imaginant dans un environnement matériel: Je prends tel câble, je le branche là et ça va me permettre de faire telle chose. Avec cette philosophie je maîtrise mieux Reaper en 2 mois que je n'ai jamais compris comment fonctionne Cubase en 20 ans!
Bon, j'exagère peut-être un peu...

0

Ma zique

Anonyme

521397

50 Posté le 11/12/2008 à 21:53:39

Bah oui, parce que c'est sensiblement la même philosophie, pour moi, Cubase/Reaper, même si l'ergonomie de l'un est plus aboutie que l'autre, c'est bonnet blanc et blanc bonnet niveau concept! Y'a rien de révolutionnaire chez Reaper, dans le gros du concept en tout cas, apres y'a justement des petits points très avancés, et qui meriteraient de contaminer le reste du projet.

0