Reaper et les autres

Non, il n'y a aucune différence entre la version d'évaluation, la version a 40$, et la version pour professionnelle de reaper. Mis à part le message a l'ouverture du daw où tu dois attendre 5 longue seconde 

En gros, Cockos fait confiance aux utilisateur de Reaper en proposant à tout utilisateurs de le payer (d'où son moindre frais) si il l'utilise vraiment, une fois le temps d'évaluation, ou la version a 150$ (dites-le moi si je me trompe) pour la même chose mais si tu es professionnel et que ce Daw te rapporte de l'argent.

Si tu paye pas personne ne te réclamera des sous-sous

Voila en gros ce que j'ai pu en comprendre de Reaper.

En tout cas, personnellement je ne changerai pas pour un autre quelconque logiciel de traitement audio pour rien au monde Pro Tools ? pffffff m'en parlez pas, je trouve leur politique ridicule..... mais je ne suis pas là pour parler de ça!

en tout cas +1 pour Reaper qui accompli sa tache sans la moindre difficulté, avec des versions sans cesse mis à jour, et surtout il ne bouffe pratiquement aucune ressource.

Ensuite le choix reste a toi, ça va dépendre de ta préférence niveau ergonomie ou autre, mais essaies (si tu le veux et si tu le peux) de creuser un peu du coté du faucheur

Citation de ReNo :

pur le routage, rien que la matrice de routing permet hyper facilement de sy' retrouvé! je vois pas comment ca pourrait etre plus simple!

Chacun voit midi à sa porte.  Moi j'ai du mal.  La matrice devient rapidement fort grande à mesure qu'on ajoute des pistes. Et la boite de dialogue "io" mériterait un petit coup de lifting.

Mais je n'ai pas beaucoup taffé avec, puisque je n'ai fait que l'évaluer sur une paire de projets.   Sans doute est-ce une simple question d'adaptation.

Déjà, je suis en train de lire le manuel français en pdf... Merci à ceux qui l'ont traduit.

Moi Reaper je suis fan. Au début, j'en ai chié ma mémé comme on dit, parce que les raccourcis sont déroutants par rapport aux usages habituels sur les séquenceurs que j'avais essayé auparavant.

Mais maintenant, ça me gave quand je retrouve pas mes petits (quand j'essaye un nouveau machin ou autre). J'ai vraiment l'impression d'avoir toutes les actions à portée de clic avec Reaper.

Et y a une logique qui me parait juste (mais à laquelle il faut s'habituer au début).

C'est sur qu’esthétiquement parlant, on trouvera mieux que les interfaces toutes nues de Reaper, mais au final, on s'en fiche un peu non ? Du moment qu'on s'y retrouve et que ça fait ce qu'on veut

Je profite que des gens ici trouvent Reaper hyper simpliste... j'ai utilisé logic et Cubase il y a longtemps et, n'ayant que des petits bricolages à faire, je n'ai depuis 10 ans plus utilisé que Sony Acid Music Studio, le plus instinctif du monde. J'en arrive à Reaper pour faire des maquettes un peu plus sérieuse. Niveau qualité du son, je ne comprends pas pourquoi, mais Reaper est bien plus énorme, je n'arrive à avoir que des niveaux faibles avec sony (seul défaut d'ailleurs pour ma petite cuisine).

Par contre, avec Acid Music, on peut découper les séquences très finement puisqu'à chaque coup de zoom, le quadrillage se subdivise. Avec Reaper j'arrive à obtenir qu'un découpage à la seconde ou au temps, au choix... pour supprimer un quart de temps ce n'est pas pratique !

Tu supprime le quadrillage !

Oh !! Classe ! Je vais essayer !

Difficile d'être objectif quand on parle d'intuitivité et d'ergonomie...

Reaper est déroutant au premier abord... ET POURTANT...

... en quelques minutes d'utilisation dés le premier jour, je me suis senti hyper à l'aise pour assigner le pilotage des pistes à mon clavier midi... alors qu'après plus de 10 ans sous cubase, j'avais toujours l'impression de ramer... la recherche des plug'ins se fait toute seule, la reconnaissance du matériel est immédiate, la gestion des entrées et sorties audio multiples est bien plus facile et plus claire qu'avec Cubase... Là je parle vraiment de mes premières minutes de contact avec le logiciel...

Avec un peu d'expérience, à l'usage les choses se font plus rapidement, avec moins de clics, moins de menus, possibilité de vraiment personnaliser le logiciel à son propre usage, ce qui n'est en aucun cas envisageable avec Cubase...

Logic et Sonar je connais pas, mais je serais prêt à parier que niveau ergonomie à l'usage, reaper n'a pas grand chose à leur envier. Après, on est différent et on travaille différemment, et on tient parfois à ses petites habitudes....

Je pense qu'on a trop souvent tendance à confondre intuitivité et esthétique... et c'est peut-être plus l'esthétique qui est déroutante pour le débutant sous reaper. ça vaut peut être le coup de passer outre...

Et puis faut dire aussi que reaper a un autre avantage : sa communauté francophone comme internationale. Chaque fois que j'ai eu un souci j'ai trouvé une réponse sur Internet en qq clics, et chaque fois que j'ai posé une question sur un forum (ici en particulier) j'ai toujours eu des réponses très rapidement... Le résultat de tout ça, c'est qu'il ne m'a fallut que quelques semaines pour maîtriser reaper bien mieux que je n'ai jamais maîtrisé Cubase... Alors si c'est pas de l'intuitivité, je me demande ce que c'est, que l'intuitivité...

tiens, je remets mon avis que j'ai donné là : https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/forums/t.420968,post.6000724.html

Citation :

que vous utilisez comme séquenceur

Reaper 3.x (depuis la version 0.9)

Citation :

ce qui a fait porter votre choix sur tel objet

la légèreté (difficile de faire mieux), la sobriété (marre des trucs jolis mais lourds), la rapidité, la stabilité (j'ai même sonorisé des spectacles en live, en enregistrant en multipiste, avec des VSTi et le calage de façade, tout ça avec Reaper, et sans plantage), le routing, la gestion des différents formats audio (tout ce que tu veux dans le même projet), le prix

Le genre "tout-en-un" : production, enregistrement, mixage, mastering (de la première idée à la gravure de disque - image de CD ou CD audio)

Citation :

après avoir testé quoi...

Sonar (v3, 4, 5 en parallèle aux débuts de Reaper), Samplitude (demo v7) chez moi

ProTools et DP en studio

Je suis passé de cubase à reaper il y a quelques temps déjà. Il faut un petit moment d'adaptation, accepter de changer ses habitudes, mais le jeu en vaut largement la chandelle.

Je n'arrive pas à comprendre le soit-disant manque d'ergonomie : dans reaper tout est parametrable, de l'interface utilisateur que tu peux modifier à ta guise aux menus déroulants, pour lesquels tu peux faire le vide et ne garder que ce qui te sert. En clair, tu peux te faire un logiciel dédié à toi-même, unique, et donc super simple d'utilisation.

Je n'ai pas suivi l'actualité de cubase, sonar et logic, mais je ne suis pas sûr qu'ils proposent de telles options.

La différence de moteur audio entre les sequenceurs, et donc le fait qu'un tel sonnerait mieux que l'autre, ça n'existe pas.

Bref, on en finit par se dire que seul le fait qu'il soit 10 fois plus cher rend cubase plus "pro".

Un problème pour l'offre en plug de reaper?

D'abord il faut tester reafir, pour se rendre compte de la valeur des plugs de cockos : ils sont loin d'être ridicules, ce ne sont pas des gadgets. En tout cas je prefère avoir de vrais outils de traitement du son plutôt que des trucs tape-à-l'oeil qui clignotent dans tous les sens.