Voir les autres avis sur ce produit :
TheJeff666 « La plus puissante et la moins chère des STAN.... »
Publié le 15/02/16 à 11:34
Rapport qualité/prix :
Excellent
Cible :
Les utilisateurs avertis
j'ai décidé de migrer sur Reaper il y a deux mois. Le bilan aujourd'hui est très simple, c'est globalement la plus puissante et la meilleure STAN que j'ai eu entre les mains, et ce de très loin.
Je précise que j'ai commencé la MAO en 1987 (et oui, je suis vieux) sur un macintosh avec je ne sais plus quel logiciel, puis pro 24 et Cubase sur Atari (l'age de pierre, juste du midi). Ma Stan de référence c'est Cubase, mais je maitrise également Protools, et j'ai aussi bossé avec Acid, Live, les ancêtres de Sonar et FL studio.
La raison de ma migration est trés simple, j'en ai marre de débourser des centaines d'Euros tous les deux ou trois ans afin de mettre à jour ma STAN pour des évolution mineures ou des compatibilités matérielles. Les nouveaux modèles économiques numériques sont franchement moralement discutable non ? Les home studistes amateurs qui ont une vieille licence Protools doivent se poser des questions aujourd'hui...
Reaper c'est 50€ pour un usage personnel et moins de 200€ pour un usage pro... les mises à jours sont régulières et gratuites. De plus ont peut « évaluer » Reaper, version complète et totalement fonctionnelle tout le temps que l'on désire.
un lien vers l'excellent test de la version 5 sur ce site :
https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/cockos/reaper-5/editorial/tests/j-ai-dix-ans.html
maintenant mon avis sur Reaper :
Usage : home studio , sur un PC puissant windows 7 pro 64bits, assemblé et configuré spécifiquement MAO, 2 écrans (un 24 et un 27 pouces), carte son presonus studiolive 1602, et, branché en midi, un clavier Alesis Q49, un Akai LPD 8, un faderport et une BCF 2000.
le logiciel ne pèse que quelques mega et s'installe en deux minutes. l'ouverture et quasi instantanée un fois les répertoires VST scannés à la première ouverture (ca change des autres STAN...). tous mes VST ont été reconnus et ma config matérielle installée et reconnue en quelques clics.
En préalable, quand on est formaté à cubase ou protools comme moi, quand on ouvre le logiciel la première fois, on s’exclame : "putain qu'est ce que c'est moche !!!". Ensuite on commence à essayer de bosser et.... ben c'est la merde... Aucun des repères habituels... Cela va au delà d'une question d'ergonomie (qui est perfectible sur reaper), mais la conception et la philosophie de Reaper sont radicalement différentes de la concurrence. Reaper n'imite pas le fonctionnement d'un studio (enregistreur, table de mixage, périphériques...), Reaper va bien au delà et c'est ce qui le rends très puissant...
Les + :
- le logiciel est entièrement personnalisable que ce soit pour son interface ou pour les scripts. Ce point règle en grande partie les questions d'ergonomie de la version de base. Personnellement, comme je bosse avec deux grands écrans, j'ai installé le thème Impérial et je me suis retrouvé avec une table de mixage digne de Cubase ou Protools, voire même plus puissante pour la gestion du monitoring, et j'ai retrouvé tout mes repères. A peine quelques jours après mettre mis à Reaper, j'ai pu enregistrer une petite formation complète, avec bus, aux, fx, sans jamais toucher la souris (après avoir configurée les pistes et les entrées et sorties audio bien sur). Çà ne m’était jamais arrivé avec cubase de lâcher totalement la souris lors d'une session d'enregistrement avec pourtant les mêmes contrôleurs (BCF 2000 et presonus faderport)....
- Pas de différence entre le midi et l'audio au niveau des pistes. C'est ce point qui rend ce logiciel unique et très puissant. Pas de pistes bus ou fx ou aux pré configurées, vous créez une piste et vous routez ce que vous voulez comme vous le voulez. Les possibilités de routing sont infinies, on peut faire des side chains improbable en deux secondes, moduler du midi par de l'audio, créer des matrices audios qui seraient impossible à réaliser en "vrai" ou avec les ténors de la concurrence. C'est tout simplement énorme. Quand je rouvre un projet Cubase aujourd'hui pour la migration, j'ai l'impression de revenir à l'age de pierre. Je ne connais aucun logiciel qui aille aussi loin et soit aussi souple.
- C'est peut être subjectif (mais cet avis est partagé), mais la qualité du moteur audio, au delà de sa flexibilité, me semble supérieure à Cubase (le mixage des reverbs est bien plus simple pour moi maintenant par exemple). J'ai l'impression d'une plus grande clarté et de plus de précisions. je ne pourrais comparer à Protools, je n'ai pas bossé avec les deux dernières versions.
- La communauté autour de Reaper est très active, on trouve une multitude de forums, dont beaucoup en français. Donc vous avez un problème, vous cherchez sur le web, et vous avez la solution. C'est absolument indispensable quand on se lance dans Reaper et bien plus efficace qu'un support client....
- Un super jouet pour les musiciens geek qui savent ecrire des scripts et les power users (ce n'est pas mon cas).
Les – :
- L'ergonomie rebutante au départ. Mais ce point peut très vite s'améliorer en téléchargeant les thèmes et les scripts adéquat... et c'est un point qui s’améliorera sans doute avec les mises à jours régulières.
- Pas de VSTi, peu de VST, cependant, ceux fournis font très bien le job. Personnellement, ça ne me gène pas, j'ai déjà ce qu'il faut et je n'ai jamais utilisé les VST de cubase.
- Quand on vient de Cubase, l’édition midi est vraiment laborieuse au départ. Mais je pense qu'il doit exister des scripts pour arranger la chose et comme on peut créer ses propres raccourcis clavier en quelques secondes....
- Si vous faite de la musique à l'image ou des scores, c'est le pire logiciel du marché, pas d'éditeur de partition, support vidéo raté (mais qui évoluera sans aucun doute).
Effectivement, c'est un logiciel qui demande de l'investissement et un certain temps d'apprentissage. Mais quel Progiciel n'en demande pas ? Le point délicat avec Reaper, c'est d'oublier en préalable les habitudes acquises avec les autres STAN concurrentes, et ça,ça n'est pas vraiment simple...
Vous l'avez compris, je suis plus que conquis... le retour en arrière est impossible, je me retrouverais limité avec des STAN hors de prix, inutilement lourdes et fermées.
Par contre je ne pense pas qu'il s'agisse d'un logiciel destiné aux débutants. Il faut je pense de bonnes connaissances en audio et en midi, ainsi que de l’expérience dans ces domaines, pour l'exploiter correctement. et franchement, au départ c'est carrément rébarbatif comparé à live ou à FL studio...
Mais une fois maitrisé (et j'en suis encore loin) c'est tout simplement la plus puissante des STAN sur le marché et la moins chère....
Je précise que j'ai commencé la MAO en 1987 (et oui, je suis vieux) sur un macintosh avec je ne sais plus quel logiciel, puis pro 24 et Cubase sur Atari (l'age de pierre, juste du midi). Ma Stan de référence c'est Cubase, mais je maitrise également Protools, et j'ai aussi bossé avec Acid, Live, les ancêtres de Sonar et FL studio.
La raison de ma migration est trés simple, j'en ai marre de débourser des centaines d'Euros tous les deux ou trois ans afin de mettre à jour ma STAN pour des évolution mineures ou des compatibilités matérielles. Les nouveaux modèles économiques numériques sont franchement moralement discutable non ? Les home studistes amateurs qui ont une vieille licence Protools doivent se poser des questions aujourd'hui...
Reaper c'est 50€ pour un usage personnel et moins de 200€ pour un usage pro... les mises à jours sont régulières et gratuites. De plus ont peut « évaluer » Reaper, version complète et totalement fonctionnelle tout le temps que l'on désire.
un lien vers l'excellent test de la version 5 sur ce site :
https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/cockos/reaper-5/editorial/tests/j-ai-dix-ans.html
maintenant mon avis sur Reaper :
Usage : home studio , sur un PC puissant windows 7 pro 64bits, assemblé et configuré spécifiquement MAO, 2 écrans (un 24 et un 27 pouces), carte son presonus studiolive 1602, et, branché en midi, un clavier Alesis Q49, un Akai LPD 8, un faderport et une BCF 2000.
le logiciel ne pèse que quelques mega et s'installe en deux minutes. l'ouverture et quasi instantanée un fois les répertoires VST scannés à la première ouverture (ca change des autres STAN...). tous mes VST ont été reconnus et ma config matérielle installée et reconnue en quelques clics.
En préalable, quand on est formaté à cubase ou protools comme moi, quand on ouvre le logiciel la première fois, on s’exclame : "putain qu'est ce que c'est moche !!!". Ensuite on commence à essayer de bosser et.... ben c'est la merde... Aucun des repères habituels... Cela va au delà d'une question d'ergonomie (qui est perfectible sur reaper), mais la conception et la philosophie de Reaper sont radicalement différentes de la concurrence. Reaper n'imite pas le fonctionnement d'un studio (enregistreur, table de mixage, périphériques...), Reaper va bien au delà et c'est ce qui le rends très puissant...
Les + :
- le logiciel est entièrement personnalisable que ce soit pour son interface ou pour les scripts. Ce point règle en grande partie les questions d'ergonomie de la version de base. Personnellement, comme je bosse avec deux grands écrans, j'ai installé le thème Impérial et je me suis retrouvé avec une table de mixage digne de Cubase ou Protools, voire même plus puissante pour la gestion du monitoring, et j'ai retrouvé tout mes repères. A peine quelques jours après mettre mis à Reaper, j'ai pu enregistrer une petite formation complète, avec bus, aux, fx, sans jamais toucher la souris (après avoir configurée les pistes et les entrées et sorties audio bien sur). Çà ne m’était jamais arrivé avec cubase de lâcher totalement la souris lors d'une session d'enregistrement avec pourtant les mêmes contrôleurs (BCF 2000 et presonus faderport)....
- Pas de différence entre le midi et l'audio au niveau des pistes. C'est ce point qui rend ce logiciel unique et très puissant. Pas de pistes bus ou fx ou aux pré configurées, vous créez une piste et vous routez ce que vous voulez comme vous le voulez. Les possibilités de routing sont infinies, on peut faire des side chains improbable en deux secondes, moduler du midi par de l'audio, créer des matrices audios qui seraient impossible à réaliser en "vrai" ou avec les ténors de la concurrence. C'est tout simplement énorme. Quand je rouvre un projet Cubase aujourd'hui pour la migration, j'ai l'impression de revenir à l'age de pierre. Je ne connais aucun logiciel qui aille aussi loin et soit aussi souple.
- C'est peut être subjectif (mais cet avis est partagé), mais la qualité du moteur audio, au delà de sa flexibilité, me semble supérieure à Cubase (le mixage des reverbs est bien plus simple pour moi maintenant par exemple). J'ai l'impression d'une plus grande clarté et de plus de précisions. je ne pourrais comparer à Protools, je n'ai pas bossé avec les deux dernières versions.
- La communauté autour de Reaper est très active, on trouve une multitude de forums, dont beaucoup en français. Donc vous avez un problème, vous cherchez sur le web, et vous avez la solution. C'est absolument indispensable quand on se lance dans Reaper et bien plus efficace qu'un support client....
- Un super jouet pour les musiciens geek qui savent ecrire des scripts et les power users (ce n'est pas mon cas).
Les – :
- L'ergonomie rebutante au départ. Mais ce point peut très vite s'améliorer en téléchargeant les thèmes et les scripts adéquat... et c'est un point qui s’améliorera sans doute avec les mises à jours régulières.
- Pas de VSTi, peu de VST, cependant, ceux fournis font très bien le job. Personnellement, ça ne me gène pas, j'ai déjà ce qu'il faut et je n'ai jamais utilisé les VST de cubase.
- Quand on vient de Cubase, l’édition midi est vraiment laborieuse au départ. Mais je pense qu'il doit exister des scripts pour arranger la chose et comme on peut créer ses propres raccourcis clavier en quelques secondes....
- Si vous faite de la musique à l'image ou des scores, c'est le pire logiciel du marché, pas d'éditeur de partition, support vidéo raté (mais qui évoluera sans aucun doute).
Effectivement, c'est un logiciel qui demande de l'investissement et un certain temps d'apprentissage. Mais quel Progiciel n'en demande pas ? Le point délicat avec Reaper, c'est d'oublier en préalable les habitudes acquises avec les autres STAN concurrentes, et ça,ça n'est pas vraiment simple...
Vous l'avez compris, je suis plus que conquis... le retour en arrière est impossible, je me retrouverais limité avec des STAN hors de prix, inutilement lourdes et fermées.
Par contre je ne pense pas qu'il s'agisse d'un logiciel destiné aux débutants. Il faut je pense de bonnes connaissances en audio et en midi, ainsi que de l’expérience dans ces domaines, pour l'exploiter correctement. et franchement, au départ c'est carrément rébarbatif comparé à live ou à FL studio...
Mais une fois maitrisé (et j'en suis encore loin) c'est tout simplement la plus puissante des STAN sur le marché et la moins chère....