réactions à la news Reaper atteint sa v5

Au début que je l'ai utilisé, oui. Le système des takes par exemple. J'ai eu bcp de mal dans mes premières heures d'utilisation. C'est d'ailleurs toujours assez casse couille nativement en multipiste. Bon y'a 12000 façons de faire pour contourner le problème, mais les takes qui ne suivent pas le groupe, c'est assez perturbant.

Citation de ReNo :

Au début que je l'ai utilisé, oui. Le système des takes par exemple. J'ai eu bcp de mal dans mes premières heures d'utilisation. C'est d'ailleurs toujours assez casse couille nativement en multipiste. Bon y'a 12000 façons de faire pour contourner le problème, mais les takes qui ne suivent pas le groupe, c'est assez perturbant.

Les takes c'est ce que j'adoooore dans reaper! même si tu as raison par rapport aux groupes, et j'ajouterai que c'est parfois embêtant de ne pas pouvoir splitter ou decaler que dans une take, afin de garder les autres telles quelles.

Ce que j'aime, c'est d'avoir chaque take l'une en dessous de l'autre et de pouvoir piocher dans ce que tu veux, faire pomme+L sans devoir tout reorganiser! Pour de l'adr avec un bon comédien qui sait suivre une rythmo, ce serait juste le pied! J'en rêve dans protools, je devrais passer un peu plus de temps sur les playlists pour voir si y'a une méthode mais j'ai pas encore trouvé.

now support parameter modulation/linking for take FX

Comme je l'ai déjà dit, c'est la 5.1 qui m'intéresse particulièrement. les paramètres de modulation pour les prises fx, je ne sais pas ce que c'est........

Un ingé son ne fait pas une utilisation plus poussée d'une Stan, il en fait seulement une utilisation éventuellement différente qu'un musicien. Et à cause de ça, il ne rencontre pas les mêmes bugs, et n'a pas les mêmes frustrations.
C'est pour cette raison que je n'ai jamais conseillé à un musicien de choisir Pro Tools. Parmi les Stan "historiques", Cubase est un bien meilleurs choix.

R5 tourne sous xp

L'amélioration des performances des softs est au contraire une tendance. A force, les devs ont entendu les récriminations des utilisateurs. Pour ce qui me concerne, aussi bien Mac OS que Pro Tools gèrent de mieux en mieux mes ressources. Et pour Pro Tools, il y avait une grosse marge de progression. Le passage de PT10 à 11 a été spectaculaire de ce point de vue.

C'est drôle..je trouve super l'approche collaborative mais je me sens pas concerné parce que j'ai jamais eu de problème, ni d'amélioration à proposer...quand j'aimerais une fonction elle existe déjà..

Citation de : alechat

Bonsoir,
Etant un vieux de la vieille avec un Cubase daté au carbone 14, je lorgne du côté de reaper depuis un moment. Je possède une Yamaha N12 qui elle aussi, "commence à dater". J'ai essayé de la configurer mais je rame un peu. S'il y a des experts reaper qui pourraient me conseiller, je suis preneur. Merci.
PS: Heureux de savoir qu'un gars comme reno ne soit plus censuré. Je ne connais pas le fond de l'affaire mais ses interventions sur les forums sont souvent intéressantes !

 Bon, je suis un peu hors sujet mais si un expert reaper pouvait m'aider ?  Merci

Citation de ReNo :

R5 tourne sous xp

Oui j'avais vu ca Reno mais question bête : R5 est-il plus gourmand en resource que R4 ?
Mon pc dédié est vraiment léger. ..

Bon, alors, c'est l'histoire d'un mec...

Juste un truc au passage, le fait que Reaper fasse de la conversion de fréquence à la volée n'a strictement aucun intérêt pour l'utilisateur en dehors de taxer les ressources de l'ordi lors de la lecture.
Je préfère nettement que la Stan le fasse sous forme d'import avec conversion de fichier, comme l'on choisi les devs de presque toutes les autres Stan. C'est je trouve un des trucs très agaçants des devs de Reaper de vouloir réinventer la roue et de créer des roues carrées qui fonctionnent plutôt moins bien. Ce n'est qu'un exemple, j'en ai d'autre encore mieux.