Tous les avis sur Cockos Reaper 6

Je vais être franc: j'ai toujours eu une grosse tendresse pour les outsiders, Reaper n'y coupe pas.

J'utilise Reaper depuis la v3 si ma mémoire est bonne, au moment de le découvrir j'étais sur PT LE 8 et ce fut une évidence.
Quand on parle d'un logiciel DAW il est est forcément question de limites, de ce qu'il ne sait pas faire, plus rarement de ce que l'utilisateur lui-même ne sais pas faire ou ce dont il n'a pas besoin. Venant de Pro Tools LE 8 je savais ce qui me manquait avec lui et ce dont je n'avais pas besoin, c'est n'est donc pas par coquetterie ou par envie de changer mais bien pour troquer des fonctions qui m'étaient inutiles contre des fonctions dont j'avais besoin.

Pour remettre les choses dans leur contexte, au moment de passer de l'un à l'autre Digidesign imposait encore ses interfaces comme clés/dongles (en plus d'Ilok). Pas de PT sans une interface de la même marque ou du même groupe.
Quitter le combo hardware/software Digidesign m'a permis de revenir à du PCI (RME) mais j'ai perdu la Command|8 au passage, pas un échange 100% gagnant donc.

Bref, Reaper c'est un logiciel audio dans un univers où il y en a pour tous les goûts. On peut aimer ou détester le personnaliser, cela ne changera pas le fait qu'il faut prendre le temps de se faire la main dessus.

Pour ma part c'est devenu mon outil de mixage et mon magnéto, je ne fait que très rarement les phases de compo MIDI avec lui mais par contre il gère les dizaines de lignes d'automation dont j'ai besoin. Un truc aussi basique que l'application d'un LFO sur un paramètre est très pratique. Mais comme toujours avec Reaper cela impose de choisir/régler une petite dizaine de paramètres. C'est puissant mais pas intuitif, pourtant on s'y fait.

J'aime beaucoup le côté console illimitée où l'on peut créer des bus à la volée, où chaque piste peut envoyer des données à d'autres sans limite, qu'il s'agisse de MIDI ou d'audio.

J'utilise Reaper sur 4 machines en fonction des besoins, depuis la petite table Surface GO jusqu'à la station de travail en passant par des portables. Toutes ces installations sont identiques : aucune personnalisation n'est appliquée en dehors de l'interface style Reaper 5 parce que c'est la plus pratique pour moi. Évidemment j'ai acheté une licence, j'ai un peu trop abusé de l'évaluation gratuite et ça m'a semblé naturel de contribuer au développement de mon outil de travail. Ce n'est pas une remarque moralisatrice, chacun fait comme il le peut, payer mes outil me satisfait, c'est personnel.

Étrangement je suis favorable à ce que les DAW/STAN soient livrées sans une suite de plugins. Il y en a quelques uns dans Reaper, parfaitement exploitables et efficaces mais pas d'instrument en dehors d'un vague sampler. Tant mieux, je me suis fait une collection personnelle de traitements et d'instruments et avoir la version maison du Bus Comp SSL par l'éditeur de mon séquenceur ne m'intéresse pas, même s'il est peut-être meilleur que celui que j'utilise : je connais mes outils et c'est tout ce dont j'ai besoin.

On reproche souvent à Reaper d'avoir une arborescence touffue ou illogique, c'est probablement vrai mais on s'y fait. Étant aussi un utilisateur quotidien des logiciels de CAD et 3D professionnellement j'avoue que c'est pour moi une habitude de faire avec des menus tordus et à rallonge. Si ça vous rebute alors passez chez les concurrents, pas de problème on peut vivre sans utiliser Reaper.

Je n'ai eu que par deux fois l'occasion de poser des questions sur le forum officiel, les réponses ont été pertinentes et avec de la pratique j'ai moins souvent la nécessité de chercher la bonne manipulation. On peut trouver que l'appel à la communauté des usagers en lieu et place d'un super support technique fait moins pro... Et on peut aussi compter le nombre de sujets sur les forums d'utilisateurs pour les autres logiciels. Pour avoir eu l'occasion plusieurs fois de faire appel à des supports techniques pour des logiciels (ceux dont je parlais plus haut) autrement plus coûteux que des STAN/DAW je ne suis pas certain que les réponses obtenues m'aient confortées dans l'envie de banquer la prochaine mise à jour. Pourtant je suis aussi formateur sur ces logiciels... Hem.

Revenons à Reaper.
La V6 est stable, solide et plus résistante à des plugins dont le code ne doit pas être des plus clean à vue de nez.
Si vraiment vous souhaitez plus de précisions de ma part je vous suggère de lire ce que j'ai écrit il y a quelques semaines sur la V5, la V6 apporte peu de modifications en ce qui me concerne.

Typiquement je crée mes trames sur Maschine 2.X et je les importe dans Reaper en MIDI et/ou en audio (24/48). Reaper me sert à enrichir le tout en fignolant les transitions, en ajoutant quelques lignes mélodiques parfois (rarement mais une idée de dernière minute ça existe) et assure le rôle de mixeur automatisé pour l'export stéréo. Je peux lui faire avaler des dizaines de plugins, fonctionner avec autant de bus que nécessaire, écrire des automations en nombre délirant (je devrais me contenir un peu) sans aucun problème.

J'étais parti sur un fonctionnement légèrement différent, Mixbus devait jouer le rôle que Reaper assume dans ma façon de travailler (workflow si vous êtes anglophone) mais Mixbus a été bancal trop longtemps et ne pouvait pas gérer les surfaces de contrôle sous Windows à l'époque en plus de nombreux autres manques pour mon usage. Reaper reste donc la gare de triage de ma production audio, suffisant et solide. Son interface est lisible et ne ressemble pas à un sapin de Noël avant que j'attribue des couleurs par catégorie, je n'ai besoin de rien d'autre.

Si vous avez besoin d'une suite complète avec des tonnes de traitements et d'instruments intégrés ce n'est pas le bon cheval. Par contre si vous avez déjà tout cela et que vous n'avez pas envie de payer pour des fonctions que vous n'utiliserez jamais alors la question est déjà presque tranchée.

Je ne suis pas fanboy, c'est un outil et il me correspond. J'en suis satisfait, je le partage. Quand ça ne va pas je le dis aussi. Fin de la transmission.

Config
J'utilise Reaper sur 3 ordis (pas de restrictions commerciale !) : un vieux Surface sous Windows 10, un desktop sous Windows 8 et un MacBook Pro Intel Core i5 avec 8Go de RAM. Cartes sons SPL Crimson et Sonic Cell.
Reaper ne plante jamais sur aucune de mes configs lesquelles ont trouvé une seconde jeunesse. J'utilise en effet beaucoup de banques sous Kontakt, des soft synths + des guitares et percussions auxquelles j'ajoute des plugins d'effets et tout est boosté. Là où MassiveX ou Maschine faisaient chauffer le MacBook pro et craquer le son maintenant tout passe haut la main avec un temps de chargement étonnant.
J'ai été utilisateur de Sonar et Reason j'utilise encore l'excellent Ableton Live surtout pour quelques extensions Max for Live mais Reaper est celui avec lequel j'ai le plus de plaisir à enregistrer. Avec en plus la possibilité aisée de personnaliser l'interface.

Documentation, prise en main
La documentation est fabuleuse car le manuel est très complet, avec fichiers exemples et copies d'écran à profusion. Mais le top ce sont les très nombreuses courtes vidéos de formation de Kenny Gioia fournies sur le site de Reaper : il suffit de suivre les modules de base puis de compléter en picorant et on devient vite à l'aise. Il n'y a rien que je n'ai réussi à faire avec ce logiciel (son à l'image, comping, effets dans un item, filtrage midi, effets externes, contrôleurs externes, modulation d'enveloppes, accès aux paramètres des plugins, automations, etc. etc.
Y'a tellement de possibilités que parfois il faut un peu farfouiller la doc et les vidéos mais je trouve pour l'instant toujours ce que je cherche + plein de trucs super futés et pratiques ( que les autres à 300€ devraient lui envier : tracks wiring diagram, track manager, re-recording automatiquement séparés en "lanes" j'en passe et des meilleures !
En fait je trouve en un seul logiciel ce que je préférais par ci par là chez les autres.

Effets, instruments inclus
Il y a ce qu'il faut comme effets de base (compression, mastering limiter, etc.) simples et de bonne qualité, pour les instruments passez votre chemin. Cela n'a pas d'importance pour moi car j'ai ce qu'il faut en plugin tierces. Du coup je préfère ce soft hyper performant, téléchargé sur mon accès Internet lent en quelques minutes et le prix canon, plutôt qu'une usine à gaz à tout faire où les 3/4 des effets et instruments ne me plaisent pas. Donc le compromis puissance-légèreté disque-prix me convient parfaitement

Ce que j'apprécie le plus ; le moins ; pourquoi ce choix ?
Ce que j'apprécie le plus : je m'en sers comme d'un magnéto multipistes (simple, efficace) avec un son parfait et avec toutes les possibilités d'un DAW très complet en plus. Pour l'instant (3 mois d'utilisation intensive) le seul bémol pour moi est l'absence d'Ableton Link car j'utilise beaucoup des périphériques IOS et pour la synchro ça serait bien.
J'ai choisi Reaper car j'y trouve ce que les autres offraient de façon séparée ; qu'il est rapide et pratique ; que la politique commerciale et le prix sont géniaux (mises à jour gratuites très fréquentes et si j'ai bien compris 60€ toutes les deux versions majeures soit en gros et en moyenne 30€ par an si on souhaite la mise à jour au bout de 2 versions majeures ; ex je passe de la V4 à la V6... Entretemps tout est gratuit)
En plus à ce prix là, par comparaison avec le nouvel Ableton Live qui avec une instance de MassiveX mettait à genoux ma config, et bien je garde mes ordis ! ça c'est du développement durable

Je l'utilise sur widows 10, intel corei17-3370K, 32Go de RAM et 4 disques SSD, il me sert autant au mixage audio qu'au scoring avec des tonnes d'instruments virtuels que pour du montage vidéo !!
C'est le DAW le plus stable que j'ai testé (et j'en ai fais un paquet !).
Après, faut savoir que Reaper c'est une autre façon de fonctionner au niveau de certains aspects comme le SAV. Il n'y a pas de SAV à proprement parler, mais une communauté hyper réactive et hyper inventive.
Il est plutôt facile à prendre en main bien que le thème graphique par défaut de cette version 6 soit complètement ratée, heureusement, sous Reaper, l'apparence du soft ça se change en 3 cliques de souris et il existe pléthore de thèmes gratuits à télécharger.
Côté outils natifs, il y a le strict minimum et qui marche bien pour le mix, par contre, pas vraiment d'instruments virtuels inclus, faut en installer en plus.
Les gros plus de Reaper, ça reste son poid, sa stabilité et qu'il sait tout faire et qu'on peut lui faire faire tout ça comme on le veut et l'adapter à notre (nos) workflows avec une puissance inégalée chez la concurrence. L'outil snapshot pour faire des instantannées de vos mix et les assembler dans n'importe quel sens est tout simplement inexistant ailleurs.
Le bémol toutefois, c'est pas encore dans cette version que le thème par défaut sera bon et c'est dommage.

Sur quelle configuration utilisez-vous ce logiciel? Pour quel genre d’usage et de musique? Est-il stable? Gourmand en ressources?

même portable: intel i5 3ème gen, 12gb de ram, pour musique en solo, style chanson. Toujours aussi léger. Me paraît plus stable (moins de bugs à l'ouverture ou fermeture du projet, passe outre les problèmes/bug de vst, un bon point qui évite des redémarrages).

Le logiciel est-il bien documenté? Est-il simple à prendre en main puis à utiliser?

pas vraiment et ça reste un problème majeur pour des débutants en 2019: l'aide date de la v5, traduite (quand même en français). Une petite révolution cependant, face aux nombreuses critiques de "30 000 fonctions pour une manip", les menus ont été repensés et sont plus intuitifs, ont étés catégorisés, c'est plus clair, déjà. et c'est important car reaper est très déroutant quand on vient des autres daws.

Les effets, instruments et sons inclus sont-ils de bonne qualité? Vous suffisent-ils?

Au niveau des plugins:

les reaplugs sont de bonne qualité. Leur force, c’est leur clarté (fidèles, non colorés).Je m’en sers maintenant beaucoup. Ils sont très efficaces et permettent des mixs vraiment poussés si on sait les manipuler. Restent deux point négatifs:

-ils sont difficiles à prendre en main ( autant ils sont redoutables bien réglés , autant si on ne sait pas les manipuler, on aura un mauvais résultat, de façon plus flagrante que les vsts tiers d’autres marques).
-l’interface est rebutante au départ. Il est temps que le créateur de reaper revoie cela, au moins pour tous les reaplugs. Perso, ça ne me gène plus je me suis habitué, mais ce n’est pas le cas de tout le monde. Je pourrais ne mixer qu’avec les reaplugs, mais j’utilise aussi des plugins tiers au cas échéant.

Reaverbate est très bien. Il faut juste comprendre comment ça marche, une fois le pas franchi (et les fichiers de réverbs trouvés sur internet), super efficient et peu gourmand.
Super bon point pour reasamplomatic : un super faiseur de synhté vst!
Les js aussi: notamment les exciter. Il y en encore d’autres que je n’ai pas testé donc aucune idée si tout est bon.

Point très noir: pas d’instrument virtuels sous reaper (pas d’offre). Du coup, en licence normale, ça le rend un peu cher face à la concurrence.

Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins? Quels aspects ou fonctions vous ont fait choisir ce logiciel plutôt qu'un autre?

Pour les nouveautés, je préfère (personnellement) l'interface de la v6 à la v5, plus brillante, un peu moins "brute de décoffrage"..il était temps. je trouve très bien d'avoir séparé des fonctions (comme mute et solo notamment) de l'enveloppe des pistes. ça fait moins fouillis on les trouve direct. l’inspecteur, lui aussi a changé: il n’est plus entouré d’un rectangle, et même si ça paraît contradictoire, est plus évident à trouver. Il a le droit à 3 tailles différentes.

deuxième nouveauté (et pas des moindres): l'agencement du thème, menu dans lequel on peut choisir l'apparence des pistes selon plusieurs critères (en tout 4: piste sélectionnée ou non, piste armée ou non), on peut choisir quel boutons apparaissent ou non (12 critères en tout pour les pistes), ce qui permet donc de modifier les pistes selon ses besoins. s'applique sur toutes les pistes crées par défaut;

Le mixer aussi est concerné avec des options d’affichage quand on l’étire ou on le rétrécécit (en tout 6 options)

pour les deux (pistes et mixer), trois tailles de pistes sont proposées: 100, 150 et 200%

j’attendais cette option avec impatience mais il reste des améliorations à y apporter.

1- un bouton “reset to default settings”. Quand on commence à bidouiller l’interface, impossible de se souvenir des paramètres par défaut.
2-la possibilité d’appliquer les changements à une seule piste, sans passer par le track layout.
3- la possibilité de configurer une piste et de la sauver dans les tracks/mixer layout. Certes, c’est faisable sur un projet à vide en créant un track template, mais c’est pénible (j’ai pas envie de devenir addict au menu “new project tab pour faire des tracks managers). Quel intérêt vous me direz? Créer des layout personnalisés, pour par exemple :

-des tracks fx
-des tracks midi
-des tracks audios
-des séparateurs

mais ça parait contradictoire avec la philosophie reaper.

j’espère que cette excellente idée d’agencement du thème va avancer vers cela.

Troisième nouveauté: la possibilité de mettre en petite fenêtres graphiques certains reaplugs (dont reacomp, reaeq par exemple). Une autre bonne idée à améliorer. Les interfaces sont trop petites et il faut quand même ouvrir la fenêtre du plug pour une manip efficace. Par contre ça permet d’ouvrir vite le plug et gagner du temps, que soit sur les tracks ou les mixers. ça, c’est bien. J’irais plus loin: il faudrait pouvoir le faire avec n’importe quel plug, mais ça me paraît difficile à accomplir avec les plugs tiers.

Au niveau interface:

La fenêtre pîano roll a été revue et est beaucoup plus claire, à l’ouverture, ce n’est plus tassé ou étiré parce que reaper gardait le dernier zoom par défaut. Ça aussi c’est pratique. Les couleurs des items midi, la nouvelle fenêtre sur les vélocités est très claire, c’est une nette amélioration.

L’éditeur de partition a lui aussi bien avancé depuis sa création (presque un an déjà) et permet un grand nombre de manipulations. En création midi simple (pas de rythmes complexes) c’est idéal. Mais dès qu’on rentre dans du complexe, on perd du temps: pas assez de précision d’écriture des rythmes, et interface mal faite. Là, une interface à la musescore ou autre éditeur de partition serait l’idéal pour saisir très vite notes/rythmes.

De plus, le calage des paroles est à revoir. Ça n’est pas clair. Bref, l’idée est bonne, mais il reste du chemin avant quelque chose de vraiment bien.

Enfin, pour l’écriture polyphonique, la gestion des voies est trop compliquée aussi (clé de sol et de fa) donc à revoir. Bref, du côté éditeur de partition, y’a du boulot d’amélioration. Un bon point: graphiquement, c’est clair Un autre: l’exportation xml et pdf qui fonctionne très bien. Je m’en suis servi pour envoyer ma dernière création à la sacem (partition).


Autre point à améliorer grandement: la gestion vidéo. l’idée encore ici est bonne mais il manque cruellement de fonctions, et surout, il faudrait que les dll vidéos soient installés d’office avec reaper, encore une perte de temps à installer avant d’utiliser. Dans les manips, à mon sens à améliorer:

-Pouvoir séparer l’audio d’une vidéo au lieu de juste la muter.
-Revoir la gestion des transparences (une vidéo sur une autre)
-Faire un track layout spécifique pour les vidéos (boutons personnalisés pour les vidéo)
-pouvoir afficher plusieurs vidéos en même temps.
-pouvoir intégrer n'importe quel format d'image autre que les gifs (la conversion d'une image c'est aussi une perte de temps).

Enfin, je viens au coeur de la fonctionnalité qui, pour moi, rend reaper incontournable dans mon travail artistique: la flexibilité de la gestion des plugins. On mets ce qu’on veut dans une piste, et on mélange midi/audio. l’intérêt? Pour voir sur une même piste écrire la partition en midi, et mixer les vsts dont on s’est servi pour rendre le mix cohérent. La piste sert à la fois de mix final et…..de partition! Pas besoin de la manipulation fastidieuse du freezer les pistes pour utiliser des effets. Absolument génial, et résultat à la hauteur, dépendant des plugs qu’on utilise. Pour moi c’est l’avenir des compositeurs/scoristes (quand l’interface de la fenêtre d’éditeur de partition sera corrigée!)

Evidemment, pour ceux qui ne font que de l’audio, ça a moins d’intérêt.

autre problème: j'ai des bugs avec les ancien templates de multi instruments midis: du coup j'ai abandonné le concept (saut pour les batteries virtuelles) et je mets un vst par piste. c'est de toutes façons plus facile à mixer comme ça.

Dernier point, et pas des moindres, certaines fonctions restent fouillis, ça alourdi le logiciel. Genre, pour détacher une piste .wav du tempo du projet, j’ai galéré pour trouver la manip. c’est le genre de fonctionnalité qui devrait s’afficher avec un clic droit sur la piste. Et c’est un exemple parmi d’autres. La fenêtre préférence est encore trop chargée, pas assez claire, on cherche avant de trouver les changements qu’on veut appliquer. A ce niveau, l’interface est à revoir.

Malgré tout, je suis satisfait de ce logiciel. il est puissant, fiable et convient à mes besoins