Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Digidesign Pro Tools M-Powered
Photos
1/7
Digidesign Pro Tools M-Powered

Séquenceur généraliste de la marque Digidesign appartenant à la série Pro Tools

Pro tools vs cubase

  • 83 réponses
  • 31 participants
  • 6 481 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Pro tools vs cubase
Bonjour je suis un utilisateur amateur de cubase.....que je trouve nikel....mais voila j en ai marre de voir ou plutot d entendre des avis diverses et varié basé sur des "on dit" sur ces logiciels donc voila ma question a des utilisateurs:

mise a part le fait que des ingé son l utilise en studio pro tools est il réèllement mieux que cubase?

car j envisage de prendre la version 4 de cubase ou un pro tools ...je fait du rap et je m en sert que pour la voix vu que pour l instru jutilise reason...

merci d avance

Www.myspace.com/oze974

Afficher le sujet de la discussion
31

Citation : donc ca n'a mais vraiment aucun, mais alors absolument aucun rapport avec l'échantillonnage de ton signal


ni avec la résolution.
32
Oui je n'avais pas relevé, mais bon ca fait peur de voir que c'est un "professionel" qui parle :fache:
on voit la qualité de la formation S.A.E :mdr:

Le marchand de sable

33
Dans l'interface de vos cartes son il y a des chiffres qui vont de 128 à 2048 (taille du buffer) suivant le soft de la carte plus le chiffre est bas plus la latence est petite et inversement.
En mixage on se fout de latence et on cherche la meilleur définition pour mixer, non?
Permettre un buffer plus grand permet plus de temps aux dsp ou au processeur de faire un meilleur aperçu de vos plugs.
Faite l'expérience chez vous :8)
Et c'est suivant vos monitoring mais il y a vraiment une différence peut être minime mais moi je l'entends :8)
34
:surpris: :shootme: le buffer, c'est le temps que tu donnes à ton processeur pour faire un calcul, augmenter ou diminiuer la taille du buffer laisse plus ou moin de temps pour faire ce calcul mais ne change en rien ce calcul ni son résultat.
1+1 en 0.02 secondes donnera toujours le même résultat que 1+1 en 10 secondes,il faudra juste plus de ressources pour arriver à ce résultat alors je sais pas ce que t'entends mais.....il n'y a aucune différence!
35
Ton traitement est un calcul de math, il a un résultat, après que tu le fasse faire tout les 256 samples ou les 512 1024 ou 2048, le résultat est le même ...
c'est juste qu'il faut que ton processeur puisse soutenir la charge, sinon vas avoir des craquements puisqu'il n'arrive pas a envoyer les résultats dans le temps imparti. le flux n'est donc pas continue ce qui dérange un peu pour du son !
mais le son n'est pas mieux ou moins bien quand tu es dans une limite acceptable pour le cpu c'est juste le MEME ! génère 2 fichier de bouce un en 256 et un en 2048 fait un dif tu verras qu'il y a 0bit de différence.

les algo de traitement de signal ne fournissent pas un meilleur resultat si tu les laissent tourner plus longtemps ! sinon tu laisse ton mix se faire toute la nuit et tu as LE son qui pete', du grand nimporte quoi !

Le marchand de sable

36
Il appelle peut etre son meilleur un son qui n'est pas haché par une latence trop faible et un projet trop chargé

37
38

Citation : Et c'est suivant vos monitoring mais il y a vraiment une différence peut être minime mais moi je l'entends



Tu pourrais me décrire les différences que tu entends entre un buffer à 1024 et un à 2048 stp ?

Et à titre d'info, tu pourrais donner le nom de ton studio (ça me semble très informatif) ?
39
Toi non plus t'y connais rien !
40

Citation : génère 2 fichier de bouce un en 256 et un en 2048 fait un dif tu verras qu'il y a 0bit de différence.



J'ai jamais parlé du son en bounce mais en mixage :oo:

en 2048 le son est plus fluide qu'en 256, enfin là on est hors sujet depuis deux pages :|