Pro tools vs cubase
- 83 réponses
- 31 participants
- 6 481 vues
- 25 followers

oze974
213

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Sujet de la discussion Posté le 25/05/2007 à 14:58:37Pro tools vs cubase
Bonjour je suis un utilisateur amateur de cubase.....que je trouve nikel....mais voila j en ai marre de voir ou plutot d entendre des avis diverses et varié basé sur des "on dit" sur ces logiciels donc voila ma question a des utilisateurs:
mise a part le fait que des ingé son l utilise en studio pro tools est il réèllement mieux que cubase?
car j envisage de prendre la version 4 de cubase ou un pro tools ...je fait du rap et je m en sert que pour la voix vu que pour l instru jutilise reason...
merci d avance
mise a part le fait que des ingé son l utilise en studio pro tools est il réèllement mieux que cubase?
car j envisage de prendre la version 4 de cubase ou un pro tools ...je fait du rap et je m en sert que pour la voix vu que pour l instru jutilise reason...
merci d avance
Www.myspace.com/oze974

Anonyme
10074

31 Posté le 03/06/2008 à 20:02:56
Citation : donc ca n'a mais vraiment aucun, mais alors absolument aucun rapport avec l'échantillonnage de ton signal
ni avec la résolution.
0

supernono
2704

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
32 Posté le 03/06/2008 à 20:06:51
Oui je n'avais pas relevé, mais bon ca fait peur de voir que c'est un "professionel" qui parle
on voit la qualité de la formation S.A.E

on voit la qualité de la formation S.A.E

0
Le marchand de sable

Anonyme
521397

33 Posté le 03/06/2008 à 20:10:49
Dans l'interface de vos cartes son il y a des chiffres qui vont de 128 à 2048 (taille du buffer) suivant le soft de la carte plus le chiffre est bas plus la latence est petite et inversement.
En mixage on se fout de latence et on cherche la meilleur définition pour mixer, non?
Permettre un buffer plus grand permet plus de temps aux dsp ou au processeur de faire un meilleur aperçu de vos plugs.
Faite l'expérience chez vous
Et c'est suivant vos monitoring mais il y a vraiment une différence peut être minime mais moi je l'entends
En mixage on se fout de latence et on cherche la meilleur définition pour mixer, non?
Permettre un buffer plus grand permet plus de temps aux dsp ou au processeur de faire un meilleur aperçu de vos plugs.
Faite l'expérience chez vous

Et c'est suivant vos monitoring mais il y a vraiment une différence peut être minime mais moi je l'entends

0

Anonyme
10074

34 Posté le 03/06/2008 à 20:15:55


1+1 en 0.02 secondes donnera toujours le même résultat que 1+1 en 10 secondes,il faudra juste plus de ressources pour arriver à ce résultat alors je sais pas ce que t'entends mais.....il n'y a aucune différence!
0

supernono
2704

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
35 Posté le 03/06/2008 à 20:56:32
Ton traitement est un calcul de math, il a un résultat, après que tu le fasse faire tout les 256 samples ou les 512 1024 ou 2048, le résultat est le même ...
c'est juste qu'il faut que ton processeur puisse soutenir la charge, sinon vas avoir des craquements puisqu'il n'arrive pas a envoyer les résultats dans le temps imparti. le flux n'est donc pas continue ce qui dérange un peu pour du son !
mais le son n'est pas mieux ou moins bien quand tu es dans une limite acceptable pour le cpu c'est juste le MEME ! génère 2 fichier de bouce un en 256 et un en 2048 fait un dif tu verras qu'il y a 0bit de différence.
les algo de traitement de signal ne fournissent pas un meilleur resultat si tu les laissent tourner plus longtemps ! sinon tu laisse ton mix se faire toute la nuit et tu as LE son qui pete', du grand nimporte quoi !
c'est juste qu'il faut que ton processeur puisse soutenir la charge, sinon vas avoir des craquements puisqu'il n'arrive pas a envoyer les résultats dans le temps imparti. le flux n'est donc pas continue ce qui dérange un peu pour du son !
mais le son n'est pas mieux ou moins bien quand tu es dans une limite acceptable pour le cpu c'est juste le MEME ! génère 2 fichier de bouce un en 256 et un en 2048 fait un dif tu verras qu'il y a 0bit de différence.
les algo de traitement de signal ne fournissent pas un meilleur resultat si tu les laissent tourner plus longtemps ! sinon tu laisse ton mix se faire toute la nuit et tu as LE son qui pete', du grand nimporte quoi !
0
Le marchand de sable

fritesgrec
19445

Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
36 Posté le 03/06/2008 à 21:14:00

Puceau
333

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
37 Posté le 03/06/2008 à 23:05:33
Toi t'y connais rien.
0

Number-6
26459

Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
38 Posté le 03/06/2008 à 23:20:10
Citation : Et c'est suivant vos monitoring mais il y a vraiment une différence peut être minime mais moi je l'entends
Tu pourrais me décrire les différences que tu entends entre un buffer à 1024 et un à 2048 stp ?
Et à titre d'info, tu pourrais donner le nom de ton studio (ça me semble très informatif) ?
0

Puceau
333

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
39 Posté le 03/06/2008 à 23:24:42
Toi non plus t'y connais rien !
0

Anonyme
521397

40 Posté le 03/06/2008 à 23:28:11
Citation : génère 2 fichier de bouce un en 256 et un en 2048 fait un dif tu verras qu'il y a 0bit de différence.
J'ai jamais parlé du son en bounce mais en mixage

en 2048 le son est plus fluide qu'en 256, enfin là on est hors sujet depuis deux pages

0
- < Liste des sujets
- Charte