Pro tools vs cubase

oze974

213

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/05/2007 à 14:58:37

Bonjour je suis un utilisateur amateur de cubase.....que je trouve nikel....mais voila j en ai marre de voir ou plutot d entendre des avis diverses et varié basé sur des "on dit" sur ces logiciels donc voila ma question a des utilisateurs:

mise a part le fait que des ingé son l utilise en studio pro tools est il réèllement mieux que cubase?

car j envisage de prendre la version 4 de cubase ou un pro tools ...je fait du rap et je m en sert que pour la voix vu que pour l instru jutilise reason...

merci d avance

Www.myspace.com/oze974

BenJuno

43

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

2 Posté le 29/07/2007 à 16:35:05

Les moteurs audio natif sont semblablement pareil.
Dans un ""vrai"" studio quand ils utilisent protools :
-ils ont un protools HD qui fonctionne avec de l'hardware.
C'est à dire que c'est des cartes DSP qui font les calculs...alors ton
Mac n'est presque pas solicité...
Il y a le HD1, 2 , 3 .....
Cela correspond au nombre de carte DSP que tu as.
Ensuite ils ont des convertisseurs en Hardware...etc
Un Ordi tous seul ne pas tout faire, ou en tout cas pas aussi bien que quand tu
as du hardware....
Aprés question de budget !
En natif avec un simple Pc ou Mac, il faut que t'utilise le logiciel avec lequel tu te sent le plus a l'aise et qui "sonne a ton gout" ...
Pourquoi pas cubase et reason si tu trouve que ce que tu veux faire ?

0

Nic02

1611

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

3 Posté le 29/07/2007 à 16:42:18

Perso, je préfère pro tools. Mais j'ai un peu testé cubase et franchement il est pas mal non plus. Tout est une question d'affinités, en général on dit pour l'audio pro tools et pour le midi cubase. Faut pas non plus écouter le snobisme autour de pro tools, les autres logiciels sont selon moi tout aussi valable.
Si tu dois t'acheter une carte son tu peux peut-etre envisager pro tools, puisque tu reçoit le soft avec celle-ci. Si tu veux juste le soft un cubase (se, studio ou je ne sais pas quel version moins chère) peux aussi bien faire l'affaire...

0

Anonyme

1766

4 Posté le 29/07/2007 à 18:04:45

Ton utilisation pourquoi pas pro tools , attention comme dit plus haut , il faut une carte son spécial pour le faire tourner. sinon pour un petit budget protools est pas mal. Après les ingés son utilisent protools car ils sont formés dessus, et il y a un lobbying actif de digidesign. De plus ils livrent des solutions clef en main ( HD etc...) puissantes mais extrêmement couteuses , dès que tu veux une fonctionnalité en plus faut raquer sévère...

0

BenJuno

43

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

5 Posté le 30/07/2007 à 13:48:02

Moi aussi j'utilise protools... Avant j'étais au LE 6.7 ("la fameuse version
bien connu des internautes"). Elle étais vraiment trop légére en midi.
Vu que j'utile quand méme un peu d'instruments virtuels j'ai achété la version
MP 7.3. et j'en suis trés content, ils ont fais beausoup d'éffort sur le midi.
J'aime bien le terme du

Citation : snobisme de protools !

c'est éxactement sa !
J'ai travaillé dans un studio ou il venait de passer en HD3 avec Dcommand.
Avant il bossait sur Logic audio, mais il ma dit qu'il ne pouvait pas utiliser
un soft qui se vend à la fnac, au point de vu marketing !

0

sade

3222

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

6 Posté le 30/07/2007 à 13:53:41

Citation : un soft qui se vend à la fnac, au point de vu marketing !

Voilà un garçon honnête! Parce que ProTools est un logiciel (avec le hardware) très onéreux, ça fait plus pro....

0

xmen

1251

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

7 Posté le 30/07/2007 à 14:02:04

Bonjour je me permet de rajouter que tous le monde a :bravo:

raison et que c'est une question d'afinitée.j'utilise Nuendo depuis la version 1.5 a la version 3 et j'en suis complètement satisfait .le reste est une question de moyen ,ce qui n'empêche que :fleche:

... fait toi plaisir avant tout et travaille avec du matos que tu maitrise.bonne musique

0

tazzrecord

1789

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

8 Posté le 30/07/2007 à 14:04:03

La FNAC vends Logic audio comme revendeur agréé Apple.
Cela voudrait dire qu'il ne faut pas acheter de Mac parce que c'est vendu à la FNAC ?
Pour ma part je trouve cela stupide.

Pour en revenir au sujet
J'ai utilisé Protools LE pendant qq années.
Il me fallait mieux que la DIGI002R mais pas les moyens d'acheter du HD donc j'ai essayé d'autres softs.
Digital performer, bof j'ai pas vraiment réussi à m'en servir donc difficile de juger.

Alors j'ai essayé Logic Audio.
J'étais un peu perdu au début pour retrouver la même facilité d'edition que PT mais après quelques essais, tatonnements, lecture du manuel...

Et bien logic n'a rien à envier à PT au niveau edition, ensuite au niveau midi, n'en parlons pas tellement c'est facile avec logic et merdique sur PT.
Mais un des points fort de logic c'est la facilité d'automation de tout !!
En plus, les plugs fournis sont de très bonne qualité, rien avoir avec les plugs de base digidesign.

En resumé : Pro tools ou cubase ?? Je réponds Logic !

0

altiverb

6

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

9 Posté le 30/07/2007 à 16:46:34

Tazzrecord,

c'est hors-sujet, le choix logic, et qui plus est, uniquement (excepté la vieille 5.5, qui est aussi pratique qu'un protools en midi) pour utilisateur mac (macquiste snobinard par rapport à Pécéeux ? Ou Pécéiste frustré par rapport à macqueux ?)...

Cependant, il ne faut pas oublier que le créateur du topic est sur PC (va voir sa fiche). Tu comprendras donc que s'il demande un choix entre protools ou cubase, il ne faut pas lui proposer d'acheter un soft Mac, sinon il ne pourrait pas en faire grand chose, à part jardiner avec, peut-être...

Sinon, pour en revenir au sujet, je pense que Glic a tout à fait raison. Pas besoin d'acheter un soft à 800 €, si ce n'est que pour se servir de la fonction rec... Prends toi un cubase SL, ça permettra déjà de réduire pas mal ta facture, mais disposant de toutes les fonctions dont tu as besoin. Excepté si tu souhaites migrer progressivement vers cubase, et utiliser reason en Rewire, auquel cas, tu peux viser un cubase 4, chose pour laquelle tu as opté, je le vois sur ton profil. Bon choix, si tu souhaites te mettre au midi chez Steinberg.
Le souci majeur avec protools, c'est que si tu veux une interface audio qui fonctionne bien, tu risques de vider ton portefeuille pendant quelques années, dans la mesure où je consiède que le matos digidesign ne devient professionnel qu'à partir d'un HD... Autrement dit, exit la qualité des boiboites M-box, et à peine mieux pour leur série DIGI 0xx, car je les trouve hors de prix pour ce qu'elles font.

Donc il n'y a pas 36000 solutions : un bon petit cubase qui mange de tout, et une bonne petite interface de chez RME, et te voilà parti sur les routes du bonheur.

0

Seth.666

1207

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

10 Posté le 31/07/2007 à 00:06:28

J'ai travaillé dans un studio spécialisé dans le Rap, Hip-hop et R'N'B.
Ont avaient une salle dédiée à la "Prise de voix", et point de vue équipement, c'était P.C, Cubase SX et Cubase SX3, un peu de matos (Reverb, Préamp, Compresseur), et roule ma poule.
Vu que tu fais "que" de la prise de voix, tu n'as pas besoin de grosses ressources, Protools ou Cubase (même le SX 1, c'est le moins cher) c'est largement assez(d'accord avec tout le monde, ça se joue à l'affinité), et si t'as pas un gros budget, tu te chopes 2/3 vst bien béton, et ça roule nickel.
La voix c'est de l'audio, et c'est ce qui prend le moins de ressources (sans plugs, car avec certains ça monte sévère), donc je dirais que le matériel dans lequel tu dois investir le plus, c'est le mic (mais bon je pense que de ce coté là tu dois avoir ce qu'il faut).
:bravo:

0

La vraie Wha-Wha de Jimi Hendrix était la Dunlop Cry-Baby, et non pas les autres qui, pour la plupart, ont été fabriquées après sa mort... Seth (Myspace)

oze974

213

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

11 Posté le 02/08/2007 à 13:17:41

Merci pour vos conseils.....j ai finalement pris cubase 4 ..j l ai eu a 420 e en achetant un sx 3 a 250e et la mise a jour....et j en suis pleinement satisfait...j ai rajouter les anciens plugin' de sx3 ,waves et ozone3 et je me fait plaisir...j ai meme composer un peu avec les vst i fournis et sa va sa sonne pa mal...mon prochain investissement sera une carte son pour remplacer ma fa 66 ,une motu ou une rme...mais j attends d avoir le budget... :clin:

0

Www.myspace.com/oze974

Anonyme

3278

12 Posté le 18/11/2007 à 06:27:32

Pour moi il est clair qu'en tant que logiciel, cubase sx 3 est plus attrayant que pro tools, il me semble que c'est incomparable au niveau convivialité et possibilités.

Je me demande si pro tools ne jouit pas un peu trop de sa réputation.

Pour ce qui est du calcul lors de l'enregistrement, personellement je ne sais si un est meilleur, mais tant que tu n'en es pas à déposer ton produit sur le marché, ça ne dérange pas vraiment... on peut enregistrer un mix pratiquement entièrement fait sous cubase puis importé par piste et masterisé dans pro tools pour être endisqué.

Une chose est certaine, en tant qu'utilisateur de cubase, je n'attendrai pas après pro tools pour avoir les fonctionalitées uniquement présente dans cubase (c'est l'impression que j'ai, je ne pourrais vous les nommer toutes, mais à l'essai de pro tools, je me rappelle avoir drôlement patiné pour accomplir des actions simples à partir de cubase)

Mais bon, j'ai seulement essayé pro tools, depuis le premier cubase sx j'ai jamais vraiment utiliser autre chose que cubase, j'aimerais bien avoir l'avis d'un utilisateur qui a travaillé autant avec les deux systèmes et qui voit des avantages réels à travailler avec pro tools, où le contraire.

0

Decibelbrothers

329

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

13 Posté le 03/06/2008 à 15:46:23

Moi, après l'achat il y a une année d'une m-audio projectmix (pour remplacer mon ancienne carte son, souNdscape mixtreme) j'ai travaillé quelques temps avec cubase sx et je ne sais pas pourquoi, j'ai toujours trouvé que le rendu du son n'étaiT pas fidèle (perte de dynamique à l'enregistrement, rendu après exportation pas fidèle au mixage)

Alors j'me suis dit tient je vais testé protools (comme m-audio le propose sur leur site) et là depuis c'est le pur bonheur!!!!

- ce que j'entends à l'enregistrement (monitoring), c'est ce que j'écoute en lecture
- quand ça clip sur ma projectmix, ça clip synchro aussi dans protools (pas besoin de d'avoir un oeil sur les deux)
- l'interface est claire sobre et précise, c'est très très très intuitif
- malgré tout les débats qu'on peut entendre sur les moteurs audio de la concurence, celui de pro tools SONNE!!!!!!!!!!!!!!

Je travaille sur un dualcore (xp à jour) avec 2024 ram, 3 carte UAD-1 PCI et 1 carte powercore pcie sur une asus P5K Deluxe.
Je précise que j'utilise Pro tools (7.4) uniquement pour de l'enregistrement en 16 pistes simultanées (batterie et instrus) et que je mixe exclusivement avec les cartes DSP.

Aucun bug rencontré à ce jour et si je trouve l'argent, je passe à du protools HD sans hésiter.

0

tazzrecord

1789

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

14 Posté le 03/06/2008 à 16:32:32

Ca faisait longtemps !

0

Anonyme

10074

15 Posté le 03/06/2008 à 16:51:59

Citation : malgré tout les débats qu'on peut entendre sur les moteurs audio de la concurence, celui de pro tools SONNE!!!!!!!!!!!!!!

/mao/forums/t.179681,tordre-le-cou-au-moteur-audio.html
tiens, lis ca avant de dire qu'un "moteur audio " sonne. :ptdr:

sinon pour les softs, c'est une question de besoin, de budget et surtout de se sentir à l'aise avec.

0

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

16 Posté le 03/06/2008 à 17:04:14

Citation : Ca faisait longtemps !

c'est le cap des 200 posts sur AF, ca passe tjrs par "le moteur audio qui sonne".

:pong:

0

Anonyme

10074

17 Posté le 03/06/2008 à 17:08:30

P'tète qu'il a une ssl 4000 cachée dans son protools :noidea:

0

Anonyme

521397

18 Posté le 03/06/2008 à 17:15:59

Pour la SSl 4000 c'est possible avec les plugs ! :lol:

Je suis d'accord pour avoir utilisé les deux logiciels le son est à 99% le son même mais c'est surement une histoire de résolution (buffer) quand je suis passé au protools V7 avec un mac pro j'ai eu l'impression d'entendre plus de truc :oo:

J'utilise protools pour l'édition c'est le meilleur après le midi c'est pas le champion en la matière

0

Anonyme

10074

19 Posté le 03/06/2008 à 17:46:59

Citation : mais c'est surement une histoire de résolution (buffer)

c'est quoi le rapport?

0

Anonyme

521397

20 Posté le 03/06/2008 à 17:56:30

Citation : mais c'est surement une histoire de résolution (buffer)
c'est quoi le rapport?

Si tu augmente la résolution (buffer) tu augmente le nombre d'échantillon et donc la résolution du son est meilleur :bravo:

On utilise une résolution (2048) en mixage parce que cela augment considérablement la latence ! :8O:

0

Anonyme

1581

21 Posté le 03/06/2008 à 18:07:10

Excusez moi mais là :mdr:

jusqu'où va t'on descendre???????

0

vinxz

1005

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

22 Posté le 03/06/2008 à 18:14:33

Citation :
Si tu augmente la résolution (buffer) tu augmente le nombre d'échantillon et donc la résolution du son est meilleur
On utilise une résolution (2048) en mixage parce que cela augment considérablement la latence !

Bravo!!! ça faisait longtemps, tiens ! :mrg:

0

Anonyme

10074

23 Posté le 03/06/2008 à 18:18:34

Comme quoi l'abus d'alcool est vraiment dangereux pour la santé!

0

Anonyme

521397

24 Posté le 03/06/2008 à 18:21:25

Sorry

On me dmeande j'explique :lol:

Le gros hic de protools c'est l'interface audio cela sera du digidesign ou M-audio exclusivement.

Cubase on prend ce qu'on veut en fonction de son budget...

0

Anonyme

10074

25 Posté le 03/06/2008 à 19:35:38

Citation : Sorry
On me dmeande j'explique

et tu as expliqué quoi au juste?

Je viens de mater ta fiche perso.....Heu...c'est un joke c'est ca! :?!:

0