Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Digidesign Pro Tools M-Powered
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Digidesign Pro Tools M-Powered
Photos
1/7
Digidesign Pro Tools M-Powered

Séquenceur généraliste de la marque Digidesign appartenant à la série Pro Tools

Ce produit n’est plus fabriqué.

7 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 7 7
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 98 98
Actu 2 2
Tutoriels 1 1

Pro tools vs cubase

  • 83 réponses
  • 31 participants
  • 6 322 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Pro tools vs cubase
Bonjour je suis un utilisateur amateur de cubase.....que je trouve nikel....mais voila j en ai marre de voir ou plutot d entendre des avis diverses et varié basé sur des "on dit" sur ces logiciels donc voila ma question a des utilisateurs:

mise a part le fait que des ingé son l utilise en studio pro tools est il réèllement mieux que cubase?

car j envisage de prendre la version 4 de cubase ou un pro tools ...je fait du rap et je m en sert que pour la voix vu que pour l instru jutilise reason...

merci d avance

Www.myspace.com/oze974

Afficher le sujet de la discussion
51

Citation : Sans déconner les mecs c'est assez pitoyable votre manière de vous jeter sur un ingé son qui sort une connerie


ca c'est pas faux, le but était pas de te mettre en slip sur la place publique irtimid, je le redit, pas de méchanceté dans mes propos.
52
1 Posté le 25/05/2007 à 14:58

Hors sujet : :roll: je crois que le monsieur a eu le temps de réfléchir à son achat.

53
Ok snoof, mais celui qui a ré-ouvert le sujet a sorti une ânerie, et il semblait judicieux de la réparer ne serait-ce que pour ceux qui se poseraient la question du choix du soft et qui liraient des trucs du genre le "moteur audio" de protools sonne.Après ca a dérapé sur d'autres âneries...
54

Hors sujet : J'espère sincèrement que ça ne va pas s'arrêter à. J'm'emmerde au taf et ce topic m'amènerait gentiment vers l'heure du déjeuner, et avec un peu de chance, si l'iDieuPhile le veut, accompagnerait mon café/clope de début d'après-midi
:bave:

55
Ahhahhha...Arghhh... :fou:
56

Hors sujet : Vous êtes tous bien mignons mais c'est une mailing list ici, autrement dit tous les inscrits de Pro Tools reçoivent ça.

Pour les prises de becs c'est plus sympa sur les forums généralistes.
:clin:

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

57
Docks, tu peux interpréter ce que j'ai dit de la manière que tu veux, ce n'est que mon avis perso... j'ai juste testé le cubase sx et protools sur le même hardware et je vois la différence (meilleure définition et dynamique du son) je veux bien par contre avouer que "moteur audio" pour dire que ça sonne n'était pas très judicieux.

Pour l'histoire du buffeur, par contre je rejoins ton avis.

je reprécise que j'utilise protools que pour le traitement audio et non midi (chose que cubase fait certainement mieux)


58

Citation : et je vois la différence


Tu veux dire que tu as mixé la même chanson, avec les meme plugs, les meme reglages, pan, etc, tout exactement pareil dans cubase et PT, et que comparé à l'aveugle, tu entends une difference ?
Ou c'est juste une impression ?
59
à priori ça me parait difficile de faire un mix identique vu que les plugs de cubase ne sont pas dans le tools et inversement (dans le cadre d'un mix inzebox)
Enfin pour les plugs de base comme les focusrite, drawmer, massenbourg. Après mais j'en suis pas sur, il me semble que les sonnox sont sur les 2 plateformes.
donc si il faut faire une comparaison : utiliser les memes plugs est vital pour une argumentation objective. Sans quoi, on retombe dans la connerie chère à certains

Citation : en 2048 le son est plus fluide qu'en 256

bon... franchement, qu'est-ce qu'on en a à carrer de cette differnce alors qu'un buffer à 2048 ne sert qu'à alléger le systeme en lecture pour le mixage ? le mec qui veut faire un mix sur un systeme natif à 256 ou en dessous... 'faut qu'il retourne à l'école :?!:
60

Citation : j'ai juste testé le cubase sx et protools sur le même hardware et je vois la différence (meilleure définition et dynamique du son)


il faut bien différencier 2 choses:
si tu appliques des traitemenst différents dans l'un et l'autre, normal que tu entendes une différence, mais elle n'est pas liée au soft, juste aux traitements.Par contre,et c'est ce que veux souligner tazzrecord je suppose, avec des réglages et traitements strictement identiques sur protools et cubase, il n'y a aucune différence, les 2 faisant les mêmes opérations mathématiques, une opération sur un soft n'a aucune raison de donner un résultat différent sur un autre.

Citation : à priori ça me parait difficile de faire un mix identique vu que les plugs de cubase ne sont pas dans le tools et inversement.


là on ne parle plus du soft mais des traitements, qui sont forcéments différents, donc correspondent à des opérations différentes, donc donnant des résultats différents.

Citation : donc si il faut faire une comparaison : utiliser les memes plugs est vital pour une argumentation objective. Sans quoi, on retombe dans la connerie chère à certains


lit le thread dont j'ai mis le lien dans mon premier post, ca a été fait, les programmeurs des softs eux même disent qu'il n'y a aucune différence.