Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Digidesign Pro Tools M-Powered
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Digidesign Pro Tools M-Powered
Photos
1/7
Digidesign Pro Tools M-Powered

Séquenceur généraliste de la marque Digidesign appartenant à la série Pro Tools

Ce produit n’est plus fabriqué.

7 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 7 7
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 98 98
Actu 2 2
Tutoriels 1 1

Pro tools vs cubase

  • 83 réponses
  • 31 participants
  • 6 325 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion Pro tools vs cubase
Bonjour je suis un utilisateur amateur de cubase.....que je trouve nikel....mais voila j en ai marre de voir ou plutot d entendre des avis diverses et varié basé sur des "on dit" sur ces logiciels donc voila ma question a des utilisateurs:

mise a part le fait que des ingé son l utilise en studio pro tools est il réèllement mieux que cubase?

car j envisage de prendre la version 4 de cubase ou un pro tools ...je fait du rap et je m en sert que pour la voix vu que pour l instru jutilise reason...

merci d avance

Www.myspace.com/oze974

Afficher le sujet de la discussion
61
Alors pour être exact s'il y a une différence entre les softs audio elle va se trouver dans la manière de faire du ré-échantillonage. Il y a eu des choses publiées là-dessus (mais je ne trouve plus le lien) et des différences sont apparues. Il faut noter qu'elles se trouvaient généralement en-dessous du niveau de bruit de la plupart des convertisseurs du marché, donc pour l'entendre à l'oreille...

Il n'y a vraiment que sur les forums français qu'on se tripote la nouille avec la soi-disant qualité du son d'un soft ou de l'autre, alors qu'il y a des tas de bonnes raisons de choisir l'une ou l'autre des solutions proposées (image vis à vis du client, offre tierce partie, hardware associé, capacités d'édition, gestion midi etc...).

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

62

Citation : There are probably a dozend places in a DAW where there is a potential differerence. So, yes, they all do sound different. But it is important to understand that this is a very very accademic way to look at it, because as mentoned before, the effects are in a range of -120db if things are really bad and maybe -160dB typically.


je suppose que c'est de ca dont tu parles?
C'est en citation dans le thread dont j'ai mis le lien sur mon premier post.

Citation : Il n'y a vraiment que sur les forums français qu'on se tripote la nouille avec la soi-disant qualité du son d'un soft ou de l'autre, alors qu'il y a des tas de bonnes raisons de choisir l'une ou l'autre des solutions proposées (image vis à vis du client, offre tierce partie, hardware associé, capacités d'édition, gestion midi etc...).


c'est clair, on choisi pas un soft parsqu'il aurai un "moteur audio" qui sonnerait soit disant mieux qu'un autre,d'ailleur faites gaffes aussi à vos disques durs, processeurs etc...peut être que y'en a qui sonnent mieux que d'autres.
63

Citation : Il n'y a vraiment que sur les forums français qu'on se tripote la nouille avec la soi-disant qualité du son d'un soft ou de l'autre



non non !
http://forum.cakewalk.com/tm.asp?m=766130
https://www.homerecordingconnection.com/forum.php?action=view_thread&id=8978&frm=5
etc.
64

Citation : Il n'y a vraiment que sur les forums français qu'on se tripote la nouille avec la soi-disant qualité du son d'un soft



eh oui qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse.


au fait le n° de serie du CPU influe t il aussi sur le mastering?

Le Blog | Les Notes agiles 

65
En fait je suis allé faire un tour et je suis tombé sur ces sujets après avoir écrit ma phrase. :lol:

La différence réside pour moi dans le fait que des grands pros (anglo-saxons) ont publié des articles qui sont disponibles et où il est écrit la même chose qu'on répète ici pour la nième fois. Du coup il ne reste que les newbies qui écoutent les balivernes des vendeurs bac - 12.

En France même les pros (pas forcément anglophones) rabâchent les mêmes inepties (la preuve ici même).

En fait, personne ne veut croire qu'en payant 3 fois plus cher il n'aura pas un son 3 fois meilleur, c'est aussi simple que ça. :lol:

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

66
Je suis un home-studiste ayant travailler sous cubase et un peu nuendo.

j'ai aussi été en studio avec mon groupe. ce studio (caen) est en protools.

Je pense qu'il faut considerer d'autres probleme que la qualité supposé du son de tel ou tel logiciels.

- évidement la stabilité, Apple et les Mac ont l'image d'une "solution" ou "station de travail" dédiée avec des périphérique spécifiques. Cette chose est justifiée, car un PC d'assembleur peux ne pas etre stable à cause d'une carte ou d'un composant éxotique. bon c'est bcp moins vrai depuis WINXP qui est quand meme bien stable pour peu que l'instalation de l'OS ne date pas de 5 ans.

- la chance d'etre un standard. Protools est le standard studio comme Windows est le standard pc de monsieur tout le monde. c'est peux etre con mais c'est un fait.

- l'image bien sur.je travail dans la conception d'emballage et les boite de graphisme et de design sont généralement sous apple. pourquoi? c'est tres simple. les suite adobe sont aussi bien sur Windows que sur MacOS. la seule raison c'est le coté design. et oui c'est plus classe d'avoir un Mac qu'un PC. Moi je suis sous WIN et sous Linux. Franchement Windows n'a rien a envier point de vue performance. Je ne me cache pas que j'aime aussi Linux pour le fun, pour avoir quelque chose d'alternatif.

www.pierreclusters.fr

http://www.youtube.com/watch?v=cJL0xC454p4

67
Enfin un peu de bon sens, merci ! :lol:

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

68

Citation : là on ne parle plus du soft mais des traitements, qui sont forcéments différents, donc correspondent à des opérations différentes, donc donnant des résultats différents.

lit le thread dont j'ai mis le lien dans mon premier post, ca a été fait, les programmeurs des softs eux même disent qu'il n'y a aucune différence.


oui bien sur pour ce qui est du mix. Ce que je n'ai pa lu c'est : s'agissait-il d'un summing sans traitements ou avec ? et je n'ai pas l'impression que tous les éditeurs audio aient été testé.

(je suis allé voir d'autres liens), seul Bara avait proposé une idée interessante mais encore eut-il fallu qu'il ait la possibilité de faire un mix avec les mêmes plugs ou plus simplement, un summing avec tout à 0dB et peu importe le brouaha généré
69
Et dans le fond les débats machin contre machin ça n'a plus d'importance à mes yeux. Ce qui compte c'est la musique et le coeur que l'ont y met d'un bout à l'autre de la chaine de production.
par contre, si il y a beaucoup de pistes, les systemes natifs sont loins d'être à la page pour un rere sur une session mixée sans passer par un repport, PT LE comprit. La limitation de Digi à 48 pistes sur son soft tient aussi compte de cet état de fait.
70
N importe koi ca n a rien a voir avec ca !!!!!!!!! :fache:
plus ton ecran est grand 19 pouce minimum plus t aura un meilleur son !!!
et c est aussi du a la couleur du cable ke t utilise !!!!!!
LOL non mais vrt !!!!!! :bravo:
bref ce topic est space comparer 2 sequenceur ke n on pas lieu d etre comparer !!!