Sujet Sonar 4 VS Cubase SX 3 :roll:
- 32 réponses
- 8 participants
- 1 087 vues
- 1 follower
Will Zégal
74804
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 21/03/2005 à 16:43:53Sonar 4 VS Cubase SX 3 :roll:
Salut,
la question est récurente. Y'en a un peu marre.
Et à la fois, on peut comprendre ceux qui s'apprètent à dépenser quelques centaines de roros dans un séquenceur de se poser la question.
Donc d'essayer de résoudre leur angoisse (ça se dit, ça ? ) en posant la question à d'autres.
Il serait donc bien que quelqu'un qui connaisse correctement les deux logiciels (par forcément une bête dans les deux) essaye de nous faire un petit article comparatif objectif.
Non pas donc, pour dire que l'un est mieux que l'autre, mais pour faire ressortir les éléments principaux qui vont faire que Machin va préférer l'un tandis que Truc préférera l'autre.
Si un bonne âme pouvait faire ça, il serait un bienfaiteur de l'humanité
la question est récurente. Y'en a un peu marre.
Et à la fois, on peut comprendre ceux qui s'apprètent à dépenser quelques centaines de roros dans un séquenceur de se poser la question.
Donc d'essayer de résoudre leur angoisse (ça se dit, ça ? ) en posant la question à d'autres.
Il serait donc bien que quelqu'un qui connaisse correctement les deux logiciels (par forcément une bête dans les deux) essaye de nous faire un petit article comparatif objectif.
Non pas donc, pour dire que l'un est mieux que l'autre, mais pour faire ressortir les éléments principaux qui vont faire que Machin va préférer l'un tandis que Truc préférera l'autre.
Si un bonne âme pouvait faire ça, il serait un bienfaiteur de l'humanité
Guylux
72
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
21 Posté le 11/05/2005 à 00:26:49
...je soupçonne noizecreator d'être un droîde de conception allemande au service de steinberg, chargé d'anéantir la concurrence... ...sans rancunes noize, c'est le ton qui me fait sourire, façon capo...comme quoi même sur un forum on peut en imposer!...
silicon/silicium
2662
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
23 Posté le 11/05/2005 à 12:46:25
Je pense qu'il faut deja tester avec les versions directX dans les deux softs, pour ecarter un probleme de l'adaptateur qui se comporterait mal sur un plug. ensuite etre certain que l'un des softs (je pense a sonar) ne prends pas la main sur les reglages de buffer de la carte son. mais sinon, ça me parait pas derealiste cette difference, faites les tests avec live, ça va etre encore pire.
peace!
1440
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
25 Posté le 11/05/2005 à 14:48:49
Salut,
Si je comprend bien, NoizeCreator, tu es faché avec les deux soft ?
Aucun soft n'est parfais sinon ça ce saurait. On peut avoir différentes raisons de choisir l'un ou l'autre (voir même d'autre soft) : ergonomie, look, réputation, fonctions qui nous intéressent plus sur l'un que sur l'autre... Faut bien choisir un soft sinon on attend toujours le suivant qui lui non plus n'est pas parfais (je sais de quoi je parle ).
Si je comprend bien, NoizeCreator, tu es faché avec les deux soft ?
Aucun soft n'est parfais sinon ça ce saurait. On peut avoir différentes raisons de choisir l'un ou l'autre (voir même d'autre soft) : ergonomie, look, réputation, fonctions qui nous intéressent plus sur l'un que sur l'autre... Faut bien choisir un soft sinon on attend toujours le suivant qui lui non plus n'est pas parfais (je sais de quoi je parle ).
Peace!
NoizeCreator
30
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
26 Posté le 11/05/2005 à 16:15:58
Citation : On peut avoir différentes raisons de choisir l'un ou l'autre (voir même d'autre soft)
Disposant d'une interface audio optimisée ASIO (E-MU 1212M), mon choix se porte "naturellement" sur CUBASE.
A+
The Monz
846
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
27 Posté le 11/05/2005 à 16:34:08
Salut
ma pierre à l'édifice
Personnellement, pour l'aspect purement Interface, je prefere Cubase.
Pour l'aspect facilité d'utilisation qui ressemble à un "vrai" studio, table de mixage, je prefere
encore cubase
Par contre, j'ai vraiment l'impression que l'édition de partition est de loin beaucoup plus
intuitive sous Sonar que sous cubase ou l'utilisation du score n'est pas toujours la plus
optimale...
Cela dit, pour l'édition de partition avec vraiment bcp de facilités, mieux vaut un Finale que
l'un de ces deux softs...
Je trouve par contre que pour le routing Cubase est nettement supérieure... avec le defaut
du routage du clique... audio
The Monz, Toulouse
ma pierre à l'édifice
Personnellement, pour l'aspect purement Interface, je prefere Cubase.
Pour l'aspect facilité d'utilisation qui ressemble à un "vrai" studio, table de mixage, je prefere
encore cubase
Par contre, j'ai vraiment l'impression que l'édition de partition est de loin beaucoup plus
intuitive sous Sonar que sous cubase ou l'utilisation du score n'est pas toujours la plus
optimale...
Cela dit, pour l'édition de partition avec vraiment bcp de facilités, mieux vaut un Finale que
l'un de ces deux softs...
Je trouve par contre que pour le routing Cubase est nettement supérieure... avec le defaut
du routage du clique... audio
The Monz, Toulouse
Will Zégal
74804
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
28 Posté le 11/05/2005 à 16:41:43
Je connais très mal Cubase, mais si tu préfères l'éditeur de partition de Sonar, c'est que celui de Cubase est vraiment une grosse merde !
J'aime bien travailler sur partition, mais j'avoue que dans Sonar, ça reste vachement limité.
Certes les possibilités d'édition tiennent la route, mais faut oublier dès qu'il s'agit d'imprimer.
Et puis, l'affichage sur une seule ligne uniquement...
Par contre, je ne sais pas si tu as essayé la console de Sonar 4, mais pour moi, c'est une pure merveille de souplesse, de facilité et de productivité. (cf ce topic post 3)
Une fois de plus, sans comparaison avec celle de Cubase que je connais trop mal. Mais les essais que j'ai fait sur Nuendo ne m'ont pas convaincu (au niveau look et ergonomie) malgré quelques fonctions savoureuses.
J'aime bien travailler sur partition, mais j'avoue que dans Sonar, ça reste vachement limité.
Certes les possibilités d'édition tiennent la route, mais faut oublier dès qu'il s'agit d'imprimer.
Et puis, l'affichage sur une seule ligne uniquement...
Par contre, je ne sais pas si tu as essayé la console de Sonar 4, mais pour moi, c'est une pure merveille de souplesse, de facilité et de productivité. (cf ce topic post 3)
Une fois de plus, sans comparaison avec celle de Cubase que je connais trop mal. Mais les essais que j'ai fait sur Nuendo ne m'ont pas convaincu (au niveau look et ergonomie) malgré quelques fonctions savoureuses.
The Monz
846
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
29 Posté le 11/05/2005 à 17:04:16
Beh non, j'ai pas encore approcher de près Sonar 4...
Perso, je suis content de l'environnement Cubase/ Nuendo et je n'ai rien à reprocher...
Juste parfois des plantages avec Kompakts, mais bon...
Par contre, j'ai bcp plus de Drop Out sur des projets equivalents avec Sonar 3 qu'avec Nuendo
(à utilisation équivalente de VSTi)...
Et un phénomène suprenant qu'à un copain avec son Sonar 3 et Kompakt est que les rondes
durent 3 temps (si en 4/4) au lieu des 4... bien que la partition et l'éditeur affichent tous
les deux une durée conforme à celle d'une ronde...
Donc, un peu bizarre comme affaire ;)
Cela dit, j'ai l'impression que Steinberg et Cakewalk se tire la bourre mais que souvent
Steinberg ose plus l'innovation avec bcp de déboire technique sur les premieres versions
et que finalement, Cakewalk implémente avec du retard mais sans les défauts de cubase..
Un peu comme si cakewalk observait les innovations de cubase, gardait le meilleur et corrigeait
les bugs...
Bref... je les vois plus comme suiveur (attention, ils innovent aussi qd même ;) que meneur
mais au final, l'essentiel est d'avoir un logiciel stable....
(on se retrouve un peu dans le cas de behringer qui copie bcp ce qui existe déja (ils ne font
pas que ca, cela dit) et qui peut casser les prix finalement en etant sur que la copie d'existant
est un créneau vendeur (dans la mesure ou ils ne copieront pas des machines dont personnes
n'a jamais voulu ;)
THe Monz, Toulouse
Perso, je suis content de l'environnement Cubase/ Nuendo et je n'ai rien à reprocher...
Juste parfois des plantages avec Kompakts, mais bon...
Par contre, j'ai bcp plus de Drop Out sur des projets equivalents avec Sonar 3 qu'avec Nuendo
(à utilisation équivalente de VSTi)...
Et un phénomène suprenant qu'à un copain avec son Sonar 3 et Kompakt est que les rondes
durent 3 temps (si en 4/4) au lieu des 4... bien que la partition et l'éditeur affichent tous
les deux une durée conforme à celle d'une ronde...
Donc, un peu bizarre comme affaire ;)
Cela dit, j'ai l'impression que Steinberg et Cakewalk se tire la bourre mais que souvent
Steinberg ose plus l'innovation avec bcp de déboire technique sur les premieres versions
et que finalement, Cakewalk implémente avec du retard mais sans les défauts de cubase..
Un peu comme si cakewalk observait les innovations de cubase, gardait le meilleur et corrigeait
les bugs...
Bref... je les vois plus comme suiveur (attention, ils innovent aussi qd même ;) que meneur
mais au final, l'essentiel est d'avoir un logiciel stable....
(on se retrouve un peu dans le cas de behringer qui copie bcp ce qui existe déja (ils ne font
pas que ca, cela dit) et qui peut casser les prix finalement en etant sur que la copie d'existant
est un créneau vendeur (dans la mesure ou ils ne copieront pas des machines dont personnes
n'a jamais voulu ;)
THe Monz, Toulouse
Will Zégal
74804
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
30 Posté le 11/05/2005 à 20:56:19
Juste une question : est-ce qu'il y a l'équivalent des StudioWare dans Cubase ?
Les StudioWares sont des interfaces, un peu comme serait celle d'un plug in, mais servant à contrôler un hardware.
On peut dessiner ses propres studiowares dans Sonar si celui dont on a besoin n'existe pas.
Allez tiens ! Une autre question : comment faites-vous pour connaître DEUX séquenceurs audionumériques ?
Il y a quelques années, encore, je comprends. On en avait assez vite fait le tour.
Mais aujourd'hui, à part les formateurs et personnes équivalentes, j'ai du mal à comprendre comment on peut avoir le temps de maîtriser deux séquenceurs
Bien que l'utilisant tous les jours, je suis très très loin d'avoir exploré toutes les fonctions de S4.
Je n'ai même pas Cubase ;)
Les StudioWares sont des interfaces, un peu comme serait celle d'un plug in, mais servant à contrôler un hardware.
On peut dessiner ses propres studiowares dans Sonar si celui dont on a besoin n'existe pas.
Allez tiens ! Une autre question : comment faites-vous pour connaître DEUX séquenceurs audionumériques ?
Il y a quelques années, encore, je comprends. On en avait assez vite fait le tour.
Mais aujourd'hui, à part les formateurs et personnes équivalentes, j'ai du mal à comprendre comment on peut avoir le temps de maîtriser deux séquenceurs
Bien que l'utilisant tous les jours, je suis très très loin d'avoir exploré toutes les fonctions de S4.
Je n'ai même pas Cubase ;)
- < Liste des sujets
- Charte