Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mackie Tracktion 2
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Mackie Tracktion 2
Photos
1/11
Mackie Tracktion 2

Séquenceur généraliste de la marque Mackie appartenant à la série Tracktion

Remplacé par Tracktion Software Corporation Waveform Pro 12.5.

6 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 6 6
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 88 88
Actu 3 3
Tutoriels 1 1

[News] [NAMM] Tracktion 2

  • 66 réponses
  • 22 participants
  • 1 948 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion [News] [NAMM] Tracktion 2
C'est lors du Winter NAMM Show 2005 que Mackie a présenté Tracktion 2, la nouvelle version du séquenceur développé par Raw Software. Avec plus de 100 nouvelles fonctionnalités et plus de 70 plug-ins gratuits fournis, cette version marque un indéniable progrès qui se traduit aussi par une hausse du prix de vente.

Lire la news





Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
41
Pour ton lien, y'a aussi des tests, graphique et analyse a l'appuin qui demontre le contraire, alors... pis on a quelques geek ici sur ce forum (pas vrai miles ;) ) qui touche assez en traitement dui signal et en programmation pour nous dire l'inverse aussi.... alors si tu crois que les octets en plus sur cubase ou sonar servent a ameliorer le mixdown...
42
J'arrive pas à voir ce fameux test...
A part en alourdissant excessivement le programme, on ne peut faire une addition optimisée. Or Cubase ne tourne pas à 100% à vide, donc il ne le fait pas.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

43
Et puis ce que je dis c'est pas si dans l'absolu tu peux savoir lequel des deux mixdown sonne le mieux, mais si tu peux t'en rendre compte par toi-même avec tes oreilles ! Y a une grosse différence quand même ? Si après écoute sur ma chaine, mon baladeur, l'ordi etc. je ne suis pas capable de faire la différence entre les deux mixdown, mais que quelqu'un me dit qu'il sait lequel des deux est le mieux parce que c'est tel soft etc., ben c'est du snobisme de se compliquer la vie je trouve :mrg:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

44
Enleve le slash a la fin du lien pour voir le test. pour l'addition optimisée c'ets sans doute pas possible en temps reels, mais au moment du mixdown ça doit etre faisaible non.?
45
Et encore, qu'appelle-t-on addition optimisée ? Comment savoir comment elle sonne si on ne peut pas l'écouter avant ? En plus, elle est noyée dans le bruit de fond de la carte son.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

46
Ouais, c'ets ce qu'on disait, de la queue de cerise... les moteurs audio, c'ets quand meme en grande partie du mythe hein...
47
Pour le lien donné avant : ); return false;" rel="nofollow" target="_blank">http://www.johnvestman.com/DAWSUM.htm, c'est un jugement purement subjectif à l'oreille, si je ne me gouraille point.
Je ne dis pas qu'il a tord ou raison ce monsieur, m'enfin ça ne fait pas avancer le schmilblick pour deux sous.
48
Que les algo d'effet ou d'EQ soient meilleurs d'un soft à l'autre, là ça paraît logique. Mais quand on parle de moteur audio, si c'est juste pour comparer la qualité d'une addition... Perso, faudrait me le démontrer code à l'appui, le reste c'est trop subjectif. Parce faut arrêter hein, que l'on me corrige si j'ai tord mais aux dernières nouvelles pour mixer deux pistes on les additionne ya pas de secret magique là derrière, c'est pas un moteur d'image de synthèse...

Jul

49
Si tu additionnes 1 + 0.000000004 + 0.000000004, tu fais comment sachant que tu as droit à seulement 9 chiffres significatifs - pour l'exemple - ?
Dans un cas, (1 + 0.000000004) + 0.000000004 = 1 + 0.000000004 = 1
Dans l'autre, 1 + (0.000000004 + 0.000000004) = 1 + 0.000000008 = 1.00000001

L'avantage avec les flottants, c'est que c'est du 24 bits, et que de toute manière, les quelques derniers bits sont du bruit à cause de la conversion A/N qui a de la marge, donc en définitive, ce problème est un faux problème tant que le hardware derrière ne suit pas.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

50
T'es sûr qu'il marche ton exemple ?
Parce que, comment tu peux trouver 1.000000001 avec seulement 9 chiffres ?

D'ailleurs question : l'intérêt du 24 bits, c'est que quand on enregistre en 16 bits et qu'on mixe, on a de la place (le fameux 17eme bit). Si on mixe en 16, que se passe-t'il ?
Ou inversement : si on enregistre A/N en 24 bits, et on mixe en 24 bits, on risque de foirer l'addition si les valeurs sont trop hautes ?

Piaz