Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Magix Samplitude Pro X2 Suite
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Magix Samplitude Pro X2 Suite
Photos
1/24
Magix Samplitude Pro X2 Suite

Séquenceur généraliste de la marque Magix appartenant à la série Samplitude

Remplacé par Magix Samplitude Pro X8 Suite.

3 avis
Prix public : 600 € TTC
6/10
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 13 13
Actu 2 2
Test 1 1

Commentaires sur le test : En attendant X3…

  • 156 réponses
  • 30 participants
  • 20 941 vues
  • 32 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : En attendant X3…
En attendant X3…
Cela fait plus de 20 ans que Samplitude existe et, en dépit de nombreuses qualités, il n'a jamais réussi à se hisser au même rang de popularité que ses concurrents. Voyons si cette version X2 saura changer la donne.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
71
Citation :
D'où le succès de StudioOne.


La formulation exacte devrait être "D'où le succès de Studio One dans le monde musical"

Bein, oui je l'ai dit plus haut et je le répète, toutes les STANS ne s'adressent pas forcément QU'A des musiciens et/ou des ingénieur du son qui enregistrent de la musique!

Pour un développeur de STAN, il y'a 2 façons de voir les choses :

1) tu spécialises ton soft dans un domaine bien particulier et tu tentes de frapper le plus fort possible auprès du public ciblé. (c'est par exemple, ce que fait BITWIG, ABLETON et aussi STUDIO ONE qui se consacre quasi exclusivement à la production musicale au format stéréo.

2) Tu tappes large et tu récoltes des licenses venant de profils différents.

J'ouvre une petite parenthèse REAPER :
J'ai été très souvent ETONNE du nombre d'utilisateurs de ce soft qui l'utilisent autrement que pour y faire de la musique! Je suis souvent contacté par des reaperites et je dois dire que j'ai rencontré tout un tas de profils différents

monteur son
journaliste (qui utilise le soft pour éditer leurs interviews audio)
podcasteurs
sound designer
Régie Théatre
Post producteur
et même, un ingénieur du son live (façade)... bon ca reste dans le domaine musical mais pas en mode studio

Il y'a donc aussi, toutes ces personnes là que le dev peut choisir de satisfaire...

Alors certes, ca implique la mise à disposition de feature que de nombreux musiciens trouvent obscurs et inutiles, mais ces mecs ont payés leur license comme les autres, pourquoi devraient-ils être oublié!?


Les deux approches se valent à mon sens, et bien malin celui qui pourrait dire laquelle est "sur le papier", plus lucrative que l'autre. dans un monde où la concurrence est rude, le fait de s'ouvrir à d'autres profils n'est pas forcément une mauvaise chose! enfin je pense.

[ Dernière édition du message le 13/07/2015 à 19:09:58 ]

72
Citation :
Ce que je regrette sur Samplitude, c'est la mise en évidence des tranches du mixer en "fullcolor".
Les tranches sont étiquétés avec une couleur, mais la tranche pourrait être tout en couleur, ce qui serait plus visuel.


heu, sur mon vieux sequoia, c'est tout simplement une option paramétrable, ça aurait disparu, ou jamais existé sur samplitude ?

Citation :
Un exemple tout bête est l’absence de la fonction « Duplicate track ».


Heu, c'est tiré de l'ITW, mais c'est également présent dans le test vidéo : je comprends pas bien là non plus, puisque c'est là encore une fonction de base de sequoia 7, ça a été supprimé ?:8O:
73
En fait, j'ai vérifié : tu ne peux pas dupliquer une piste avec ses sends : juste ses objets, inserts et automs. Donc, non, dans Samplitude, tu ne peux pas dupliquer une piste comme ça se fait partout ailleurs (avec objets, inserts, automs ET send).

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 13/07/2015 à 19:31:08 ]

74
Citation :
Dans les différentes familles on retrouve
- les stan orientées musique electronique et production plutot virtuelle : ableton live, bitwig, fruity loops,...
- les stan orientées uniquement vers la production musicale : studio one, digital performer, reason,...
- les stan generaliste : protools, cubase, reaper, logic, samplitude
- les stan post prod : nuendo, sequoia,...


D'ailleurs, Reno, pourquoi pas ta classification... mais il faudrait qu'elle repose sur des critères vraiment objectifs (des fonctions précises qui sont là ou ne sont pas là) parce que ton tri me semble bien arbitraire et sujet à discussion (Reason pour moi, c'est vraiment très très proche de Fruity Loops, au point que je ne crois pas connaître quelqu'un qui ne l'utilise pas pour de la musique électronique).

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

75
Citation :
En fait, j'ai vérifié : tu ne peux pas dupliquer une piste avec ses sends : juste ses objets, inserts et automs. Donc, non, dans Samplitude, tu ne peux pas dupliquer une piste comme ça se fait partout ailleurs (avec objets, inserts, automs ET send).

Ha ok, j'avais pas compris ça comme ça, je croyais que vous parliez de la simple duplication de tel sample sur telle piste.

Après, et sans me faire avocat du diable, faut voir que l'utilisation de samplitude oblige le mixeur à mixer d’une façon spécifique, pas sûr que les utilisateurs voudraient avori trop de possibilités offertes.
Attention, ça semble un peu couillon de dire ça, et on pourra me rétorquer que qui peut le plus peut le moins, mais le fonctionnement zarbi de samplitude coupe les choix possibles au mixage : selon comment on envisage la chose, ça peut être un avantage majeur..ou un inconvénient majeur
(pas sûr d'avoir été super clair)
76
Citation de Los :
Citation :
Dans les différentes familles on retrouve
- les stan orientées musique electronique et production plutot virtuelle : ableton live, bitwig, fruity loops,...
- les stan orientées uniquement vers la production musicale : studio one, digital performer, reason,...
- les stan generaliste : protools, cubase, reaper, logic, samplitude
- les stan post prod : nuendo, sequoia,...


D'ailleurs, Reno, pourquoi pas ta classification... mais il faudrait qu'elle repose sur des critères vraiment objectifs (des fonctions précises qui sont là ou ne sont pas là) parce que ton tri me semble bien arbitraire et sujet à discussion (Reason pour moi, c'est vraiment très très proche de Fruity Loops, au point que je ne crois pas connaître quelqu'un qui ne l'utilise pas pour de la musique électronique).


bon allez, on pourrait rassembler les deux premières familles, je te l'accorde, la frontière est floue.


En gros :

STANs orientées pour la production musicale
STANs généralistes
STANs orientées 'broadcast' (au sens large du terme)

77

j'avoue ne pas très bien saisir la nuance entre STAN généralistes et orientés production musicale? 
ils font quoi les gens avec Logic Audio? de macramé? pour le coup il y a des outils (Drummer) dans Logic qui sont absents dans DP par exemple (et dans d'autres certainement), qui aident plus à la production musicale qu'à la gravure sur verre.
le STAN idéal n'existe pas. j'ai beaucoup, je l'ai déjà dit, aimé Samplitude, encore aujourd'hui s'il avait été porté sur OSX… :(
j'utilise surtout DP parce que simple ET efficace. j'utilise également Live parce qu'il est assez unique.
j'aurais aimé qu'un seul STAN contiennent les avantages de l'un (linéaire, pratique, "pro") et de l'autre (ludique, entièrement paramètrable en midi pour le jeu à la volée), et l'audio objet de Sam. mais on peut toujours rêver… :)

0-CTRL*(0-Coast+Strega)+0-smose = miam !

78
Oui enfin ok les publics visés mais bon l'ergonomie c'est bon pour tous y compris les ingénieurs chevronés, tout ce qui peut améliorer le workflow est bon à prendre. Les menus/sous-menus en cascade ... qui en veut ? :8O:

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

79
Les objets audio je vois bien le concept mais bon ... je ne suis pas convaincu que d'essayer de se rappeler que dans le 5ème container de la piste 14 il y a une compression + un EQ + un delay + une reverb soit vraiment plus pratique que de voir une piste avec juste la portion d'audio découpée bien identifiée et labellisé genre 'voix-phone' par exemple :noidea:

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

[ Dernière édition du message le 13/07/2015 à 22:33:07 ]

80
Citation de johnpie :
j'avoue ne pas très bien saisir la nuance entre STAN généralistes et orientés production musicale?
ils font quoi les gens avec Logic Audio? de macramé?...

Le mot clé c'est « orienté »!

Ce n'est pas parce qu'une STAN est plus « orienté création » ou « piano roll + VSTi » qu'on ne peut pas mixer avec pour autant ou enregistrer son groupe composé de 4 musiciens. De même ce n'est pas parce qu'une STAN est plus « orienté généraliste » qu'on ne peut pas se contenter de n'utiliser que son piano roll et des VSTi si l'on kiff plus son interface et son workflow que celui d'une autre. Et, enfin, ce n'est pas parce qu'on possède Nuendo ou Sequoia qu'on doit forcément faire du son à l'image et s'empêcher d'enregistrer simplement ses riffs de guit ou d'utiliser des VSTi avec ces derniers. Surtout si l'on maîtrise plus l'un de ces STANs que d'autres.

Mais ceci étant, l'on ne peut nier que certains softs sont clairement plus « orientés », voire spécialisés pour faire certains trucs plutôt que d'autres. Et, à mon avis, ce qui fait surtout la différence au final, c'est la maîtrise du soft. Mon tout premier DAW, et par le fait même celui que je maîtrise le mieux, reste FL Studio. Ben je suis le premier à dire qu'il est beaucoup plus orienté « création musicale virtuelle » (VSTi, samples, piano roll) que pour faire du son à l'image ou pour faire de grosses sessions de recording audio ou de mixage. Mais bon, puisque je le maîtrise jusqu'au bout des doigts (après 15 ans d'utilisation), je peux maintenant faire n'importe quoi avec ce dernier. Et même probablement plus efficacement et rapidement qu'un débutant qui choisit un autre DAW plus approprié pour faire le même type de projet, par exemple.

Bref, faire des catégories ne me pose aucun problème du moment où l'on comprend que ce ne sont que des « orientations » et qu'on est conscient des limitations — concrètes — de certains DAW. Il est évident que si mon DAW ne gère pas le 5.1, peu importe ma maîtrise de ce dernier, je devrai forcément « m'orienter » vers l'un qui le gère, si je dois exploiter le 5.1.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 13/07/2015 à 22:36:31 ]