VST System Link mode d'emploi

placo

179

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 01/07/2005 à 20:34:11

Bonsoir

Je me pose des questions pour savoir et comprendre comment faire tourner 2 ordis.

Donc Vst slink permet ça, mais par quelle connexion, faut-il 2 cartes sons?
D'autres part j'imagine qu'il faut aussi 2 séquenceurs avec 2 dongles...

Et par rapport à fxteleport, quels sont les avantages et inconvenients de l'un et de l'autre ?

Est-il possible d'avoir cubase sur une machine, et un VSTi en stand alone (EWQLSO gold pour ma part) sur l'autre ordi est envisageable ? puis-je le faire avec une seule licence de cubase ?

Voilà j'espère que quelqu'un pourra m'éclairer et m'aider

Merci

http://www.myspace.com/fmontmayeur

http://www.myspace.com/quatuoriv

http://www.myspace.com/efffe6

akum420

1117

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

2 Posté le 02/07/2005 à 10:33:10

Salut!

Avec le vst link :
il te faut 2 cartes sons avec 1 E/S audio chacune, il te faut 2 cubases. C'est tranféré par câble audio. Un bit sera attribué aux données pour la syncronisation.

Fx teleport :
Par câble ethernet. Besoin que d'une carte son sur l'ordi maitre.

Je dirais que Fx teleport est très pratique pour le fait qu'il ne suscite qu'une carte son et une licence Cubase, comme dit + haut. Mais une petite latence persiste sur les canaux en "teleport" (pc esclave) même apres avoir ajuster les "buffers". Cette latence est calculée selon un rapport entre le matériel utilisé sur les 2 machines (carte mère, ram, pilote asio, etc..). Elle m'agace personnelement sur les drums ou les leads rapides mais sinon ca passe dans bien des cas.
Avec le vst link, ce sont 2 cubases syncro. Avec une bonne configuration, tout est parfaitement syncro.
Avec Fx teleport, si l'on ne travaille qu'avec la machine maître, fx teleport nous fait savoir que la machine esclave n'est pas branchée et nous suggère d'insérer le vst/i en mode local (sur le pc maître). On peut alors retrouver et retravailler qu'avec une machine si sa performance nous le permet.
Si tu utilises une surface de controle ou un clavier MIDI, avec fx teleport tu n'as qu'a le brancher sur le pc maître et tu pourras controler les vst/i de tes 2 machines. Avec vst link, tes surfaces en MIDI doivent être connectés sur les 2 machines.

Je dois oublier des pour et contre mais c'est ce qui me passe par la tête en ce moment.
++

0

Pour le progrès du son

Romjé

1999

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

3 Posté le 02/07/2005 à 11:20:13

Salut !

Citation : Avec le vst link :
il te faut 2 cartes sons avec 1 E/S audio chacune, il te faut 2 cubases. C'est tranféré par câble audio. Un bit sera attribué aux données pour la syncronisation.

Et non, mon petit Akum, tu te gourroies ;o))

C'est pas par cable audio que ça passe, mais par cable numérique. Si tu envoies un signal audio (après reconversion) vers une autre carte, elle ne fera que recevoir ce signal dans son converto AN. Le VST link, c'est plus classe que ça ;o) Donc, sur l'ordinateur maître, une carte avec une entrée/sortie audio analogique pour aller dans les moniteurs et entendre ce qu'on fait (quand même), et une entrée/sortie numérique (qqsoit le format, ADAT, TDIF, AES/EBU, SPDIF....). Sur le(s) ordi(s) esclave(s), une simple carte avec une entrée/sortie numérique suffit. Les signaux sont transférés via le cable, avec la synchro (qui est dans un format proprio).

Il faut en effet deux Cubase et deux dongles. Ceux qui ont upgradé depuis VST 5 ont deux dongles ;o)

@+
Romjé.

0

placo

179

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

4 Posté le 02/07/2005 à 15:36:08

Bonjour

Merci pour vos réponses, donc si je veux faire fonctionner VST SLink il me faut un autre cubase, est-ce que ça fonctionne avec un SX3 et un "petit" SE histoire de réduire les coût ?

Comment ça se passe si l'on ouvre le projet qu'avec le maître, est-ce que l'on peut quand même bosser ou faut-il se remettre systematiquement en lien avec l'esclave?

Avec Fxteleport ( que je vais essayer version free) l'installation et configuration n'est-elle pas trop compliquée? L'avantage c'est de n'avoir qu'un seul logiciel et une seule carte son

Merci pour vos réponse à +

0

http://www.myspace.com/fmontmayeur

http://www.myspace.com/quatuoriv

http://www.myspace.com/efffe6

Romjé

1999

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

5 Posté le 02/07/2005 à 18:08:45

Salut !

Tu peux acheter V-Stack aussi, c'est bien moins cher et ça revient au même ;o)

Entre 50 et 60 euros, en moyenne.

https://www.steinberg.de/ProductPage_sb9939.html?Product_ID=2442&Langue_ID=2

Bon plan, ça marche très bien. Même sans VST Link, d'ailleurs. Via MIDI par réseau LAN, ça marche aussi.

@+
Romjé.

0

akum420

1117

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

6 Posté le 02/07/2005 à 20:58:00

Citation : C'est pas par cable audio que ça passe, mais par cable numérique.

Hehe, le gars a lu sa doc mais n'a jamais vraiment testé. Merci de me corriger

Avec fx teleport, l'instalation et la configuration sont très facile.
++

0

Pour le progrès du son

placo

179

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

7 Posté le 03/07/2005 à 09:00:27

Salut

Bon j'ai installé vite fait fxteleport et ça à l'air de correspondre à ce que je cherche.
C'est très simple à installé et ça fonctionne !
Bon je n'est pas encore testé ça à fond histoire de voir ce qu'il en est au niveau la latence, qui d'après ce que j'ai cru comprendre, est le souci car les latences des machines s'ajoutent.

Voilà je vais continuer à explorer fx et je vous tiens au courant. En tout cas ça évite l'achat d'un 2ème cubase, ce qui n'est pas n'égligeable !!!

Salut à tous et bonne journée

0

http://www.myspace.com/fmontmayeur

http://www.myspace.com/quatuoriv

http://www.myspace.com/efffe6

Anonyme

3070

8 Posté le 10/09/2005 à 21:44:20

Mais est-ce vraiment utile de touner en système link?

Est-ce qu'on gagne vraiment en perfomance(pas trop de conso CPU, etc...)?

Enfin est-ce vraiment nécesaire, parce que si c'est pour gagner très peu en perfomance, autant rester avec un seul pc.

Enfin voilà la question qui me turlupine le plus quoi:

Citation : Est-ce qu'on gagne vraiment en perfomance(pas trop de conso CPU, etc...)?

0

Anonyme

3070

9 Posté le 10/09/2005 à 22:03:38

Et bien, j'ai l'impression que les "sytèmlinkiens" et bien y en a pas beaucoup. :oo:

0

Anonyme

3070

10 Posté le 11/09/2005 à 19:25:29

Alors y a personne qui tourne en système link :?:

Bon j'imagine que tout le monde bosse dur, mais y a pas quelqu'un avec une âme bien charitable qui pourrait me dire si on gagne vraiment en performance avec ce système :?:

0

akum420

1117

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

11 Posté le 11/09/2005 à 21:51:41

Pour moi, chaque plug'in installé sur le pc esclave pompe le 1/5 de sa masse également sur la machine maître.
ex. : si un plug'in chargé pompe 50% de la charge cpu de la machine esclave, il pompera aussi 10% du cpu de la machine maître. Donc tant qu'à posséder 2 pc, je trouve que ça vaut la peine. En +, on gagne de cette façon un écran supplémentaire (voir 2). Mais moi à cause des problèmes de latence, je ne l'utilise que sur certain type de piste. Je compose en général sur du 140 bpm. Alors les problèmes de latence s'entendent sur les drums ou les solos bien rapides. Et non ça ne me tente pas de décaler légèrement toutes mes pistes pour contourner le prob! Je l'utilise souvent pour mes effets en master, car à cet endroit la latence agit sur toutes les pistes simultanément. Ce qui est moins gênant. zicos38, si tu as 2 machines , rien ne t'empêche de le tester et de voir si ca te plait.

++

0

Pour le progrès du son

Anonyme

3070

12 Posté le 13/09/2005 à 10:57:38

Salut akum240 :clin:

Ouai c'est à méditer.Mais n'y a t'il pas un moyen de contourner ces problème de latence?

Parce que si on tourne avec 2 pc, autant qu'on puisse s'en servir à 100%...

Ce n'est pas que je suis gourmand(enfin si :oops:

), mais si il n'y a pas de solution à ce problème de latence, je pense qu'à la longue sa risque d'être prise de tête.

Je ne sais pas..., ça m'enuirais d'aller m'acheter un câble pour la liaison entre les 2 pc, une autre carte sons pour le 2ème pc, et au bout du compte ne pas en tirer la quintéscence,
laisser tomber, et me retrouver avec mon câble et ma carte son qui ne me sert à rien.

0

Romjé

1999

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

13 Posté le 13/09/2005 à 14:29:31

Salut !

La latence des deux interfaces audio s'ajoute. Mais ça n'est pas réellement un gros problème, car le system link, on s'en sert principalement pour deux raisons : utiliser une machine exclusivement pour les effets, et dans ce cas là, c'est pour le mixage, et au mixage, une latence jusqu'à 30 millisecondes est tout à fait acceptable ; utiliser une machine exclusivement pour les VST-i, et à ce moment-là, on n'a besoin d'une faible latence qu'à l'enregistrement.

Si vous avez deux interfaces de qualité, vous pourrez avoir jusq'à 2/3 ms de latence sur chaque machine, soit 7 ms environ, ce qui est exploitable sans souci. Jusqu'à 10 ms pour des sons de synthé, ça passe. Pour les batteries virtuelles, c'est plus chiant mais ça reste jouable.

Perso, je n'ai essayé qu'avec VSTack, et c'est vraiment bien. Mais il faut deux interfaces avec de bons drivers. RME, M-Audio, ESI, E-mu......

Le gain de puissance par rapport à une seule bécane est quand même important.

@+
Romjé.

0

le leprechaune

389

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

14 Posté le 13/09/2005 à 14:32:29

Flag

0

.::leleprechaune.free.fr::..::www.myspace.com/leleprechaune::.

Anonyme

3070

15 Posté le 13/09/2005 à 15:46:55

Citation : Le gain de puissance par rapport à une seule bécane est quand même important.

Ca commence à devenir intéressant tout ça...

Citation : Perso, je n'ai essayé qu'avec VSTack, et c'est vraiment bien.

Peux-tu m'expliquer qu'elle est le rôle exact de VSATCK?

FX téléporte oui, mais...

C'est quand même intéressant de voir que certains zicos sont satisfait de bosser en système link.

Alors si je continu à voir des avis aussi positif, je crois bien que je vais me laisser tenter.

Mais comme je n'ai plus envi de faire des achats pour rien, je préfère être sûr de leur utilité, et tout, et tout...

Donc ds pas longtemps je vais m'acheter une autre Maudio 24/96(jusque là très satisfait), et il me faudra un câble, mais lequel?(la marque, le prix, etc...)

Bon c'est expliqué en première page, mais quitte à prendre un câble, autant investir un peu pour du durable.(ds la limite du raisonable biensûr).

0

Romjé

1999

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

16 Posté le 13/09/2005 à 19:11:55

Yo !

Citation : Peux-tu m'expliquer qu'elle est le rôle exact de VSATCK?

Ben, c'est une application autonôme dans laquelle tu as une table de mixage et des racks (effets et VST-i), comme ceux de Cubase. Le principe est simple : tu charges les VST-i dans VSTack sur la machine 2 et tu as tes pistes MIDI dans Cubase sur la machine 1, qui pilotent les VST-i chargés dans VSTack. Pour les effets, pareil. Tu as tes pistes audio sur la machine 1 dans Cubase, tes effets dans VSTack.

Tiens, jette un oeil ici https://www.steinberg.de/ProductPage_sb9939.html?Product_ID=2442&Langue_ID=2 ou là https://www.steinberg.fr/products/vstack/

L'avantage par rapport à deux Cubase sur 2 machines ? Evident : VSTack coute 80 euros !

En gros, c'est comme si tu avais une machine hardware dans laquelle tu peux charger des effets et des VST-i en plugin.

Citation : C'est quand même intéressant de voir que certains zicos sont satisfait de bosser en système link.

Je n'ai pas dit que je faisais du VST link à la maison (je n'ai pas la place ni les moyens, ni le besoin d'avoir deux machines). En revanche, certains amis l'utilisent. Dont un en particulier qui fait tourner, tenez-vous bien, 4 machines sans problème (2 avec Cubase, et 2 avec VSTack) ! Mais il est professionnel (un vrai, qui gagne sa vie avec) :D:

Le cable c'est format numérique, donc SPDIF, ADAT, AES/EBU. Je crois que ça marche aussi via le LAN, mais je ne suis plus sûr.

@+
Romjé.

0

Anonyme

3070

17 Posté le 13/09/2005 à 19:17:16

Et bien bravo et merci pour ton explication, c'est on ne peu plus clair. :clin:

Donc avec VSTACK je devrait pas avoir besoin de rajouter une carte son dans le pc esclave, puisqu'il ...ah peut-être que oui, enfin je sais pas...

0

akum420

1117

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

18 Posté le 14/09/2005 à 01:17:01

Citation : et au mixage, une latence jusqu'à 30 millisecondes est tout à fait acceptable

Si je mets une reverb en insert sur le pc esclave sur ma piste hihat, elle se décalera un peu du reste (140 bpm, 9ms de latence sur la machine esclave). Alors je ne saisi pas trop ce que tu veux dire ?

Vite dit, avec vstack je risque d'avoir un meileur temps de latence qu'avec fx teleport tu crois? enfin je vais me renseigner un peu.

Citation : je devrait pas avoir besoin de rajouter une carte son dans le pc esclave, puisqu'il ...ah peut-être que oui, enfin je sais pas...

selon les dires de Romjé, je crois comprendre qu'il te faut 2 interfaces audio. Mais peut-être (et là, ce ne sont + les dires de Romjé) qu'une bonne interface dédiée (avec les E/S désirées) et une seconde plutot "cheapo" mais avec un pilote comme le Asio4all ferait l'affaire.

++

0

Pour le progrès du son

Romjé

1999

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

19 Posté le 14/09/2005 à 21:37:14

Salut !

Je corrige un peu ce que je disais. Avec VSTack, vous ne pouvez pas traiter l'audio de la machine 1 (avec SX) dans la machine 2 (avec VSTack), contrairement à 2 machines avec un Cubase où on peut dédier unze machine exclyusivement aux traitements et l'autre à la lecture des pistes audio. Mais on peut installer les plugins Cubase (et les plugs tiers aussi) sur la machine VSTack et traiter toutes les voies audio des VSTi dans la machine VSTack. Bref, une machine pour l'audio et les séquences, et l'autre qui sert en fait d'expandeur.

Et je confirme, il faut une interface audio, en ASIO (pour des raisons de latence), avec une entrée/sortie digitale (ADAT, AES, TDIF, SPDIF) sur chacune des machines.

On peut aussi utiliser VSTack en standalone comme hôte VST pour jouer des VST-i en live, par exemple, sans devoir charger un Cubase.

@+
Romjé.

0

Anonyme

3070

20 Posté le 14/09/2005 à 21:42:10

C'est bien ce qui me semblait.

Mais à la longue, ça risque de bousiller plus rapidement que prévu, le pc qui sert d'expandeur, non?

0

Romjé

1999

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

21 Posté le 14/09/2005 à 21:52:56

Salut !

De bousiller ? Comprends pas !

@+
Romjé.

0

Anonyme

3070

22 Posté le 14/09/2005 à 22:00:33

Bon le therme est un peu rude. :oops:

De fatiguer l'ordi plus vite que prévu.(processeur défectueux, ou je sais pas moi.)

0

akum420

1117

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

23 Posté le 15/09/2005 à 05:16:24

+ le cpu grimpe, + ça chauffe à l'intérieur du pc et ça, c'est pas trop bon pour la machine. Imaginons un projet qui fait tourner le cpu à 85%. Si la machine n'est pas bien ventillée et que la température augmente considérablement, ça c'est pas bon pour le système.
Donc si tu utilises 2 pc pour faire tourner le même projet, que la charge est répartie sur ces 2 machines (environs 45% sur chacune), tu risqueras beaucoup moins d'endomager ton matos.

Citation : il faut une interface audio, en ASIO (pour des raisons de latence), avec une entrée/sortie digitale (ADAT, AES, TDIF, SPDIF) sur chacune des machines.

doki!! ...c'est basé sur le principe du "vst system link". Alors une fois les signaux d'horloge bien configurés, pas de latence?

ça l'air chouette ce vstack!

0

Pour le progrès du son

Romjé

1999

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

24 Posté le 15/09/2005 à 14:12:52

Salut !

Une machine bien montée et bien ventilée ne s'use pas. La seule chose qui s'use c'est les DD, les ventilos et l'alimentation, car ce sont les seules pièces qui ont des parties mécaniques. Le reste, c'est de l'électronique, ça ne s'use pas.

Un processeur qui fonctionne à pleine charge sans dépasser sa température maximal ne s'abime pas. Par exemple, mon P4C 3.2, overclocké à 3.4 est donné pour 70 degrés maximal (fiche technique Intel). En pleine charge (100 %), il plafonne à 54 degrés. Je risque rien du tout.

Répartir la charge sur 2 machines ne peut être que bénéfique.

Au passage, ce qui est fort bien avec FX teleport, c'est que ça se fait via le LAN. Donc, pas besoin d'avoir deux super cartes audio. Une seule suffit.

@+
Romjé.

0

Anonyme

3070

25 Posté le 15/09/2005 à 19:19:51

Citation : Au passage, ce qui est fort bien avec FX teleport, c'est que ça se fait via le LAN. Donc, pas besoin d'avoir deux super cartes audio. Une seule suffit.

Oui mais d'après ce que j'ai cru comprendre, c'est qu'avec fx teleport, il y a de latence, et ça c'est pas bon...

0