Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Xt Software energyXT
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Xt Software energyXT
Photos
1/44
Xt Software energyXT

Séquenceur modulaire de la marque Xt Software

7 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 7 7
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 128 128
Actu 4 4
Tutoriels 6 6

Sujet Energy xt2 c'est maintenant

  • 250 réponses
  • 25 participants
  • 12 035 vues
  • 26 followers
Sujet de la discussion Energy xt2 c'est maintenant
Et ici :mrg: http://www.energy-xt.com/download/beta.zip
Il faut se forcer à se contredire pour éviter de se conformer à son propre goût "Marcel Duchamp" - ma vie modulaire
Afficher le sujet de la discussion
211

Citation : Tu sait les meilleurs preuves au delà des demonstrations cartesiennes par A+B sont tes oreilles


oui et mes yeux me disent que la terre est plate et que le soleil tourne autour...

Citation : Si j'ai le temps j'essaierais de te retrouver quelques explications de Bob Lentini le codeur de Sawstudio.


Je suis tres ineteressé.

Uant a l'import du mix, d'abord sous quelles conditions, quel format, avec quelle pan law, quel drivers au cul, qu'est ce que t'as comme piste residuelle a la soustraction, etc...
212
Oui tu peux ricaner reste dans tes certitudes, ton thread je l'ai déjà lus et cela ne démontre rien de plus qu'ils ne fut affirmé il y quinze ans lorsque certains chantre de la perfection numerique affirmaient "c'est des chiffres donc c'est parfais", sauf qu'entre temps les technologies m^mes numeriques s'ameliorent, a mais non tout est figé il n'y a pas de difference depuis 15 ans puisque c'est numerique.......Sauf que les codeurs de soft qui planchent sur le traitement du signal se cassent le cul a amleriorer tout ça, un exemple concret a partir d'Ableton Live 5 le moteur audio a été amelioré (Ableton a d'ailleurs communiqué sur cette amelioration), fait le test enregistre ton instrument prefere dans Live 4 (perso je l'ai fait avec ma basse)puis dans Live 5 si tu n'entend aucune difference alors comme disent les chinois continus de regarder le doigt ...

Citation : Uant a l'import du mix, d'abord sous quelles conditions, quel format, avec quelle pan law, quel drivers au cul, qu'est ce que t'as comme piste residuelle a la soustraction, etc...

Export en 24/44 de chaque piste format Wav non compressé de la demo tel quel, aucune piste residuelle, sortie a 0 db, réimport dans une session Sawstudio vierge Eq/Comp desactive, Pan a plat, sommation tel quelle, sortie master 0 db, même ordi, même carte son, donc même convertisseurs, mêmes enceintes, même driver, m^me buffer, m^me quantization, même résolution etc...etc... sans cela effectivement la comparaison n'aurait pas de sens.
213
Envoie un bout des deux fichiers!

Citation : (Ableton a d'ailleurs communiqué sur cette amelioration)


dans mon thread, henke, l'un des codeur d'ableton, dit exactement le contraire ;)

Citation : sauf qu'entre temps les technologies m^mes numeriques s'ameliorent,


bien sur, et alors?? une somme, ça reste une somme, non?? tu peux echantillonner le plus finement possible, reduire le risque d'erruer au moment de la conversion, etc, mais une somme il y a 15 ans reste la meme qu'ajourd'hui. Franchemnt, y'a des tas de publications la dessus, jamais on utilise d'autres methodes pour la sommation qu'une simple addition de valeur a un moment donné. Sinon c'est pas dur, ça veut dire que dans ton sequenceur, deux signaux en opposition de phase ne s'anulerait pas. tant que ça le fait, c'est que la sommation est une bete et mechante somme(et au passage, je veux bien t'ecouter sur ce qu'elle pourrait etre d'autre)...

Citation : Oui tu peux ricaner reste dans tes certitudes, ton thread je l'ai déjà lus et cela ne démontre rien de plus qu'ils ne fut affirmé il y quinze ans lorsque certains chantre de la perfection numerique affirmaient "c'est des chiffres donc c'est parfais"


Je suis désolé mais tu l'as lu de travers. personne ne croit a la perfection, le point interessant, c'est juste qu'en audionumerique, y'a pas deux fçons d'ajouter des signaux. a un instant T, tu prends les valeurs sur chaque canal, et tu fais une somme. Je ne ricane pas dans mes certitudes, j'ai eu de gros doutes, simplement j'ai creusé un peu le sujet, et je n'ai jamais rien vu qui ressmble a un "algoritme de sommation".
214

Citation : Pan a plat, sommation tel quelle,


ça veut dire quoi ça?? la pan law est identique entre les deux softs??
215
Personne ne parle d'algo de sommation, mais de traitement du signal, or si le processus de sommation reste effectivementt identique, les algos de traitement du signal qui sont "sommé" sont eux differemment programmés selon les codeurs.

Quant aux fichiers je veux bien refaire le test mais je préfère t'encourager a telecharger la demo de Sawstudio et d'y importer la demo de Reaper comme je l'ai fait, puis de comparer les 2 softs à la feuille, car m^me si je vois la terre plâte, en creation l'interêt de ce que je perçois est superieur à ce que je crois savoir.

Quant a l'amelioration du traitement du signal sur Live 5 desolé mais j'ai fait le test et c'est flagrant, or je n'ai pas inventé qu'Ableton a communiqué sur cette amélioration, sinon je n'aurais jamais perdus du temps a faire ce test a l'époque....
216

Citation : la pan law est identique entre les deux softs??

Oui desolé pour le terme approximatif le pan sur Reaper n'a pas été modifié sous Sawstudio, puisque bounce des piste sous Reaper et reimport tel quel sans modification des pans sous Sawstudio.
217

Citation : Oui desolé pour le terme approximatif le pan sur Reaper n'a pas été modifié sous Sawstudio, puisque bounce des piste sous Reaper et reimport tel quel sans modification des pans sous Sawstudio.


Ben par exemple, ça ne veut rien dire, une piste stereo, c'est deux signaux, et il y a differentes manieres de regler le volume des deux canaux, il y a un article a ce sujet dans le thread sur le moteur audio. tu peux avoir differentes manieres, selon les softs (sur certains on peut choisir, heureusemnt) de panner un signal, meme quand il est au centre.

Citation : or je n'ai pas inventé qu'Ableton a communiqué sur cette amélioration,


Tu parlais de marketing haha... Henke dit l'inverse, exactement, jette un oeil a son article, toujours au meme endroit.

Citation :
les algos de traitement du signal qui sont "sommé" sont eux differemment programmés selon les codeurs.


Mais c'est quoi un algo de "traitement du signal"??
218
Daigne faire le test dont je t'ai parlé et a près on en reparlera, quant a Ableton Live 5 le test a été réalisé par d'autre personne qui bossent dans le sons et nous sommes tous arrivé a la même conclusion...Marketing ou pas peu importe les résultats sont là et que Henke (l'unique codeur de Live?) contredise sa boîte n'y change rien dans le résultat...

(wikipedia)Le traitement du signal est la discipline qui développe et étudie les techniques de traitement (filtrage, amplification...), d'analyse et d'interprétation des signaux. Elle fait donc largement appel aux résultats de la théorie de l'information, des statistiques ainsi qu'à de nombreux autres domaines des mathématiques appliquées.

Par exemple en imagerie medicale c'est un terme largement employé et la mecanique de converssion est identique qu'en audio sauf que ce sont pour des signaux visuel, cette analogie je la fais d'autant plus aisement que ma copine est radiologue...

Un algo de traitement du signal est une suite d'opérations qui retranscrit de manière numerique les informations du signal analogique en entrée comme en sortie.
Selon le langage de programmation et la maniere d'organiser l'information il y des variation de codage selon les programmes et les programmeurs.
Et au delà des convertisseurs hardware, il y a la maniere dont cette converssions va être véhiculé, puis traîté dans les softs.

Par exemple Protool HD véhicule via des bus interne en 24 bit, et traite le signal en 48 bit virgule fixe, Sawstudio véhicule avec des bus interne en 32 bit et traite en 64 bits virgule fixe, avec une précision de 80 bit processeur ...
219
Debat sterile ininteressant futile et hors sujet, vous avez rien de mieux a foutre ?
220

Citation :
Un algo de traitement du signal est une suite d'opérations qui retranscrit de manière numerique les informations du signal analogique en entrée comme en sortie.


:mdr: :mdr: :mdr: :bravo:
Je m'arrete la, c'est bon, j'ai comrpis. Crois tes oreilles, ou les grosses lignes de chez Ableton. T'as pas les idées tres clairs. ta copine est radiologue, c'est un argument d'autorité? c'est d'ailleurs elle qui code les applications, non? Elle a par ailleurs etudier longuement le traitement du signal pour en arriver la, hein?? de la meme maniere que tes autres personnes qui bossent dans le son, hein??

Je vais te donner les informations que j'ai, je suis ouvert a toutes nouvelles données, a condition qu'on m'en cite les soucres et qu'on me renvoie vers articles concernés (comme je l'ai fait dans mon thread):
ton sequenceur, en lui meme, n'applique aucun traitement. Il sait juste additionner (sommation) et multiplier (volume/pan). une preuve? prends un fichier simple, bounce le. inverse la phase, fais la soustraction avec le fichier d'origine: silence (et heureusement). Si le moindre traitement etait apporté, tu recupererais des artefacts. deuxieme test, deux sinusoides, identiques, ajoute les, bounce. oh miracle, tu peux tester sample par sample, 44100 fois par seconde, la valeur en amplitude est egale EXACTEMENT au double de la valeur intiale. alors ou veut tu intercaler des "traitements"? et quels "traitements voudrait tu intercaler? tu peux eventuellement avoir du dithering, mais ça n'a pas grand chose a voir avec un soit disant "moteur".
Ah oui aussi, c'est quoi cette histoire de 80 bits cpu???

j'arrete le hijacking de ce thread, si tu veux qu'on en parle, on reouvre le thread concerné, on aura en prime quelques interlocuteurs fort au fait de ce genre de mystere.