Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Xt Software energyXT
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Xt Software energyXT
Photos
1/44
Xt Software energyXT

Séquenceur modulaire de la marque Xt Software

7 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 7 7
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 128 128
Actu 4 4
Tutoriels 6 6

Sujet Energy xt2 c'est maintenant

  • 250 réponses
  • 25 participants
  • 11 895 vues
  • 26 followers
1 Energy xt2 c'est maintenant
Et ici :mrg: http://www.energy-xt.com/download/beta.zip
Il faut se forcer à se contredire pour éviter de se conformer à son propre goût "Marcel Duchamp" - ma vie modulaire
Afficher le premier post
221
Angoleiro, ça t'emmerde, tu postes pas, je te remercie de te preoccuper de mon planning, mais je pense que je pourrais me debrouiller, merci. effectivement on est hors sujet, et on va continuer ailleurs, en revanche tes jugements a la con, tu te les ranges, par respect vis a vis de karlos et de moi meme. Si effectivement t'estimes que c'est déplacé, fais un report au modero, mais ne viens pas me faire la morale, s'il te plait.
222

Citation : Elle a par ailleurs etudier longuement le traitement du signal pour en arriver la, hein??

Sympas l'ambiance de la discussion...c'est ma faute j'aurais pas du parler de ma copine mais oui cela fais partis de ses domaines d'études et de recherche en imagerie médicale sur IRM et scanner.
Donc si j'ai bien compris tes arguments sont d'autorité car TOI t'es programmeur de DAW et ingé son, comme Bob Lentini....

Bon tes tests :

Citation : prends un fichier simple, bounce le. inverse la phase, fais la soustraction avec le fichier d'origine: silence (et heureusement). Si le moindre traitement etait apporté, tu recupererais des artefacts. deuxieme test, deux sinusoides, identiques, ajoute les, bounce. oh miracle, tu peux tester sample par sample, 44100 fois par seconde, la valeur en amplitude est egale EXACTEMENT au double de la valeur intiale.

Fait avec Sawstudio et Reaper, aucun dithering, 24/44, 0db avec la demo song de Reaper etc...etc...
Resultat : pas la même waveform de la demosong de Reaper après bounce sous Reaper et bounce sous Sawstudio, verification sous Audacity, Wavelab et Wavosaur.... bounce de Sawstudio : meilleure sommation globale, plus de dynamique, son moins boueux, mix plus clair, drum kick plus précis, medium mieux definif, basse plus présente etc...etc.. apres inversion de phase et soustraction des 2 bounces : EVIDEMMENT artefact, valeur d'amplitude differente et tout le bazar...

Fais le test toi-même avant d'être sarcastique, l'expérience prévaut sur la théorie, ou bien ne fait rien, reste sur tes certitudes car dans l'absolut cela ne m'empêchera pas de dormir.

Si t'es honnête tu fera le test avec ces 2 softs, et tu me dira ce que t'en pense OBJECTIVEMENT, au moins on auras échangé quelquechose de constructif, du moins ta petite expérience m'auras permis de confirmer ce que j'entendais, et donc ce que je pense sur la qualité du "moteur audio" d'un Daw par rapport a un autre.

Et pour info lorsque le CPU sollicite ses jeux d'instruction il bosse en 80bit. Certains DAW (et certains plug-in comme par ex le Parametric Equalizer de A0 Digital Audio)les utilises aussi...
223

Hors sujet : "pendant ce temps à VeraCruz"....

224

Hors sujet :

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org

225
Pour conclure je n'ai pas retrouvé les explications de Bob Lentini a ce sujet (c'est perdus dans le forum tres fourni de son soft), mais ce type qui code seul SAWstudio en plus de son boulot d'ingé son depuis presque 15 ans est un Jorgen Aase avant l'heure avec son support personnalisé hyper réactif, des Maj régulières et gratuites, ce soucis du codage en assembleur ultra optimisé, qui vend une version basic de son soft pour 300 dollars ce qui aux vues des perf est vraiment pas cher etc... et dont le boulot est adulé par de nombreux ingés sons aux Etat Unis et dans le monde (mais quasit inconnus en France....), n'hésite pas dans les specs de son soft a utiliser le terme d'"AUDIO ENGINE"....ha le vilain fantasme marketing qui ne veut rien dire....
Jetez un oeil ici :
https://www.sawstudiouser.com/forums/showthread.php?t=5041&highlight=audio+engine
226

Citation : Angoleiro, ça t'emmerde, tu postes pas, je te remercie de te preoccuper de mon planning, mais je pense que je pourrais me debrouiller, merci. effectivement on est hors sujet, et on va continuer ailleurs, en revanche tes jugements a la con, tu te les ranges, par respect vis a vis de karlos et de moi meme. Si effectivement t'estimes que c'est déplacé, fais un report au modero, mais ne viens pas me faire la morale, s'il te plait.

:oo: :oo: :oo:

t as mal dans toi ? serieux t es ridicule meme pas capable de prendre un petit reproche avec humilite, nimp ... Quand a ton respect quand tu commencera a te preoccuper de respecter les autres on en rediscutera en attendant assume au mmoins , merci
227
Tu m'excuses l'humilité spa ma spécialité. QUe la discussion ne t'interesse pas, no problem. Que tu me demandes si j'ai rien d'autre a faire, a la limite, ça me regarde.

Citation : Donc si j'ai bien compris tes arguments sont d'autorité car TOI t'es programmeur de DAW et ingé son, comme Bob Lentini....


Non, simplement, j'ai cité mes sources, j'ai quelques rudiments en traitement du signal, appris en amateur, par curiosité, dans des bouquins (donc je ne suis meme pas pro, t'imagine!). Mes excuses a ta copine d'ailleurs.

Tiens ton article vers la description de la v4 est assez interessant: pas une seule des utilisations du mot "engine" ne designe un processus qui pourrait avoir un impact sur le son en lui meme, juste la maniere dont le soft deale avec les paquets de sample, avec son routing, etc...

Bon, je viens de jeter un oeil a SAW, deja on ne peut pas regler la Pan Law (apparemment elle est sur -3db, j'en suis pas sur), donc c'est réglé, en revanche, chez Reaper, comme la pan law est reglagle par piste, et par projet, il faut vraiment y regarder de pres (et par defaut, dans un projet vide, elle est de 0db). ça explique deja une difference ENORME en terme de perception. Deja ça, t'es passé a coté pour "equilibrer" le test.

Tiens dans le thread sur sawstudio et cubase, le developpeur parle du fait qu'il n'y a aucun traitement dans le son, rien qui n'altere le son d'une pite. Retour a la case depart

http://www.harmony-central.com/articles/tips/panning_laws/
https://www.sawstudiouser.com/forums/showthread.php?t=4150&highlight=pan%2Blaw
228

Hors sujet : Nan mais bon, tout ça là c'est sympa, mais total H.s.
Puis mailling-list tout ça tout ça quoi.....
:bravo:

229

Hors sujet : desolé pour le HS si un modo peut déplacer tout ça ailleurs...


Pas de blème pour la copine... Sinon tout cela est tres interressant, tu cite des sources et donne des infos, je teste concrètement, a tout les deux on va bien trouver pourquoi au-delà de l'ergonomie un Daw est different d'un autre....

Test réeffectué : pan law dans Reaper réglé a -3db comme ce qui correspond au pan law de Sawstudio, 0db en sortie master, m^me driver, buffer, même quantization etc.... = Même difference sonore notable, waveform differente, amplitude differente, artefact etc...etc....Sawstudio largement supérieur.

Quant au terme édicté dans le lien que j'ai filé il y a un extrais qui effectivement ne dis pas grand chose mais qui utilise clairement le mot controversé.
"Modified VST initialization code to compensate for certain plugins that seem to require the audio engine to be running in order to initialize their interface properly."

Quant a la phrase que tu cite de Bob :
"SAWStudio with all input and output faders set at zero db does not alter the sound one bit... it should be exactly sample accurate."
Il dit simplement que Sawstudio est parfaitement transparent, le signal/sample est respecté en entrée et en sortie ce qui n'est pas le cas de Reaper aux vue des tests...pourquoi?
D'ailleurs il dit aussi : "I have no idea what might be going on in the SX data path."
Ce qui sous-entend que lorsque terme generique de "audio engine" est utilisé, c'est pour résumer un ensemble de process effectué par le Daw pour le cheminement et la restitution du signal, cet ensemble de process englobe et est conditionné par la manière dont sont programmés les bus, la sommation et sans doute d'autres traitement... ce qui explique la difference de rendu (parfois énorme)d'un Daw a un autre et clos définitivement l'idée que tous les séquenceurs traîtent le signal a l'identique, et donc sonnent TOUS a l'identique.

Et ce qui fait qu'un Protool HD est un standart dans les studio pro (mais aussi Samplitude, Pyramix, Sawstudio), et reste supérieur en tout point a un Cubase Lite ou un Reaper...
230
Dis donc, Silicon, qu'est-ce que tu trouves de mieux à la drum track d'Ext2 par rapport à Live & son impulse ? Il me semble qu'il y a bcp moins de trucs, pourtant ??? (à part que ds Ext, on n'est pas limité 8 samples)

ziq : sinkmusic.com | drum samples : waveshaper.org