Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 117 1,1k
Actu 1 924 1,9k
Articles 152 152
Médias 22 732 22,7k
Tutoriels Tutos 398 398
Avis 2 582 2,6k
Petites annonces Annonces 97 97
Forums 37 951 38k

Le son d'un soft.

  • 206 réponses
  • 28 participants
  • 4 524 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Le son d'un soft.
Quand est il vraiment?

Est-ce simplement une vue de l'esprit ou certain séquenceurs sonnent t'ils mieux que d'autres?

Si oui, lesquels sonnent le plus mieux?



Je sent que ça va saigner :bravo:


Avant de vous etriper entre cubaseux, Logiqueux, Samplitudeux, Sonareux... je serais curieux d'avoir quelques avis objectifs...
Myspace
Afficher le sujet de la discussion
31
Ca fait 1 an 1/2 que j'entends une polémique la dessus via AF !! va t'on enfin résoudre le mystère du moteur audio !!! :lol:

au risque de répeter mon avis je pense pas que ca soit la manière de lire les wav, mais juste les traitements que les dévelloppeurs insert d'office sur les pistes, compression en tête..
32

Citation :
mais juste les traitements que les dévelloppeurs insert d'office sur les pistes, compression en tête..



En admettant une difference, ca vient certainement pas de la. On va pas s'amuser a mettre des compresseurs comme ca sur des softs comme cubase, car :

1 : il y a aucun interet
2 : ils seraient desactivables
3 : ca prendrait beaucoup trop de puissance cpu.

Mon hypothese d'explication, ce serait dans le passage de 32 bits flottants aux 24 ou 16 bits de la carte son, mais bon, la aussi, ca m'etonnerait qu'il y ait des "dithers caches". Tu as normalement le choix lors de l'export. Il y a aussi le probleme, different, du mixage : la, le probleme est regle, car depuis pas mal de temps, tous les gros softs bossent sur un bus master de meme taille ( 80 bits sur x86, et 96 sur mac; je suis pas sur pour mac ).

En lisant un wav : concretement, le soft doit faire passer du format 16 bits aux 32 bits interne, La, ca se fait a priori sans pertes ( a moins que, j'ai aussi une petite hypothese, mais la verifier depasserait un peu mes competences ). Apres, une fois tous les effets appliquees a la piste ( donc rien pour notre test ) avant passage au master, ca doit passer par le ... master ( logique, non ? ), puis apres, la, il faut revenir au format 16 bits.

A priori, ca se fait avec pertes, passer de 32 a 16, mais comme on a rien fait entre, ca devrait rien changer dans ce cas la a priori ( avec en plus la reserve du truc qui depasse mes competences ).

Mon pb, la, c'est que je trouve pas de soft pour enregistrer le flux numerique qui passe dans la carte son : t'en connais, la, comme ca, de nom ?
33
Revenons à la base d'un moteur audio..... lire des waves....

un petit test simple montrant que le moteur audio bosse...

prenons deux waves correspondant à disons une nappe de synthé et une rythmique à la gratte qui couvrent chacun à peu prèt toute la dynamique disponible...

allons dans un soft simple genre soundforge et la utilisons la fonction "mix"... si les deux waves sont à 100% ça va saturer un max (et moche en plus)... avec les deux à 50 ou 60% ça va déja beaucoup mieux... c'est le moment de sauvegarder un wave avec les deux pistes mixées


allons maintenant dans SX (ou sonar, ou ce que vous voulez) et là, prenons les deux waves de départ, chacun sur une piste .... et zou... mix pour que ça sonne (pareil, environs 50 / 60% du volume (j'ai bien dit du volume... je vous laisse calculer l'atténuation en db) pour chaque piste .... zou export du machin mixé....

maintenant, jouons chaque wav mixé séparément.... ben ça sonne pas pareil... c'est très proche, il faut de bonnes écoutes pour bien distinguer la chose mais c'est assez net...

lire deux fichiers son en même temps (ou restituer deux sources sonores) , ça implique un minimum de boulot de la part du soft qui ne peut pas se contenter de faire une simple "addition"... il doit mixer le tout.... des techniques "simples "sont à disposition et des technique un peu plus "recherchée" ont été développées dans les "gros" séquenceurs, et d'autres sont utilisées par les DSP d'une table numérique... c'est la base du moteur audio que de faire joujou avec les volumes et le mix...

donc oui, c'est normal que deux softs ne sonnent pas pareil.... oui on peut avoir des préférences... oui une écoute en blind test dans de bonnes conditions révèle ces différences... au final, tous les séquenceurs "sérieux" sont suffisament bons pour être utilisés professionelement et la diférence sur un mix final viendrat à 99.99% du boulot des musiciens et de l'ingé son et à 0.01% du soft... (y a pu qu'à choisir le soft que vous préférez)

pour la petite histoire, le passage dans mon cas personnel de cubase VST à SX et l'utilisation de solutions "full soft" ou en passant par une table numérique m'ont révélé ces différences

j'espère avoir été clair :clin:
34
Eh bien, je suis quasiment convaincu par ton explication... :bravo:

Effectivement le fait que le soft "mix" 2 sources, il effectue un travail et donc celui ci dependrait de l'ecriture du soft ???? :?:

******************************************
En avant première les 4 nouveaux titres de Roy KAR et toute son actualité sur ....
http://stage.vitaminic.fr/roy_kar

www.vladimirkar.com

35
Merci kravartof :bravo:
36
Ben moi, je suis pas convaincu du tout du tout.

Sur tous les codes de plug ou d'hote VST que j'ai vu, le mixage, c'est une addition, point barre. D'out tenez vous vos infos, que les mix, c'est autre chose que des additions ( on parle pas de pan, hein ? parce que la, ca se complique, en effet )
37
Et bien, moi ça me va..C'est cool..Bonne nuit .... :mdr:

www.vladimirkar.com

38

Citation :
lire deux fichiers son en même temps (ou restituer deux sources sonores) , ça implique un minimum de boulot de la part du soft qui ne peut pas se contenter de faire une simple "addition"... il doit mixer le tout.... des techniques "simples "sont à disposition et des technique un peu plus "recherchée" ont été développées dans les "gros" séquenceurs, et d'autres sont utilisées par les DSP d'une table numérique... c'est la base du moteur audio que de faire joujou avec les volumes et le mix...



Faudra que tu m'expliques quelles sont ces fonctions magiques differentes d'une addition :clin:

Et ou tu as vu parler de fonctions supra developpes de mixing ? Parce que j'en ai jamais vu parler nulle part, ni jamais vu dans aucun code ? C'est quoi, tes sources ?
39
Bon, j'avoue que la participation de Mr Fmarine m'a pas mal ebranlé, alors j'ai passé quasiment toute la nuit à fuiner le net autour de ce sujet ( enfin, un plus précis : à savoir si le mixage dans un DAW style pro tools, logic, nuendo, pouvait différer. Par mixage, j'entends seulement, uniquement, passer plusieurs pistes audio dans le master bus, tout bypassé. Je rappelle qu'il est évident que les EQ et cie sonnent pas du tout pareil entre les softs, mais les EQ, c'est beaucoup plus compliqué à faire que le mixage, au moins sur le papier ).

Bon, déjà, s'il y en a que ça empeche de dormir et qui ont de bonnes oreilles :

Il y a un sute avec un CD de test ( mais bon, ça demande un bon système découte, et visiblement, il y a aussi bien de l'anaogique et du numérique ).


Le forum : ( là, c'est un topic, mais il y en a d'autres. En tout cas, il y a pas que sur AF que l'on se pose la question ! ) :

http://www.3daudioinc.com/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=19&t=000025

Ce qui est sûr, c'est qu'il y a pas mal de science paranormale autour de tout ça ( genre AMD qui sonne mieux qu'intel, sans parler d'oS 9 qui sonne mieux qu"OS X :oo: :oo: :oo: :oo: :oo: ); et que c'est vraiment pas facile de convaincre les incrédules. C'est comme certains qui affirment que copier un CD amène un cd moins fort ( je parlerais même pas du zipage / dezippage ).

Par exemple, il y a une équivalence bit à bit entre ces différentes version de pro tools : PT LE, PT mix + 5.11, et PT HD, pour un mix.

En fait, un truc qui peut faire jouer dans la balance : le pan. Parce que là, il y a pleins de lois differentes ( lineaire, ie addition, et d'autres plus complexes ), ça fait une différence.

Enfin bon, de toute façon, hein, c'est de la branlette, car la qualite des convertisseurs, des effets utilisés réduisent complètement à néant ces différences. :clin:

Par contre, j'ai pas trouvé de soft permettant de capter le flux numérique qui arrive avant conversion D/A de la carte son, donc j'ai pas encore de moyen de tester ça...
40
C'est comme certains qui affirment (...) que [le zipage / dezippage] amène un [son] moins fort (..) :oo: :oo: :oo:
Problemes avec votre petite amie / femme ? Vous voulez la larguer sans en avoir l'air ? Vous ne voulez plus la voir ? Demandez a un specialiste. Demandez a Avatar. L' Avatar du Congo (Avec un A majuscule, c'est mon nom propre).