[SONDAGE] Etes vous Daw ,vst,plugin,officiel ou Warez
- 141 réponses
- 36 participants
- 20 734 vues
- 104 followers
maudio974
320
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Suite a une a un post accès houleux , je lance ce débat pour connaitre le fin mot sur audiofanzine sur l'utilisation des warez et ce que vous en pensez!
Avez-vous franchi le pas , pour essayer un daw même si des DÉMOS parfois existent!
Avez-vous été officiel avant de vous lancer dans l'égalité suite aux évolutions des DAW et mise a jour payant !
Resté vous fidèle a votre DAW et faite toujours ces mises a jour même si cela est payant de passé a la version supérieure!
Répondez a ce petit sondage, laissé vos commentaire même s'il sont négatif !
avis au modérateur ceci n'est pas un doublon! j'ai supprimé l'ancien sondage qui ne ce trouvé pas au bon endroit!
Avez-vous franchi le pas , pour essayer un daw même si des DÉMOS parfois existent!
Avez-vous été officiel avant de vous lancer dans l'égalité suite aux évolutions des DAW et mise a jour payant !
Resté vous fidèle a votre DAW et faite toujours ces mises a jour même si cela est payant de passé a la version supérieure!
Répondez a ce petit sondage, laissé vos commentaire même s'il sont négatif !
avis au modérateur ceci n'est pas un doublon! j'ai supprimé l'ancien sondage qui ne ce trouvé pas au bon endroit!
[ Dernière édition du message le 08/07/2015 à 09:25:13 ]
maudio974
320
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Le piratage informatique
Par Sébastien Monneret le 13/12/2002
Ce texte est tiré de l'article écrit par Sébastien Monneret pour Apacabar.
Publié sur AudioFanzine avec son aimable autorisation et adapté par Philippe Raynaud.https://fr.audiofanzine.com/mao/editorial/dossiers/le-piratage-informatique.html
En France, 1 logiciel sur 2 est une copie illicite.
"Le crack participe à la publicité et à la vulgarisation d'un soft"
"L'éditeur vend ses logiciels hors de prix : il s'en met donc plein les poches"
"Les logiciels de musique sont chers"
"Je ne l'utilise rarement ou jamais"
"Les versions de démonstration sont nulles et ne me permettent pas bien d'évaluer le soft"
Il est fort à parier que 2003 marquera le signe d'une profonde mutation de l'informatique musicale dans l'esprit des professionnels. Jusqu'ici fortement liés aux machines hardware (samplers, effets, expandeurs,...), les professionnels (et les amateurs !) découvrent, apprécient et utilisent de plus en plus le tout virtuel...
Le piratage en informatique musicale Évidemment, cette situation n'aurait pu avoir lieu sans des machines toujours plus puissantes et surtout grâce à des efforts prodigieux des éditeurs dans les domaines de la programmation, de l'émulation et de la modélisation. Le virtuel bouleverse la donne : finis les câbles midi, les bruits parasites, les set-up fastidieux, les investissements coûteux... Au contraire ! Bienvenue à la souplesse d'utilisation, aux rapports qualité/prix imbattables... Et bien sûr... Aux joies du crack et de la copie pirate illégale. C'est précisément là où le bât blesse.
BSA Business Software AllianceCe dossier n'a pas pour but de créer des polémiques mais plutôt de faire prendre conscience à chacun des conséquences du piratage, argumentation à l'appui. Voici un simple rappel de chiffres communiqués par le BSA fin 2002 :
En France, 1 logiciel sur 2 est une copie illicite.
4 logiciels sur 10 dans le monde sont des copies illicites avec pour conséquence des pertes s'élevant à près de 12 milliards d'euros.
79,4% des futurs ingénieurs font des copies illégales de logiciels sur leur ordinateur personnel.
40% des petites entreprises en Europe seraient concernées par le piratage sur Internet.
76 % des entreprises en Europe ne connaissent pas les sanctions prévues par la loi en cas d'utilisation frauduleuse de logiciel (73,2% en France).
63 % des entreprises seulement ont mis en place une politique logicielle (la France faisant figure de mauvais élève avec 38%).
Moins de 50 % des entreprises effectuent régulièrement des audits de leurs logiciels.
L'étape où le crack commence à être ennuyeux, c'est généralement quand il devient source de revenus directs (revente de versions piratées et contrefaçons) ou indirects (création de valeur ajoutée).
La première source est généralement traitée par les pouvoirs publics et la police. La deuxième l'est plus durement par le BSA. Ce dernier point concerne toutes les personnes physiques (travailleurs indépendants, intermittents du spectacles...) ou personnes morales (studio d'enregistrement, studio de post-production...) générant de la richesse grâce à des outils issus du crack ou de la copie illégale.
Vilain pirate
Selon la loi, ces personnes sont passibles d'amendes pouvant atteindre 5 millions de francs et leurs dirigeants peuvent encourir jusqu'à 2 ans de prison. Pour la petite histoire, il n'est pas rare de voir des salariés enclins à des conflits avec leur hiérarchie dénoncer leur société dans ce domaine pour se venger !
Les particuliers "collectionneurs" de CD-R marqués au feutre noir avec à l'intérieur des programmes piratés ne sont pas non plus à l'abri. Théoriquement, à tout moment (le matin vers les 6h00), ils pourraient faire l'objet d'une descente de police avec mandat de perquisition pour une vérification de la bonne conformité de leur "collection" de logiciels. Eh oui, posséder des copies illégales ou des cracks équivaut à posséder des téléviseurs volés, qu'on les utilise ou non. La justice ne fait pas la différence et le BSA non plus.
Quelques idées reçues sur le crack et la copie illégale :
"Le crack participe à la publicité et à la vulgarisation d'un soft"
VRAI pour la version 1.0 d'un logiciel. FAUX, si en version 2.0 les ventes ne décollent pas en raison d'un piratage accru. C'est la pérennité du logiciel qui est en jeu. Dans certains cas, c'est la survie de l'éditeur qui est en cause. Dommage, car dans l'univers musical, les éditeurs et développeurs sont aussi passionnés que les musiciens qui utilisent leurs logiciels. Les heures de travail ne sont pas volées et il n'est pas exagéré de dire que certains travaillent 7 jours sur 7 pour créer des logiciels dédiés au musicien.
"L'éditeur vend ses logiciels hors de prix : il s'en met donc plein les poches"
FAUX. Par exemple sur un soft acheté chez un revendeur 100 euros TTC, il faut retirer la TVA (19.6%), la marge brute du revendeur, la marge brute du Distributeur/Importateur et l'on obtient alors la marge brute de l'éditeur. A tous ces intervenants, il faut également soustraire les frais de communication (participations aux salons, expositions, publicité dans les magazines, mailings, agence de presse...), les frais de transports, les frais de stockage, la masse salariale etc. Autant dire que la quantité de produits vendus est primordiale pour tenter d'espérer une quelconque rentabilité et donc une pérénité du logiciel.
"Les logiciels de musique sont chers"
Un synthétiseur coûte cher aussi ! Ce n'est pas pour autant qu'on ne le paye pas. Les logiciels chers sont le plus souvent voués au marché des professionnels car ils sont à même de les rentabiliser grâce à leurs activités. Acquérir un plug-in de musique à 1000 euros pour un studio qui facture ses demi journées à 250 euros n'est pas forcément cher et plutôt vite amorti. De plus, comparés à ses homologues hardware, les instruments virtuels, par exemple, sont bien meilleur marché.
"Je ne l'utilise rarement ou jamais"
Malheureusement la version crackée possédée par le musicien qui répond ceci satisfera certainement l'une de ses connaissances, cette dernière en faisant probablement un très bon usage, évitant de surcroît un achat plannifié. Dommage pour l'éditeur, mais aussi à terme pour le musicien pirate qui tue les éditeurs les plus faibles à terme.
"Les versions de démonstration sont nulles et ne me permettent pas bien d'évaluer le soft"
1 point pour le pirate. Il n'empêche que s'il commence à utiliser et à apprécier le logiciel, il doit l'acheter. En faisant cela, le musisien soutient son développement, participe à la croissance d'un secteur économique assez difficile et obtient de bien meilleures choses par la suite (du service notamment, mais aussi une continuité dans l'évolution des logiciels).
Conclusion : tout est histoire d'éducation, de responsabilité et de conscience personnelle.
Ce texte est tiré de l'article écrit par Sébastien Monneret pour Apacabar.
Publié sur AudioFanzine avec son aimable autorisation et adapté par Philippe Raynaud.
Par Sébastien Monneret le 13/12/2002
Ce texte est tiré de l'article écrit par Sébastien Monneret pour Apacabar.
Publié sur AudioFanzine avec son aimable autorisation et adapté par Philippe Raynaud.https://fr.audiofanzine.com/mao/editorial/dossiers/le-piratage-informatique.html
En France, 1 logiciel sur 2 est une copie illicite.
"Le crack participe à la publicité et à la vulgarisation d'un soft"
"L'éditeur vend ses logiciels hors de prix : il s'en met donc plein les poches"
"Les logiciels de musique sont chers"
"Je ne l'utilise rarement ou jamais"
"Les versions de démonstration sont nulles et ne me permettent pas bien d'évaluer le soft"
Il est fort à parier que 2003 marquera le signe d'une profonde mutation de l'informatique musicale dans l'esprit des professionnels. Jusqu'ici fortement liés aux machines hardware (samplers, effets, expandeurs,...), les professionnels (et les amateurs !) découvrent, apprécient et utilisent de plus en plus le tout virtuel...
Le piratage en informatique musicale Évidemment, cette situation n'aurait pu avoir lieu sans des machines toujours plus puissantes et surtout grâce à des efforts prodigieux des éditeurs dans les domaines de la programmation, de l'émulation et de la modélisation. Le virtuel bouleverse la donne : finis les câbles midi, les bruits parasites, les set-up fastidieux, les investissements coûteux... Au contraire ! Bienvenue à la souplesse d'utilisation, aux rapports qualité/prix imbattables... Et bien sûr... Aux joies du crack et de la copie pirate illégale. C'est précisément là où le bât blesse.
BSA Business Software AllianceCe dossier n'a pas pour but de créer des polémiques mais plutôt de faire prendre conscience à chacun des conséquences du piratage, argumentation à l'appui. Voici un simple rappel de chiffres communiqués par le BSA fin 2002 :
En France, 1 logiciel sur 2 est une copie illicite.
4 logiciels sur 10 dans le monde sont des copies illicites avec pour conséquence des pertes s'élevant à près de 12 milliards d'euros.
79,4% des futurs ingénieurs font des copies illégales de logiciels sur leur ordinateur personnel.
40% des petites entreprises en Europe seraient concernées par le piratage sur Internet.
76 % des entreprises en Europe ne connaissent pas les sanctions prévues par la loi en cas d'utilisation frauduleuse de logiciel (73,2% en France).
63 % des entreprises seulement ont mis en place une politique logicielle (la France faisant figure de mauvais élève avec 38%).
Moins de 50 % des entreprises effectuent régulièrement des audits de leurs logiciels.
L'étape où le crack commence à être ennuyeux, c'est généralement quand il devient source de revenus directs (revente de versions piratées et contrefaçons) ou indirects (création de valeur ajoutée).
La première source est généralement traitée par les pouvoirs publics et la police. La deuxième l'est plus durement par le BSA. Ce dernier point concerne toutes les personnes physiques (travailleurs indépendants, intermittents du spectacles...) ou personnes morales (studio d'enregistrement, studio de post-production...) générant de la richesse grâce à des outils issus du crack ou de la copie illégale.
Vilain pirate
Selon la loi, ces personnes sont passibles d'amendes pouvant atteindre 5 millions de francs et leurs dirigeants peuvent encourir jusqu'à 2 ans de prison. Pour la petite histoire, il n'est pas rare de voir des salariés enclins à des conflits avec leur hiérarchie dénoncer leur société dans ce domaine pour se venger !Les particuliers "collectionneurs" de CD-R marqués au feutre noir avec à l'intérieur des programmes piratés ne sont pas non plus à l'abri. Théoriquement, à tout moment (le matin vers les 6h00), ils pourraient faire l'objet d'une descente de police avec mandat de perquisition pour une vérification de la bonne conformité de leur "collection" de logiciels. Eh oui, posséder des copies illégales ou des cracks équivaut à posséder des téléviseurs volés, qu'on les utilise ou non. La justice ne fait pas la différence et le BSA non plus.
Quelques idées reçues sur le crack et la copie illégale :
"Le crack participe à la publicité et à la vulgarisation d'un soft"
VRAI pour la version 1.0 d'un logiciel. FAUX, si en version 2.0 les ventes ne décollent pas en raison d'un piratage accru. C'est la pérennité du logiciel qui est en jeu. Dans certains cas, c'est la survie de l'éditeur qui est en cause. Dommage, car dans l'univers musical, les éditeurs et développeurs sont aussi passionnés que les musiciens qui utilisent leurs logiciels. Les heures de travail ne sont pas volées et il n'est pas exagéré de dire que certains travaillent 7 jours sur 7 pour créer des logiciels dédiés au musicien.
"L'éditeur vend ses logiciels hors de prix : il s'en met donc plein les poches"
FAUX. Par exemple sur un soft acheté chez un revendeur 100 euros TTC, il faut retirer la TVA (19.6%), la marge brute du revendeur, la marge brute du Distributeur/Importateur et l'on obtient alors la marge brute de l'éditeur. A tous ces intervenants, il faut également soustraire les frais de communication (participations aux salons, expositions, publicité dans les magazines, mailings, agence de presse...), les frais de transports, les frais de stockage, la masse salariale etc. Autant dire que la quantité de produits vendus est primordiale pour tenter d'espérer une quelconque rentabilité et donc une pérénité du logiciel.
"Les logiciels de musique sont chers"
Un synthétiseur coûte cher aussi ! Ce n'est pas pour autant qu'on ne le paye pas. Les logiciels chers sont le plus souvent voués au marché des professionnels car ils sont à même de les rentabiliser grâce à leurs activités. Acquérir un plug-in de musique à 1000 euros pour un studio qui facture ses demi journées à 250 euros n'est pas forcément cher et plutôt vite amorti. De plus, comparés à ses homologues hardware, les instruments virtuels, par exemple, sont bien meilleur marché.
"Je ne l'utilise rarement ou jamais"
Malheureusement la version crackée possédée par le musicien qui répond ceci satisfera certainement l'une de ses connaissances, cette dernière en faisant probablement un très bon usage, évitant de surcroît un achat plannifié. Dommage pour l'éditeur, mais aussi à terme pour le musicien pirate qui tue les éditeurs les plus faibles à terme.
"Les versions de démonstration sont nulles et ne me permettent pas bien d'évaluer le soft"
1 point pour le pirate. Il n'empêche que s'il commence à utiliser et à apprécier le logiciel, il doit l'acheter. En faisant cela, le musisien soutient son développement, participe à la croissance d'un secteur économique assez difficile et obtient de bien meilleures choses par la suite (du service notamment, mais aussi une continuité dans l'évolution des logiciels).
Conclusion : tout est histoire d'éducation, de responsabilité et de conscience personnelle.
Ce texte est tiré de l'article écrit par Sébastien Monneret pour Apacabar.
Publié sur AudioFanzine avec son aimable autorisation et adapté par Philippe Raynaud.
TAMPCO Pedals
3609
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
Je flag juste pour voir les réactions.
Personnelement, je ne peux pas encore acheter sur internet, étant mineur et sans carte bleue, les cracks sont le seul moyen pour moi d'accéder à ce monde virtuel pour le moment... j'ai en effet quelques soft musicaux crackés et après les avoir tous plus ou moins testés, je sais que je n'en achèterai que certains, qui ne sont pas forcément hors de prix, mais qui me rendent bien service (un daw, quelques vsts...). Bien sûr, ce que je produis avec ces logiciels n'est pas source de revenu et je m'interdit que cela le devienne !
Enfin voila, quoi, je témoigne...
Ce topic fait un peu "pirates anonymes", non?
Personnelement, je ne peux pas encore acheter sur internet, étant mineur et sans carte bleue, les cracks sont le seul moyen pour moi d'accéder à ce monde virtuel pour le moment... j'ai en effet quelques soft musicaux crackés et après les avoir tous plus ou moins testés, je sais que je n'en achèterai que certains, qui ne sont pas forcément hors de prix, mais qui me rendent bien service (un daw, quelques vsts...). Bien sûr, ce que je produis avec ces logiciels n'est pas source de revenu et je m'interdit que cela le devienne !
Enfin voila, quoi, je témoigne...
Ce topic fait un peu "pirates anonymes", non?
Ancienement appelé The Koala
maudio974
320
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Canem
761
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Anonyme
1063
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Anonyme
693
johnfaustus
3098
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
à m'en donné si tu fais les choses sérieusement et que tu veux que ça marche bien bé faut mettre la main à la poche
bon si tu veux faire du boum boum kikoolol et que dans 2 ans tu seras passé à autre chose why not le warez...
ce qui me fait + grimacer c'est l'hypocrisie générale (je vise personne hein, bande de sales pirates! 
) du "c'est trop cher/ j'ai pas le blé pour ça" alors que c'est juste une question de choix et de priorité, si tu penses que ça vaut le coup bé réduis le budget clopes, alcool, drogues, fringues, etc... 
c'est aussi typique d'une époque où on est habitué à avoir tout tout de suite et en masse. Et aussi la lobotomie marketing des constructeurs/développeurs qui suscite des vocations... bref il me faut ce plug in ! et celui là ! et celui là !! alors qu'au fond c'est + le fait de posséder que de créer qqchose
*vieux con inside* y'a 20 piges y'avait pas de vst (ou pt être que si mais ne jouez pas sur les mots c'était l'âge de pierre xD) t'étais obligé de raquer pour acquérir une boîte à produire/enregistrer des sons, je pense que ça obligeait l'utilisateur à s'investir et faire des efforts pour maitriser son outil
ou à terme de mettre son amour propre de côté, se dire que c'est pas fait pour soi et refourguer le bazar
je pense que la démocratisation à outrance et la gratuité ont quelque peu eclipsé ses notions d'investissements personnels
TAMPCO Pedals
3609
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
Hors sujet :
Citation de johnfaustus :si tu penses que ça vaut le coup bé réduis le budget clopes, alcool, drogues, fringues, etc...
Dans mon cas, ça serait le budget bouffe
Juste par hasard, on a le droit de parler librement de crack sur Audiofanzine (sans en proposer)? Sur un autre forum, c'est prohibé à 100%, mais principalement à cause des partenariats avec différents développeurs.
Ancienement appelé The Koala
johnfaustus
3098
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
"la 1ere règle du crack est 'on ne parle pas du crack !" 
bah c'est pas prohibé mais c'est plutôt mal vu pour toutes les raisons évoquées plus haut
je pense pas qu'audiofanzine ait des partenariats hormis la pub pour monétiser le site
Anonyme
362
Citation :
à m'en donné
à un moment donné, c'est mieux non?Comme si on avait tous un budget alcool, drogue, fringues, etc... à réduire? il est fou celui-ci
EDIT : la culture warez n'a rien d'hypocrite.
Au contraire, étant libertaire avant tout, l'accès à tous prime, sans distinction d'aucune sorte.
[ Dernière édition du message le 30/07/2015 à 21:18:55 ]
sheppa
542
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
johnfaustus
3098
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Citation de : junglist06
Citation :à m'en donné
et ouais, "a m'en donné" ... j'allais te chambrer en te disant que t'as jamais été dans le sud cousin, mais je vois que t'es des Alpes Maritime alors tends l'oreille et il se peut que tu entendes s't'expression
Comme si on avait tous un budget alcool, drogue, fringues, etc... à réduire? il est fou celui-ci
bah tu fumes pas et tu vis peut être à poil c'est très bien mais les biens et les services en général ça se monnaye (c'est pas moi qui l'ai décidé) tu vas pas dans un magasin chourrer un truc et quand tu te fais pincer dire au vigile "nan désolé mon budget est trop short"
et ma santé mentale va bien, merci
EDIT : la culture warez n'a rien d'hypocrite.
bé azy parles en nous de la culture warez, car à part les as de l'info qui crackent les softs/plugs pour le challenge technique personnel je vois plutôt ça comme de la grosse crevardise de la part des utilisateurs lambdas
Au contraire, étant libertaire avant tout, l'accès à tous prime, sans distinction d'aucune sorte.
ah désolé le communisme ça a pas marché et on n'est pas non plus dans le monde des bisounours...
Anonyme
693
johnfaustus
3098
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
a.k.a
18740
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Flag et a voté, merci pour le lien, 974
Bernadette Michelle
3349
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
a.k.a
18740
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Canem
761
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Anonyme
693
johnfaustus
3098
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
et t'as oublié "et ne cherchent généralement pas les mêmes problèmes abordés 100 fois" 
a.k.a
18740
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
maudio974
320
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
cela commence deja a etre plus clair
je suis d'accord avec cela
certains daw ou vst ne peuvent pas fonctionné correctement sans le mise a jour !
ca reste quand meme du piratage au niveau de la loi !
je pense que ce post aurais déjà supprimé:
------------------
Liberté d’expression et ses limites
La liberté d’expression est consacrée dans la plupart des environnements juridiques. En France, elle est consacrée par l’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. En revanche, la liberté d’expression n’est pas un absolu et elle se trouve affectée de nombreuses limites que les internautes ne doivent pas ignorer.
Présentation
Il n’est donc pas ici question de brider la liberté d’expression de quiconque : enseignant, personnel non enseignant, chef d’établissement, élève ou parent, mais d’effectuer un rappel des limites fixées par la loi.
Quelle est la source de cette liberté d’expression et quelles en sont ses limites ?
La Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 énonce que :
« La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme, tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. »
Le principe est ainsi posé mais encore faut-il connaître les limites. Celles-ci sont relativement nombreuses du fait du nombre d’exceptions spécifiques touchant au statut particulier des personnes (devoir de réserve, par exemple) ou à la nature des informations concernées (secret médical, secret défense). On peut néanmoins citer quelques règles d’ordre général :
Limite 1 - Ne pas porter atteinte à la vie privée et au droit à l’image d’autrui (pour des précisons complémentaires voir les fiches Vie privée et internet et Image et vidéo).
Limite 2 - Ne pas tenir certains propos interdits par la loi : l’incitation à la haine raciale, ethnique ou religieuse, l’apologie de crimes de guerre, les propos discriminatoires à raison d'orientations sexuelles ou d'un handicap, l’incitation à l'usage de produits stupéfiants, le négationnisme.
Limite 3 - Ne pas tenir de propos diffamatoires : la diffamation se définit par toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération d’une personne[1]. Il est possible pour se défendre d’une accusation de diffamation d’invoquer l’exception de vérité[2], c’est-à-dire de rapporter la preuve de la vérité de ses propos.
Limite 4 - Ne pas tenir de propos injurieux : l’injure se définit comme toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait.
Limite 5 - Il existe également des limites spécifiques telles que le secret professionnel, le secret des affaires et le secret défense.
Limite 6 - Certaines personnes, en raison de la fonction qu’elles occupent, sont tenues à un « devoir de réserve ». C’est le cas des fonctionnaires qui doivent exprimer leurs opinions de façon prudente et mesurée, de manière à ce que l’extériorisation de leurs opinions, notamment politiques, soit conforme aux intérêts du service public et à la dignité des fonctions occupées. Plus le niveau hiérarchique du fonctionnaire est élevé, plus son obligation de réserve est sévère.
Le sentiment d'anonymat et d’impunité sur internet est trompeur, les auteurs de propos répréhensibles peuvent être identifiés par une levée de l’anonymat (pour des précisions complémentaires, voir la fiche Obtenir une levée d’anonymat).
Enfin, il existe sur internet un droit spécifique : le droit de réponse[3]. Ce droit peut être demandé lorsqu’il n’est pas possible de répondre directement sur le site internet (par exemple sur les forums, il est possible de répondre directement). Ce droit peut être exercé lorsque l’on est directement nommé dans le contenu auquel on souhaite répondre. La demande doit être adressée par lettre recommandée au gestionnaire du site dans le délai de trois mois à partir de la date de publication du contenu.
Illustration
Un tribunal a condamné l’auteur d’un blog qui avait publié les termes suivants « misérable imbécile », « triste individu », « aussi laid que lui », « énergumène » et « aussi inepte que l’individu lui-même », en considérant que ces termes étaient injurieux envers la personne à laquelle ces propos étaient destinés. L’auteur a été condamné à la somme de 1 200 euros à titre de dommages et intérêts[3].
Un salarié a voulu se venger de son ancien directeur, le jugeant responsable de son licenciement. De façon anonyme, il lui a créé une fausse fiche Viadeo sur laquelle il a tenu des propos attentatoires à la réputation et à l’honneur de son ancien chef. Pour connaître son identité, des investigations ont été menées auprès de Viadeo et de Free et elles ont permis d’identifier l’adresse IP, à l’origine de la mise en ligne, et l’abonné du fournisseur d’accès. L’auteur de la fausse fiche a été condamné pour propos diffamatoires[4].
Un autre internaute a fait l'objet d'une condamnation pour avoir insulté sur son « mur » les gendarmes qui venaient de le contrôler. De ce fait, il a été jugé et condamné à 3 mois de prison ferme ainsi qu'à 1 200 euros d'amende pour outrage à personne dépositaire de l'autorité publique. Le profil de la personne était public et n'importe qui, y compris les membres des forces de l'ordre, pouvait y avoir accès[5].
http://eduscol.education.fr/internet-responsable/ressources/legamedia/liberte-d-expression-et-ses-limites.html
en parlé librement est une chose, par contre proposé des liens de warez , cela est prohibé.
je vois que sur le sondage la réponse 1 Daw Officiel et plugin et vst Officiel l'emporte a 63% ce qui est bien!
je suis d'accord avec cela
Citation :
alors qu'au fond c'est + le fait de posséder que de créer qqchose
Citation :
d'autre ce demande d’ailleurs pourquoi leur daw ou vst on des problèmes sans vraiment comprendre
certains daw ou vst ne peuvent pas fonctionné correctement sans le mise a jour !
Citation :
J'ai voté que je suis clean, ce qui est vrai à 90 % .
La plupart de mes plugs n'ont pas d'équivalent freeware, pour moi le warez c'est pour quand la démo est inutilisable pour cause d'air frais, bib, blanc, autre cryptage... que je n'ai pas bien compris comment utiliser le plugin, qu'il m'intrique mais que je ne vois pas trop l'utilité... et que j'ai besoin de temps pour apprendre à l'utiliser et juger si je dois le désinstaller ou l'acheter. Hors testes et curiosités, j’achète mes softs.
ca reste quand meme du piratage au niveau de la loi !
Citation :
Juste par hasard, on a le droit de parler librement de crack sur Audiofanzine (sans en proposer)? Sur un autre forum, c'est prohibé à 100%, mais principalement à cause des partenariats avec différents développeurs.
je pense que ce post aurais déjà supprimé:
------------------
Liberté d’expression et ses limites
La liberté d’expression est consacrée dans la plupart des environnements juridiques. En France, elle est consacrée par l’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. En revanche, la liberté d’expression n’est pas un absolu et elle se trouve affectée de nombreuses limites que les internautes ne doivent pas ignorer.
Présentation
Il n’est donc pas ici question de brider la liberté d’expression de quiconque : enseignant, personnel non enseignant, chef d’établissement, élève ou parent, mais d’effectuer un rappel des limites fixées par la loi.
Quelle est la source de cette liberté d’expression et quelles en sont ses limites ?
La Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 énonce que :
« La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme, tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. »
Le principe est ainsi posé mais encore faut-il connaître les limites. Celles-ci sont relativement nombreuses du fait du nombre d’exceptions spécifiques touchant au statut particulier des personnes (devoir de réserve, par exemple) ou à la nature des informations concernées (secret médical, secret défense). On peut néanmoins citer quelques règles d’ordre général :
Limite 1 - Ne pas porter atteinte à la vie privée et au droit à l’image d’autrui (pour des précisons complémentaires voir les fiches Vie privée et internet et Image et vidéo).
Limite 2 - Ne pas tenir certains propos interdits par la loi : l’incitation à la haine raciale, ethnique ou religieuse, l’apologie de crimes de guerre, les propos discriminatoires à raison d'orientations sexuelles ou d'un handicap, l’incitation à l'usage de produits stupéfiants, le négationnisme.
Limite 3 - Ne pas tenir de propos diffamatoires : la diffamation se définit par toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération d’une personne[1]. Il est possible pour se défendre d’une accusation de diffamation d’invoquer l’exception de vérité[2], c’est-à-dire de rapporter la preuve de la vérité de ses propos.
Limite 4 - Ne pas tenir de propos injurieux : l’injure se définit comme toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait.
Limite 5 - Il existe également des limites spécifiques telles que le secret professionnel, le secret des affaires et le secret défense.
Limite 6 - Certaines personnes, en raison de la fonction qu’elles occupent, sont tenues à un « devoir de réserve ». C’est le cas des fonctionnaires qui doivent exprimer leurs opinions de façon prudente et mesurée, de manière à ce que l’extériorisation de leurs opinions, notamment politiques, soit conforme aux intérêts du service public et à la dignité des fonctions occupées. Plus le niveau hiérarchique du fonctionnaire est élevé, plus son obligation de réserve est sévère.
Le sentiment d'anonymat et d’impunité sur internet est trompeur, les auteurs de propos répréhensibles peuvent être identifiés par une levée de l’anonymat (pour des précisions complémentaires, voir la fiche Obtenir une levée d’anonymat).
Enfin, il existe sur internet un droit spécifique : le droit de réponse[3]. Ce droit peut être demandé lorsqu’il n’est pas possible de répondre directement sur le site internet (par exemple sur les forums, il est possible de répondre directement). Ce droit peut être exercé lorsque l’on est directement nommé dans le contenu auquel on souhaite répondre. La demande doit être adressée par lettre recommandée au gestionnaire du site dans le délai de trois mois à partir de la date de publication du contenu.
Illustration
Un tribunal a condamné l’auteur d’un blog qui avait publié les termes suivants « misérable imbécile », « triste individu », « aussi laid que lui », « énergumène » et « aussi inepte que l’individu lui-même », en considérant que ces termes étaient injurieux envers la personne à laquelle ces propos étaient destinés. L’auteur a été condamné à la somme de 1 200 euros à titre de dommages et intérêts[3].
Un salarié a voulu se venger de son ancien directeur, le jugeant responsable de son licenciement. De façon anonyme, il lui a créé une fausse fiche Viadeo sur laquelle il a tenu des propos attentatoires à la réputation et à l’honneur de son ancien chef. Pour connaître son identité, des investigations ont été menées auprès de Viadeo et de Free et elles ont permis d’identifier l’adresse IP, à l’origine de la mise en ligne, et l’abonné du fournisseur d’accès. L’auteur de la fausse fiche a été condamné pour propos diffamatoires[4].
Un autre internaute a fait l'objet d'une condamnation pour avoir insulté sur son « mur » les gendarmes qui venaient de le contrôler. De ce fait, il a été jugé et condamné à 3 mois de prison ferme ainsi qu'à 1 200 euros d'amende pour outrage à personne dépositaire de l'autorité publique. Le profil de la personne était public et n'importe qui, y compris les membres des forces de l'ordre, pouvait y avoir accès[5].
http://eduscol.education.fr/internet-responsable/ressources/legamedia/liberte-d-expression-et-ses-limites.html
en parlé librement est une chose, par contre proposé des liens de warez , cela est prohibé.
je vois que sur le sondage la réponse 1 Daw Officiel et plugin et vst Officiel l'emporte a 63% ce qui est bien!
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte