réactions au dossier Sondage sur les STAN (stations de travail audio-numériques) ou DAW (Digital Audio Workstation)
- 173 réponses
- 76 participants
- 11 802 vues
- 766 followers
Afficher le sujet de la discussion
J'ai utilisé OctaMED pendant des années pour faire ma musique.
Eh! Eh! Oui
Pour info, la MAO existait déjà dans les années 80, avant Atari. Sur Apple, Amiga, Windows, BBC Micro...
un topic a été créé sur ce sujet :
https://fr.audiofanzine.com/synthetiseur/forums/t.807849,les-debuts-de-l-informatique-musicale.html
La stabilité de cette version n'avait rien à voir avec son adaptation à Windows. Elle était basé sur Logic 4.7, époque EMagic, qui fonctionnait sur Mac et Windows.
Allez, je vais aussi vous raconter mon historique, j'en ai testé pas mal avec les années.
La MAO proprement dite, je l'ai commencé à la fin des 90s avec Quartz Audio Master sur Windows. Une DAW française fortement axée sur l'audio mais avec des fonctionnalités MIDI bien suffisantes pour moi à l'époque.
Après un petit passage par Cubase (3.7 >5.0), incontournable, mais pas très stable à l'époque.
FL Studio, n'était pas cher, et à l'époque je l'ai pris pour faire des loops et plus si affinité. Affinité il n'y a jamais eu
Pour construire un morceau j'ai toujours trouvé ce soft incompréhensible et inutilement compliqué. Sans doute parce qu'a l'origine c'est une boite à rythme qui s'est transformé au fur et à mesure des ajout en DAW. Je suis surpris de ce que certains arrivent à en faire. J'ai encore une licence qui ne sert pas.
J'ai ensuite eu une Grosse période ou je composais sur Orion de Synapse Audio, studio virtuel genre Reason mais avec l'avantage indéniable à l'époque de fonctions audio (basiques) et de contrôle MIDI (Reason était vraiment fermé à l'époque sur ces points), il avait aussi l'avantage d'être bien moins cher que son concurrent qui pourtant avait bien plus de succès (suite à cet insuccès, malgré de bons débuts, le soft a eu beaucoup de mal à évoluer et est tombé dans l'oubli). Combiné à Orion, j'utilisais Samplitude, d'abord dans sa version light Music Studio, puis la Pro. Je m'en servais pour l'édition audio, le mix... etc J'ai adoré Samplitude, soft très complet avec une orientation objet. Sa table de mixage incroyable, hyper complète. ça reste toujours une très bonne DAW, mais son évolution est très très lente et surtout, son ergonomie me semble d'une autre époque. Mais pour quelqu'un qui y est habitué il reste très efficace.
Ce binôme Orion Platinum/Samplitude m'allait très, mais la mort à petit feu de Orion et le manque d'évolution de Sam m'ont poussé à regarder la concurrence.
Ayant eu une version light de Sonar avec du hardware, j'ai naturellement testé ce dernier pendant quelques mois. J'ai vraiment bien aimé. Malheureusement j'ai eu pas mal de soucis, sans doute lié à une incompatibilité matérielle
je n'ai donc pas persévéré.
J'ai ensuite essayé Live. Fantastiquement facile pour l'époque, c'était surprenant. Mais pas vraiment pour moi. Le mode session est très bien étudié. Mais par exemple pour les guitares et les claviers, je n'enregistre pas sous forme de loops, je préfère le faire sur toute la longueur du morceau quitte à éditer ensuite. Et si c'est pour s'en servir en mode linaire, je pense que d'autres sont plus performant de ce côté là. Et puis j'ai toujours aimé avoir une "vrai" table de mix.
J'ai essayé Reaper, ou je passais plus de temps à faire de la config qu'a faire la musique. Donc pas pour moi non plus.
En 2010 arrive Studio One. j'essaye la 1.5. je retrouve la même simplicité que Live mais avec une ergonomie qui me correspond mieux. Cette version est encore un peu légère, mais la v2 arrive et là, j'en suis tombé dingue. Tout tombe sous la main, c'est stable, je ne me préoccupe pas de problèmes informatiques (aussi bien sur PC que sur Mac), je fais de la musique, point. Et le soft n'a cessé de se bonifier en gardant la même philosophie.
Pour compléter :
- j'ai sur mon Mac une version demo trois mois de Logic Pro qui ne sert que pour récupérer des pistes sur les projets d'un pote. c'est vraiment pas mal du tout. Hyper complet.
Cet été, j'ai profité des vacances pour essayer les versions demos de Cubase, de Digital Performer et Live. Je me suis dit que ça ne ferait pas de mal de changer mes habitudes. Après 10 ans de SO, les deux premiers m'ont semblé bien compliqués surtout DP, quand à Live, mon avis est inchangé, super soft, mais ne me correspond pas.
Voilà. Désolé d'avoir été un peu long (et encore, j'ai volontairement omis les autres DAW que j'ai testés à un moment ou un autre ).
Ne soit pas désolé !
C'est vraiment tout à fait intéressant d'avoir ainsi comme une vision panoramique de l'histoire de la chose, du côté d'un "historique" personnel, vécu...
Bien sûr, je me suis arrêté particulièrement sur la référence à FLS - puisque c'est l'outil dont je me sers.
Lorsque l'un de mes camarades ici sur AF (forum "les compositions inspirées") s'est étonné d'apprendre que je travaillais sur FLS, j'ai été étonné de son étonnement. Il m'a alors appris que cette STAN était plutôt orientée electro-boumouboum - ce qui correspondait assez mal avec le genre des compos que je présentais.
Comme quoi...
Je me suis amusé ici, il y a quelques jours, à évoquer ce que j'appelle le "syndrome du mécanicien affolé" :
Doit-il utiliser plutôt la scie, ou le marteau ?
Question con, m'a justement (et intelligemment) fait remarquer quelqu'un.
En fait, je me rends compte que je suis assez c..., sans doute ? Assez du genre à me servir de la poignée d'une scie pour enfoncer un clou...
(Bon, pas au point de chercher à utiliser un marteau pour scier du bois. Y'a des limites !
)
Cependant, au delà de la blague, on devine la morale de l'histoire ?
Ha Ha ! Je me souviens. C'était moi. Et ce n'était pas pour dire que cette question était con (car elle ne l'est pas vraiment), mais c'était avec une réponse plus "subtile" (et suivie d'un jeu de mots).
kosmix
51941
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
DaBerzerk
96
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
Ronan Moreau
10
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 8 ans
madamereve
2493
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
Citation de vivo :
je reproche 1 seule chose sur REAPER c'est que c'est écrit trop petit, ça a tendance à être illisible (nom des pistes etc), du moins cet aspect pourrait être amélioré..
Hors sujet :
ça aussi on peut l'agrandir.
Show action list/ Taper "Theme" et cliquer sur l'action soulignée en bleu, scroller vers le bas et trouver les fonts pour les modifier, agrandir, épaissir.
[ Dernière édition du message le 28/11/2023 à 15:16:16 ]
madamereve
2493
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
venuxdeluxe
6026
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
arbazer
83
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
Anonyme
Anonyme
J'ai commencé très tôt la musique (il y a 58 ans de cela, snif) et c'était de la flûte, du piano, du violon et du EhHu (le violon chinois à deux cordes). Puis dans mon adolescence (les années 70) et très jeune adulte (première moitié des années 80) j'ai joué des claviers dans un petit groupe très local, à l'origine lycéen puis universitaire.
Puis pendant toute ma carrière professionnelle à partir de 1984 (très nombreux voyages en Chine et au Vietnam) j'étais flûtiste tuttiste vacataire dans un orchestre... en Chine dans le Yunnan, région d'origine de ma mère..
Pendant toutes ces années la MAO n'existait pas. DAW ? Quésaco ?
Je suis à la retraite depuis peu de temps, seulement une dizaine d'années.
Donc depuis seulement une quinzaine d'années (à partir d'environ 5 ans avant ma retraite) ma musique intègre aussi la MAO.
Mais j'ai besoin de conserver une assez grande simplicité (sans que ça soit simpliste non plus) dans cette MAO. D'où mon choix de rester sur Mulab quand j'ai découvert Mulab il y a une douzaine d'années.
Mulab est une STAN qui est un excellent compromis entre la simplicité d'emploi et une assez grande richesse de fonctions, tant pour la composition que pour la gestion des plugins et le mixage. Mais ce n'est pourtant pas dans Mulab que je compose, c'est dans RapidComposer, utilisé comme plugin dans Mulab (eh oui, on peut l'utiliser comme plugin, et avec autant de pistes MIDI en sortie que d'instruments dans les pistes de la compo). Ce qui signifie que le piano-roll de la STAN est purement et simplement remplacé par RapidComposer, tout le reste fonctionnant comme d'hab chez tout le monde. Les possibilités de RapidComposer en termes d'outils de composition sont d'une richesse incroyable, très, très, très largement au-dessus de toutes les STAN, même celles ayant les piano-rolls les plus riches. Les deux seuls équivalents que je pourrais citer sont plutôt Sibelius et Finale, mais RapidComposer les bat encore sur de nombreux points (voyez sa page web et sa doc, c'est impressionnant).
J'ai essayé Reaper (j'avais pris la licence pour la version 4, allant jusqu'à la 5.99) mais j'ai très vite trouvé Reaper rébarbatif (pour moi) et je n'ai jamais pu m'y faire. Chaque fois que je tentais de faire une compo dans Reaper avec quelques synthés, cordes, piano, instruments orchestraux, etc. j'avais bien du mal à aller jusqu'au bout. Finalement j'en suis assez vite (au bout de 6 mois de vaines tentatives pour m'y faire) arrivé à laisser tomber et revenir à mon Mulab... qui lui aussi continuait à s'enrichir au fil du temps mais en restant toujours aussi simple d'emploi.
J'ai beaucoup plus de plaisir avec Sonar puis Cakewalk. Mais Cakewalk reste encore inutilement complexe pour moi. Ca peut être parfait pour beaucoup d'autres musiciens, mais dans mon cas Cakewalk n'est pas nécessaire, sauf... quand j'ai besoin du MPE (Multi Polyphonic Expression), Mulab n'étant pas encore compatible MPE. Et je n'imagine pas mettre du MPE dans une compo, c'est juste pour jouer en live. Donc quand je n'ai pas besoin de MPE je reste encore et toujours fidèle à mon Mulab, aujourd’hui en version 9, n'utilisant Cakewalk (simplement comme host des plugins) qu'en cas de nécessité de MPE. Mais dès que Mulab sera compatible MPE je n'aurai vraiment plus du tout besoin de Cakewalk.
Voili voilà.
Puis pendant toute ma carrière professionnelle à partir de 1984 (très nombreux voyages en Chine et au Vietnam) j'étais flûtiste tuttiste vacataire dans un orchestre... en Chine dans le Yunnan, région d'origine de ma mère..
Pendant toutes ces années la MAO n'existait pas. DAW ? Quésaco ?
Je suis à la retraite depuis peu de temps, seulement une dizaine d'années.
Donc depuis seulement une quinzaine d'années (à partir d'environ 5 ans avant ma retraite) ma musique intègre aussi la MAO.
Mais j'ai besoin de conserver une assez grande simplicité (sans que ça soit simpliste non plus) dans cette MAO. D'où mon choix de rester sur Mulab quand j'ai découvert Mulab il y a une douzaine d'années.
Mulab est une STAN qui est un excellent compromis entre la simplicité d'emploi et une assez grande richesse de fonctions, tant pour la composition que pour la gestion des plugins et le mixage. Mais ce n'est pourtant pas dans Mulab que je compose, c'est dans RapidComposer, utilisé comme plugin dans Mulab (eh oui, on peut l'utiliser comme plugin, et avec autant de pistes MIDI en sortie que d'instruments dans les pistes de la compo). Ce qui signifie que le piano-roll de la STAN est purement et simplement remplacé par RapidComposer, tout le reste fonctionnant comme d'hab chez tout le monde. Les possibilités de RapidComposer en termes d'outils de composition sont d'une richesse incroyable, très, très, très largement au-dessus de toutes les STAN, même celles ayant les piano-rolls les plus riches. Les deux seuls équivalents que je pourrais citer sont plutôt Sibelius et Finale, mais RapidComposer les bat encore sur de nombreux points (voyez sa page web et sa doc, c'est impressionnant).
J'ai essayé Reaper (j'avais pris la licence pour la version 4, allant jusqu'à la 5.99) mais j'ai très vite trouvé Reaper rébarbatif (pour moi) et je n'ai jamais pu m'y faire. Chaque fois que je tentais de faire une compo dans Reaper avec quelques synthés, cordes, piano, instruments orchestraux, etc. j'avais bien du mal à aller jusqu'au bout. Finalement j'en suis assez vite (au bout de 6 mois de vaines tentatives pour m'y faire) arrivé à laisser tomber et revenir à mon Mulab... qui lui aussi continuait à s'enrichir au fil du temps mais en restant toujours aussi simple d'emploi.
J'ai beaucoup plus de plaisir avec Sonar puis Cakewalk. Mais Cakewalk reste encore inutilement complexe pour moi. Ca peut être parfait pour beaucoup d'autres musiciens, mais dans mon cas Cakewalk n'est pas nécessaire, sauf... quand j'ai besoin du MPE (Multi Polyphonic Expression), Mulab n'étant pas encore compatible MPE. Et je n'imagine pas mettre du MPE dans une compo, c'est juste pour jouer en live. Donc quand je n'ai pas besoin de MPE je reste encore et toujours fidèle à mon Mulab, aujourd’hui en version 9, n'utilisant Cakewalk (simplement comme host des plugins) qu'en cas de nécessité de MPE. Mais dès que Mulab sera compatible MPE je n'aurai vraiment plus du tout besoin de Cakewalk.
Voili voilà.
[ Dernière édition du message le 29/11/2023 à 01:35:29 ]
kosmix
51941
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Citation de DaBerzerk :
Pour ma part, je suis revenu aux classiques, donc trackers avec Renoise et Octamed entre autres.
J'ai utilisé OctaMED pendant des années pour faire ma musique.
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
impératricesissi
673
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 14 ans
Kentan Lenneg
2919
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
@blackwinny... euh, si la MAO existait déjà avec l'Atari (me rappelle à l'époque avoir été à mon revendeur de guitare un cable "jack-midi" pour enregistrer la gratte dans Cubase.. Je vous raconte pas comment il a explosé de rire Bon, j'avais 17 ans à l'époque, et l'informatique musical, ça restait abscons pour la plupart d'entre nous !
Et sinon, j'avais joué avec un vieux sequencer Hardware Alesis (MMT-8 d'après les photos sur Audiofanzine). Je ne sais pas si ça compte ?
Et j'ai connu une version Windows de Logic, couplé avec une carte son "Maxis Isis".. J'ai d'ailleurs ragé quand j'ai appris l'abandon de la plateforme Windows..
Bon, j'avais 17 ans à l'époque, et l'informatique musical, ça restait abscons pour la plupart d'entre nous !Et sinon, j'avais joué avec un vieux sequencer Hardware Alesis (MMT-8 d'après les photos sur Audiofanzine). Je ne sais pas si ça compte ?
Et j'ai connu une version Windows de Logic, couplé avec une carte son "Maxis Isis".. J'ai d'ailleurs ragé quand j'ai appris l'abandon de la plateforme Windows..
Ma page facebook : lien
Ma chaine youtube : lien
Mon soundcloud : lien
--
J'y étais à Orange, il avait une putain de Strat avec un putain de son!
D'ailleurs, il l'avait toujours à Arc-et-Senans ...
[ Dernière édition du message le 29/11/2023 à 09:26:03 ]
bastho
1291
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
BBmiX
8921
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Gronoeil Vert
3366
Responsable de la modération
Membre depuis 20 ans
dogfacedgremelin
2010
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Coramel
7329
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Citation de Kentan Lenneg :
@blackwinny... euh, si la MAO existait déjà avec l'Atari (me rappelle à l'époque avoir été à mon revendeur de guitare un cable "jack-midi" pour enregistrer la gratte dans Cubase.. Je vous raconte pas comment il a explosé de rire
Eh! Eh! Oui
Pour info, la MAO existait déjà dans les années 80, avant Atari. Sur Apple, Amiga, Windows, BBC Micro...
un topic a été créé sur ce sujet :
https://fr.audiofanzine.com/synthetiseur/forums/t.807849,les-debuts-de-l-informatique-musicale.html
Citation de BBmiX :
Et les premiers magix music studio qui était en deux partie, la partie audio un petit Samplitude et la partie midi un .........
mini Logic !... bon pas trop stable dû a l'adaptation sur Windows, mais déjà de beaux plugins synths.
La stabilité de cette version n'avait rien à voir avec son adaptation à Windows. Elle était basé sur Logic 4.7, époque EMagic, qui fonctionnait sur Mac et Windows.
Allez, je vais aussi vous raconter mon historique, j'en ai testé pas mal avec les années.
La MAO proprement dite, je l'ai commencé à la fin des 90s avec Quartz Audio Master sur Windows. Une DAW française fortement axée sur l'audio mais avec des fonctionnalités MIDI bien suffisantes pour moi à l'époque.
Après un petit passage par Cubase (3.7 >5.0), incontournable, mais pas très stable à l'époque.
FL Studio, n'était pas cher, et à l'époque je l'ai pris pour faire des loops et plus si affinité. Affinité il n'y a jamais eu
Pour construire un morceau j'ai toujours trouvé ce soft incompréhensible et inutilement compliqué. Sans doute parce qu'a l'origine c'est une boite à rythme qui s'est transformé au fur et à mesure des ajout en DAW. Je suis surpris de ce que certains arrivent à en faire. J'ai encore une licence qui ne sert pas.J'ai ensuite eu une Grosse période ou je composais sur Orion de Synapse Audio, studio virtuel genre Reason mais avec l'avantage indéniable à l'époque de fonctions audio (basiques) et de contrôle MIDI (Reason était vraiment fermé à l'époque sur ces points), il avait aussi l'avantage d'être bien moins cher que son concurrent qui pourtant avait bien plus de succès (suite à cet insuccès, malgré de bons débuts, le soft a eu beaucoup de mal à évoluer et est tombé dans l'oubli). Combiné à Orion, j'utilisais Samplitude, d'abord dans sa version light Music Studio, puis la Pro. Je m'en servais pour l'édition audio, le mix... etc J'ai adoré Samplitude, soft très complet avec une orientation objet. Sa table de mixage incroyable, hyper complète. ça reste toujours une très bonne DAW, mais son évolution est très très lente et surtout, son ergonomie me semble d'une autre époque. Mais pour quelqu'un qui y est habitué il reste très efficace.
Ce binôme Orion Platinum/Samplitude m'allait très, mais la mort à petit feu de Orion et le manque d'évolution de Sam m'ont poussé à regarder la concurrence.
Ayant eu une version light de Sonar avec du hardware, j'ai naturellement testé ce dernier pendant quelques mois. J'ai vraiment bien aimé. Malheureusement j'ai eu pas mal de soucis, sans doute lié à une incompatibilité matérielle
je n'ai donc pas persévéré.J'ai ensuite essayé Live. Fantastiquement facile pour l'époque, c'était surprenant. Mais pas vraiment pour moi. Le mode session est très bien étudié. Mais par exemple pour les guitares et les claviers, je n'enregistre pas sous forme de loops, je préfère le faire sur toute la longueur du morceau quitte à éditer ensuite. Et si c'est pour s'en servir en mode linaire, je pense que d'autres sont plus performant de ce côté là. Et puis j'ai toujours aimé avoir une "vrai" table de mix.
J'ai essayé Reaper, ou je passais plus de temps à faire de la config qu'a faire la musique. Donc pas pour moi non plus.
En 2010 arrive Studio One. j'essaye la 1.5. je retrouve la même simplicité que Live mais avec une ergonomie qui me correspond mieux. Cette version est encore un peu légère, mais la v2 arrive et là, j'en suis tombé dingue. Tout tombe sous la main, c'est stable, je ne me préoccupe pas de problèmes informatiques (aussi bien sur PC que sur Mac), je fais de la musique, point. Et le soft n'a cessé de se bonifier en gardant la même philosophie.
Pour compléter :
- j'ai sur mon Mac une version demo trois mois de Logic Pro qui ne sert que pour récupérer des pistes sur les projets d'un pote. c'est vraiment pas mal du tout. Hyper complet.
Cet été, j'ai profité des vacances pour essayer les versions demos de Cubase, de Digital Performer et Live. Je me suis dit que ça ne ferait pas de mal de changer mes habitudes. Après 10 ans de SO, les deux premiers m'ont semblé bien compliqués surtout DP, quand à Live, mon avis est inchangé, super soft, mais ne me correspond pas.
Voilà. Désolé d'avoir été un peu long (et encore, j'ai volontairement omis les autres DAW que j'ai testés à un moment ou un autre
).Présentez vous sur AudioFanzine
Coramel
7329
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
deb76
3810
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Coramel
7329
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
patrick_g75
9419
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Coramel :
..............
Pour info, la MAO existait déjà dans les années 80, avant Atari. Sur Apple, Amiga, Windows, BBC Micro...
un topic a été créé sur ce sujet :
https://fr.audiofanzine.com/synthetiseur/forums/t.807849,les-debuts-de-l-informatique-musicale.html
Citation de BBmiX :Et les premiers magix music studio qui était en deux partie, la partie audio un petit Samplitude et la partie midi un .........
mini Logic !... bon pas trop stable dû a l'adaptation sur Windows, mais déjà de beaux plugins synths.
La stabilité de cette version n'avait rien à voir avec son adaptation à Windows. Elle était basé sur Logic 4.7, époque EMagic, qui fonctionnait sur Mac et Windows.
Allez, je vais aussi vous raconter mon historique, j'en ai testé pas mal avec les années.
..........................
FL Studio, n'était pas cher, et à l'époque je l'ai pris pour faire des loops et plus si affinité. Affinité il n'y a jamais eu
...........................
Voilà. Désolé d'avoir été un peu long (et encore, j'ai volontairement omis les autres DAW que j'ai testés à un moment ou un autre
Ne soit pas désolé !
C'est vraiment tout à fait intéressant d'avoir ainsi comme une vision panoramique de l'histoire de la chose, du côté d'un "historique" personnel, vécu...
Bien sûr, je me suis arrêté particulièrement sur la référence à FLS - puisque c'est l'outil dont je me sers.
Lorsque l'un de mes camarades ici sur AF (forum "les compositions inspirées") s'est étonné d'apprendre que je travaillais sur FLS, j'ai été étonné de son étonnement. Il m'a alors appris que cette STAN était plutôt orientée electro-boumouboum - ce qui correspondait assez mal avec le genre des compos que je présentais.
Comme quoi...
Je me suis amusé ici, il y a quelques jours, à évoquer ce que j'appelle le "syndrome du mécanicien affolé" :
Doit-il utiliser plutôt la scie, ou le marteau ?
Question con, m'a justement (et intelligemment) fait remarquer quelqu'un.
En fait, je me rends compte que je suis assez c..., sans doute ? Assez du genre à me servir de la poignée d'une scie pour enfoncer un clou...
(Bon, pas au point de chercher à utiliser un marteau pour scier du bois. Y'a des limites !
)Cependant, au delà de la blague, on devine la morale de l'histoire ?
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Anonyme
Citation de patrick_g75 :
Je me suis amusé ici, il y a quelques jours, à évoquer ce que j'appelle le "syndrome du mécanicien affolé" :
Doit-il utiliser plutôt la scie, ou le marteau ?
Question con, m'a justement (et intelligemment) fait remarquer quelqu'un.
Ha Ha ! Je me souviens. C'était moi. Et ce n'était pas pour dire que cette question était con (car elle ne l'est pas vraiment), mais c'était avec une réponse plus "subtile" (et suivie d'un jeu de mots).
patrick_g75
9419
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
T'inquiète BlackWinny !
J'avais parfaitement capté ton intention.
J'avais parfaitement capté ton intention.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Anonyme
BBmiX
8921
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte