Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

réactions au dossier Sondage sur les STAN (stations de travail audio-numériques) ou DAW (Digital Audio Workstation)

  • 173 réponses
  • 76 participants
  • 11 791 vues
  • 766 followers
782 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 07/12/23
1 Posté le le 23/11/2023 à 14:45 Sondage Clos
Quelle STAN (ou DAW) utilisez-vous principalement ?
  • 1 cubase (139 - 18%)
  • 2 ableton live (120 - 15%)
  • 3 logic pro (120 - 15%)
  • 4 reaper (116 - 15%)
  • 5 studio one (85 - 11%)
  • 6 pro tools (38 - 5%)
  • 7 bitwig (24 - 3%)
  • 8 fl studio (23 - 3%)
  • 9 samplitude (toutes versions) (20 - 3%)
  • 10 sonar / cakewalk (18 - 2%)
  • 11 autre (précisez) (15 - 2%)
  • 12 reason (10 - 1%)
  • 13 ardour (9 - 1%)
  • 14 nuendo (9 - 1%)
  • 15 garage band (8 - 1%)
  • 16 digital performer (6 - 1%)
  • 17 harrison mixbus 32c (5 - 1%)
  • 18 acoustica mixcraft (5 - 1%)
  • 19 tracktion waveform (4 - 1%)
  • 20 acid / acid pro (3 - 0%)
  • 21 mulab (3 - 0%)
  • 22 usine hollyhock (1 - 0%)
  • 23 lmms (1 - 0%)
Sondage réalisé du 23/11/2023 au 07/12/2023 - 782 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion Sondage sur les STAN (stations de travail audio-numériques) ou DAW (Digital Audio Workstation)
Au coeur des systèmes de musique assistée par ordinateur (MAO), on retrouve le pus souvent les STAN...


Tamen pax et amor, oscula.

[ Dernière édition du message le 29/11/2023 à 11:22:34 ]

Afficher le sujet de la discussion
101
Pour le moment on est deux à avoir répondu Mulab. Sur 536 répondants.
:boire:

Ca fait encore 0% (0,37% exactement) et je trouve que c'est un joli score.

Allez, encore un p'tit effort et on arrivera bientôt premiers en haut de la liste.
:bravo:

Nan, sans dec', Mulab c'est un arch'ment chouette environnement !
:8)
102
Citation de Monsieur_FyP :
Citation de marcberth :
Après avoir eu la totale de plug-ins (les meilleurs), je suis revenu au Logic en mixant pendant des années avec uniquement les plug-ins d'origine ! Maintenant, il y a des plug tiers devenus indispensables, donc j'en utilise bien sûr comme tout le monde, mais je prends vraiment le temps de choisir ce qui me manque dans Logic, car il y a déjà beaucoup et rien à jeter.

Est-ce que tu pourrais, si tu as le temps :clin:, faire un petit bilan des plugins tiers qui selon toi apportent vraiment un plus par rapport à ceux fournis par Logic ?

J'en connais au moins un : Deelay Lama

Logic Pro tout seul, ça il sait pas faire.
:bravo:
103
Citation de patrick_g75 :
Ah oui, les STAN préférées.
...
Là, c'est un peu le "syndrome du mécanicien affolé", quand tu lui demandes : "Tu préfères la scie, ou le marteau ?"
:8O:



A une question con :clin: comme celle-là, je réponds toujours que mon marteau s'appelle Rantaplan.

Et je termine ma réponse aussitôt en retournant la question à l'envoyeur :
- Et toi tu préfères Lassie ou Rantanplan ?
:bravo:

[ Dernière édition du message le 25/11/2023 à 22:39:17 ]

104
J'utilise PROTOOLS sur mac depuis des années pour les projets "musique" et je ne vois pas d'équivalent au niveau "audio".. Récemment j'ai utilisé REAPER pour du sound design, montage cinema, et spatialisation, c'était assez pratique, ça permet vraiment beaucoup de choses ; je reproche 1 seule chose sur REAPER c'est que c'est écrit trop petit, ça a tendance à être illisible (nom des pistes etc), du moins cet aspect pourrait être amélioré..

Je pense la musique en dehors des genres

105
Mulab, c'est pas un Disney ça ? !!! ;)
106
Citation de Monsieur_FyP :
x
Hors sujet :
Citation de kYZmar :
10+10=100
On nous aurait menti ?! :tourne:

Quand David Guetta sera prof de maths on peut être sûr que la proposition deviendra vraie.
:mrg:
107
Selon vous, il aurait utilisé quelle STAN, Laurel ?
108
Citation de BlackWinny :

...
- Et toi tu préfères Lassie ou Rantanplan ?
:bravo:


- Je crois que ça dépend si je vois le ciel se couvrir, ou bien si je crois qu'il va faire soleil... finalement.

:facepalm:

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

109
Incr_Gen_073.gif
110
Citation de BlackWinny :
Citation de Monsieur_FyP :
x
Hors sujet :
Citation de kYZmar :
10+10=100
On nous aurait menti ?! :tourne:

Quand David Guetta sera prof de maths on peut être sûr que la proposition deviendra vraie.
:mrg:

Il y a 10 types de personnes, ceux qui savent compter en binaire et les autres...:clin:
111
Citation de louloutweak :
Citation de Monsieur_FyP :
Citation de louloutweak :
Freeze bi-directionnel futuriste […] freezer et défreezer sur six étages […] tracking au stade 0 de la track […] Tenet freeze […] patcher les patchbays […] des dummy matrices de routings […] Des dummy plugins de recall aussi.


Cette accumulation de jargon (strictement incompréhensible pour moi) me confirme surabondamment que je ne suis pas la clientèle cible de Reaper :mrg:


:facepalm::mrg::bravo: si t'es rebuté par la rédaction de mon message, alors ne va surtout pas te balader dans l'action list de Reaper ou dans le forum Reaper pre-release :clin:. Pas d'humour dans mon post, mais c'est vrai qu'en me relisant je suis "intense" :facepalm: ; j'essaye de mettre en avant le fait que Reaper permet de créer ses propres outils.

J'ai poussé la bête dans ses retranchements : +5000 fonctions perso, +10000 pistes sur mon template complet. Des matrices de routing custom, des routines d'enregistrement automatisées custom (oups du jargon et des anglicismes)... Et y'a pas d'autre moyen de qualifier mon système de freeze, il est bi-directionnel :bravo:. Je me sens bien chanceux de l'avoir. Encore une fois, travaillant avec un gros parc de synthé / périph de mix , sans Reaper j'aurais laissé tomber.

Là je travaille sur un Reaper dédié au live. Tu peux te faire plusieurs config', fonctions des usages. Tu peux switcher d'une config' à l'autre très facilement depuis Reaper 7 qui te permet de changer l'assignation des raccourcis de ton clavier, et switcher entre divers sets de raccourcis clavier. Reaper peut complètement se transformer, tu peux même changer son aspect d'une config' à l'autre. Un petit miracle.

Pour tous ceux qui veulent un workflow classique, clairement il y a des choix plus indiqués : Logic, Ableton etc :). Reaper il peut aussi être simple, mais sa force c'est qu'il est compliqué.


Personnellement je suis fan de reaper et je suis un peu comme toi dans la mesure où j'ai pris un peu de temps pour faire en sorte que le logiciel soit adapté à ma façon de bosser ce qui par la suite me permet de bosser de manière beaucoup plus éfficace.Je suis très interessé par ton histoire de freeze alors si tu te sens de communiquer avec moi sur ce que tu as mis en place ,ça serait génial qu'on s'en parle à l'occasion.Ce n'est pas parce qu'on prend un peu de temps pour faire marcher notre config comme on le veut que cela va impliquer une perte de créativité mais bien au contraire ,j'estime que l'outil est à notre service et pas le contraire. :clin:
Cercle rouge
112
Cubase
113
Citation de djspiritcrpc :

...
Ce n'est pas parce qu'on prend un peu de temps pour faire marcher notre config comme on le veut que cela va impliquer une perte de créativité mais bien au contraire ,j'estime que l'outil est à notre service et pas le contraire. :clin:


L'outil à notre service. L'outil comme...utile.
Voilà qui fait une parfaite morale de l'histoire, non ?
:bravo:

En conséquence : définissons ce à quoi nous voulons qu'il nous serve ("notre service") pour définir l'outil qui nous est convenable.

C'est un peu une question de calcul de rentabilité (dépense / bénéfice), non ?
Étant entendu que nous ne parlons pas, ici, de dépense de money-money, mais de dépense de temps et d'effort, et de temps passé à nous efforcer.
Quant au bénéfice attendu, chacun le définit pour lui-même. En espérant qu'il ne soit pas, uniquement, dans le plaisir d'avoir décrypter correctement un mode d'emploi...

Étant donné que, pour ce qui me concerne, j'ai depuis assez longtemps une idée très claire de ce que je cherche dans la musique...
Finalement, étant passé par ici pour savoir si ça valait le coup que je pense à changer d'outil... ce que j'entends de ce reaper me donne envie d'y aller voir de plus près.
Je ne sais pas jusqu'où je peux aller dans ce sens... Mais je ne saurais jamais si je ne vais pas y voir, n'est-ce pas ?
:8)


"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

114
Utilisateur de Studio One depuis cinq ans, après être passé par Cubase depuis l'origine, et un bout de temps sur Logic ( qui tourne encore sur mon Mac car très efficace malgré quelques manques en matière d'ergonomie). J'ai zappé volontairement Bitwig, FL etc...qui sont orientés "boucles" et travail sur l'electro et le "Beat". Pour la compo et l'enregistrement + mastering, c'est Studio One qui tue le Game tant il est efficient. C'est le seul DAW qu'on peut maîtriser en quelques jours et le tordre pour l'adapter à ses besoins. On passe du temps à composer, éditer et mixer, plus à bidouiller comme des Geeks. Essayer c'est l'adopter.
115
Ableton, parce que il est simple d'utilisation et sans fioritures superflues ; c'est un logiciel brut de décoffrage, mais qui fait le job de gestion des pistes.

Après, je serais bien tenté par Cubase ; il faudrait que j'essaye la version de démonstration.

Jusqu'à présent j'utilisais Music Maker, mais impossible de gérer les sorties midi correctement et simplement, et en plus, le nombre de sorties est limité.

Ableton en basique possède 8 sorties instruments, il lit et assigne les pistes midi aux instruments désignés, et on peut aisément neutraliser l'envoi de messages parasites ; ainsi, les préréglages effectués sur les machines ne sautent pas, comme c'est le cas avec Music Maker.

Je l'ai couplé avec une Zoom Livetrak L12 et je travaille mes pistes sous Audacity ; avant j'utilisais Samplitude mais surprise, Audacity gratuit, est beaucoup plus convivial et simple d'utilisation.

J'étais Magix depuis plusieurs années, mais à grands coups de plugs in, Music Maker ne remplit plus son rôle de DAW ; j'ai désinstallé la version 2023 pou réinstaller la version 2013.
116
Pour ma part, trois logiciels

1. Logic = clé en main, de bons outils à disposition, pour composer, depuis j'ai mes habitudes !
2. Reaper = multi plateforme, de mieux en mieux, stable et customisable
3 Live = Follow Tempo révolutionnaire (est ce viable en Live), des fonctions bien sympa, prends pas mal de Cpu

Voili :D:

[ Dernière édition du message le 26/11/2023 à 20:25:10 ]

117
Citation de DocK'S :
Il y a 10 types de personnes, ceux qui savent compter en binaire et les autres...:clin:
Bon sang mais c'est bien sûr ! Ça ne me serait pas venu à l'esprit :facepalm: :lol:
118
Citation de DocK'S :
Il y a 10 types de personnes, ceux qui savent compter en binaire et les autres...:clin:

Subtil.
Incr_Gen_170.gif
119
Pour ma part j'ai commencé la MAO au millieu des années 90 sur un soft qui valait 200 francs "Magix Music Maker 2.0", 8 pistes, pas d'enregistrement possible dans le logiciel, juste de l'arrangement, pour rec il fallait utiliser Windows recorder. Petit casque branché sur la prise micro de la tour, et placé en tenaille sur l'enceinte de mon DJX de yamaha pendant qu'une cassette sur ma chaine Aiwa jouait un hat au tempo du morceau préalablement enregistré... :facepalm: fallait en vouloir...
Bref, puis j'ai réussi à me faire offrir une Tascam US224 livrée avec CUBASIS (équivalent du Cubase LE d'aujourd'hui) et j'ai évolué...
Vinrent ensuite les grandes années Emule et Warez, j'ai pu goûté à Cubase SX1 et 3, puis Fruity Loops dans ses premières versions avec sa simplicité déconcertante pour créer rapidement. J'ai fait cohabiter ces 2 softs pendant quelques années avant d'acheter mon premier vrai DAW : Cubase 6 et me suis concentré sur lui seul (trouvant FL imbuvable pour l'arrangement).
Et depuis je suis sur Cubase. Des fois je voudrais changer, mais la flemme... et chaque fois que j'essaye les demos des concurrents (live, SO, le FL d'aujourd'hui...) ça ne me convainc jamais...

il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir

120
As-tu essayé Samplitude ? C'est le même développeur que Music Maker, et je suppose que tu devrais y retrouver un certain nombre de tes anciennes habitudes de Music Maker mais avec l'avantage que Samplitude est beaucoup plus évolué que Music Maker.

Samplitude | Tableau comparatif des versions

Je ne suis utilisateur de ni l'un ni l'autre, mais dans la mesure où c'est le même développeur ça me paraît une démarche logique d'essayer celui-là (et en sachant qu'il y a trois éditions de la plus simple à la plus complète).

Essaie toujours... ça ne coûte rien.
121
Citation de BlackWinny :
As-tu essayé Samplitude ? C'est le même développeur que Music Maker, et je suppose que tu devrais y retrouver un certain nombre de tes anciennes habitudes de Music Maker mais avec l'avantage que Samplitude est beaucoup plus évolué que Music Maker.

Samplitude | Tableau comparatif des versions

Je ne suis utilisateur de ni l'un ni l'autre, mais dans la mesure où c'est le même développeur ça me paraît une démarche logique d'essayer celui-là (et en sachant qu'il y a trois éditions de la plus simple à la plus complète).

Essaie toujours... ça ne coûte rien.


😊Salut BlackWinny, oui je connais Samplitude. Mais merci quand même pour ta bienveillance...

Tu sais, quand je parle de Music Maker 2.0, c'est plus pour la tendresse des premiers émois musicaux que ça me remémore que pour la qualité de ce logiciel qui était une véritable purge 🤣
Lorsque j'ai découvert qu'un séquenceur pouvait enregistrer en audio directement et que j'ai pu tater du synthé virtuel (le MIDI!!!! quel bonheur!!!) ça a changé ma vie 😅 et ça s'est fait sous Cubase pour le coup...
Mais tu as raison, ça aurait très bien pu être sous Samplitude...

Musicalement.

il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir

[ Dernière édition du message le 27/11/2023 à 01:29:40 ]

122
Ps: quand je dis que je voudrais changer, c'est plus à la manière dont on change d'instruments, histoire de frotter sa créativité à autre chose et qui sait, aller vers des terrains nouveaux... Mais sur Cubase j'y suis depuis 20 piges... je m'y sens comme dans des pantoufles :mrg:

il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir

123
Peut-être en essayant des contrôleurs MIDI différents. Des claviers
Citation de VSTI :
Ps: quand je dis que je voudrais changer, c'est plus à la manière dont on change d'instruments, histoire de frotter sa créativité à autre chose et qui sait, aller vers des terrains nouveaux... Mais sur Cubase j'y suis depuis 20 piges... je m'y sens comme dans des pantoufles :mrg:

Peut-être en essayant des façons différentes d'entrer les notes, de jouer les notes. Des claviers isomorphiques, le Launchpad X, le Dualo, l'Exquis, les petits claviers MPE (il y en a à pas cher), un breath controller, voire un wind controller à pas cher... Donc en fait des moyens de jouer la musique différemment et de complètement redécouvrir sa STAN sans avoir besoin de la changer.
:bravo:
124
Dorico pour la composition
Nuendo pour tout le reste

ps: peut-être que Cubase et Nuendo auraient pu être regroupés en une seule réponse Cubase / Nuendo, non ?

[ Dernière édition du message le 27/11/2023 à 11:45:14 ]

125
Pour moi, c'est conjointement avec Open Music de l'Ircam (gratuit pour Mac et windows) pour des séquences ou Opusmodus (Mac et PC) pour la composition avec partition et piano-roll pour les partis midi et qui sont envoyées dans les différents ports midi ou directement dans le matériel hardware (avec notamment pour le Roland FP4 les changements de programme) et joués et orchestrés (choix des instruments midi) dans Ableton Live 11 Suite pour les synthés ou banques virtuelles et bien entendu Max for Live et les effets natifs ou tiers. Ca correspond en quelque sorte à ce qu'ont peut faire aussi avec Notion et Studio One Pro que je place en second. D'ailleurs, pour monter des séquences audio finalisées ensemble, je préfère de loin monter avec Studio One Pro que je trouve plus pratique que Live.
Mais mon intérêt aussi pour Ableton Live Suite 11 c'est aussi de pouvoir faire de la vidéo expérimentale avec l'application tierce EboSuite 2 qui s'insère dans les pistes audio - ce qui normalement ne peut pas se faire. D'où, très concrètement, je peux composer la musique avec Opusmodus, la jouer et l'orchestrer dans Ableton Live Suite 11 tout en modifiant mes vidéos avec les modules d'EboSuite, ces derniers pouvant se combiner avec les modules d'effets audio de Live ou en Vsti. Et comme avec Opusmodus on peut effectuer des changements de tempo, jouer avec les durées en ajustant le time code en ajoutant ou supprimant par exemple une double croche, on obtient une précision dans le placement des musiques dans les vidéos et qu'on enregistre directement à partir du rendu vidéo obtenu avec Live avec une application tierce d'EboSuite2.
De même, en mode Session on peut lancer et mixer les clips vidéos ou mixer les différentes parties vidéos avec le mode Arrangement avec l'APC 40 et modifier les paramètres avec les potards, tout comme avec ce qu'on fait en audio.
Bref, Ableton Live Suite 11 et Max for Live, avec Opusmodus pour la composition et EboSuite 2 pour la vidéo et combinés avec l'APC 40, me donne un outil très performant et multidisciplinaire.

[ Dernière édition du message le 27/11/2023 à 17:10:02 ]